Advertisement

Neoformalismus und Kognitive Filmtheorie

  • Guido Kirsten
Living reference work entry

Zusammenfassung

Mit dem von David Bordwell und Kristin Thompson initiierten Neoformalismus/Kognitivismus wird einer der meistverbreiteten filmtheoretischen Ansätze vor dem Hintergrund seines Entstehungskontextes dargestellt. Betrachtet werden nacheinander die theoretischen Grundannahmen und die stilistischen und narratologischen Konzepte der neoformalistischen Filmanalyse sowie das kognitivistische Modell des Filmverstehens und der Filminterpretation. Am Ende werden bekannte Einwände gegen das Paradigma diskutiert und weitere Kritikpunkte formuliert.

Schlüsselwörter

Filmanalyse Historische Poetik Stil Narration Rezeption 

Literatur

  1. Bailblé, Claude. 1999. La perception et l’attention modifiées par le dispositif cinéma. Diss. Paris: Université de Paris VIII.Google Scholar
  2. Bailblé, Claude. 2007. Das Kinodispositiv. Montage AV 16(2): 157–173.Google Scholar
  3. Bordwell, David. 1981. The films of Carl-Theodor Dreyer. Berkeley/Los Angeles: University of California Press.Google Scholar
  4. Bordwell, David. 1983. Lowering the stakes: Prospects for a historical poetics of cinema. Iris 1(1): 5–18.Google Scholar
  5. Bordwell, David. 1985. Narration in the fiction film. Madison: The University of Wisconsin Press.Google Scholar
  6. Bordwell, David. 1988. Ozu and the poetics of cinema. London: BFI.Google Scholar
  7. Bordwell, David. 1989a. Making meaning: Inference and rhetoric in the interpretation of cinema. Cambridge, MA/London: Harvard University Press.Google Scholar
  8. Bordwell, David. 1989b. A case for cognitivism. Iris 9:11–40.Google Scholar
  9. Bordwell, David. 1992. Kognition und Verstehen: Sehen und Vergessen in Mildred Pierce. Montage AV 1(1): 5–24.Google Scholar
  10. Bordwell, David. 1993. Film interpretation revisited. Film Criticism 17(2–3): 93–119.Google Scholar
  11. Bordwell, David. 1996. Convention, construction, and cinematic vision. In Post-theory: Reconstructing film studies, Hrsg. David Bordwell und Noël Carroll, 87–107. Madison: The University of Wisconsin Press.Google Scholar
  12. Bordwell, David. 1997. On the history of film style. Cambridge, MA/London: Harvard University Press.Google Scholar
  13. Bordwell, David. 2005a. Figures traced in light. On cinematic staging. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  14. Bordwell, David. 2005b. Visueller Stil im japanischen Kino 1925–1945 [engl. 1995]. In Akira Kurosawa und seine Zeit, Hrsg. Nicola Glaubitz, Andreas Käuser und Hyunseon Lee, 161–206. Bielefeld: Transcript.Google Scholar
  15. Bordwell, David. 1980. French impressionist cinema: Film culture, film theory, and film style [1974]. New York: Arno Press.Google Scholar
  16. Bordwell, David. 2008. Poetics of cinema. New York/London: Routledge.Google Scholar
  17. Bordwell, David. 2011. Common sense + film theory = common-sense film theory? Observations on Film Art: David Bordwell’s Website on Cinema. http://www.davidbordwell.net/essays/commonsense.php. Zugegriffen am 08.02.2016.
  18. Bordwell, David und Kristin Thompson. 1997. Film art: An introduction. 4. Aufl. [1. Aufl.: 1979]. New York: McGraw-Hill.Google Scholar
  19. Bordwell, David, Janet Staiger, und Kristin Thompson. 1985. The classical Hollywood cinema: Film style and mode of production to 1960. New York: Columbia University Press.CrossRefGoogle Scholar
  20. Branigan, Edward. 1992. Narrative comprehension and film. Abingdon: Routledge.Google Scholar
  21. Brinckmann, Christine N. 1999. Somatische Empathie bei Hitchcock: Eine Skizze. In Der Körper im Bild: Schauspielen – Darstellen – Erscheinen, Hrsg. Heinz B. Heller, Karl Prümm und Birgit Peulings, 111–120. Marburg: Schüren.Google Scholar
  22. Carroll, Noël. 1990. The philosophy of horror or paradoxes of the heart. New York: Routledge.Google Scholar
  23. Currie, Gregory. 1999. Cognitivism. In A companion to film theory, Hrsg. Toby Miller und Robert Stam, 105–122. Malden: Blackwell Publishing.Google Scholar
  24. Cutting, James E. 2005. Perceiving scenes in film and in the world. In Moving image theory. Ecological considerations, Hrsg. Joseph D. Anderson und Barbara Fisher Anderson, 9–27. Carbondal: Southern Illinois University Press.Google Scholar
  25. Eder, Jens. 2002. „Noch einmal mit Gefühl!“. Zu Figur und Affekt im Spielfilm. In Film und Psychologie – nach der kognitiven Phase? Hrsg. Jan Sellmer und Hans J. Wulff, 93–107. Marburg: Schüren.Google Scholar
  26. Elsaesser, Thomas. 1996. Pragmatik des Audiovisuellen: Rettungsboot auf der Titanic? Kinoschriften 4:107–120.Google Scholar
  27. Engell, Lorenz, und Oliver Fahle. 2003. Film-Philosophie. In Moderne Film Theorie, Hrsg. Jürgen Felix, 222–240. Mainz: Bender.Google Scholar
  28. Gardner, Howard. 1987. The mind’s new science: A history of the cognitive revolution [1985]. New York: Basic Books.Google Scholar
  29. Gaut, Berys. 1995. Making sense of films: Neoformalism and its limits. Forum for Modern Language Studies 31(1): 8–23.CrossRefGoogle Scholar
  30. Gaut, Berys. 2010. A philosophy of cinematic art. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  31. Giovanelli, Alessandro. 2009. In sympathy with narrative characters. The Journal of Aesthetics and Art Criticism 67(1): 83–95.CrossRefGoogle Scholar
  32. Grodal, Torben. 1997. Moving pictures: A new theory of film genres, feelings, and cognition. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  33. Hansen, Miriam. 1991. Babel and Babylon: Spectatorship in American silent film. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  34. Hartmann, Britta, und Hans J. Wulff. 1995. Vom Spezifischen des Films. Neoformalismus – Kognitivismus – Historische Poetik. Montage AV 4(1): 5–22.Google Scholar
  35. Hartmann, Britta, und Hans J. Wulff. 2003. Neoformalismus – Kognitivismus – Historische Poetik des Kinos. In Moderne Film Theorie, Hrsg. Jürgen Felix, 191–216. Mainz: Bender.Google Scholar
  36. Hasson, Uri, Ohad Landesman, Barbara Knappmeyer, Ignacio Vallines, Nava Rubin, und David J. Heeger. 2008. Neurocinematics: The neuroscience of film. Projections 2(1): 1–26.CrossRefGoogle Scholar
  37. Hediger, Vinzenz. 2002. Des einen Fetisch ist des andern Cue: Kognitive und psychoanalytische Filmtheorie: Lehren aus einem verpassten Rendez-vous. In Film und Psychologie – nach der kognitiven Phase? Hrsg. Jan Sellmer und Hans J. Wulff, 41–58. Marburg: Schüren.Google Scholar
  38. Hochberg, Julian, und Virginia Brooks. 1978. The perception of motion pictures. In Handbook of perception, Hrsg. E. C. Carterette und M. P. Friedman, Bd. X, 259–304. New York: Academic.Google Scholar
  39. Hochberg, Julian, und Virginia Brooks. 1996. Movies in the mind’s eye. In Post-theory: Reconstructing film studies, Hrsg. David Bordwell und Noël Carroll, 368–387. Madison: The University of Wisconsin Press.Google Scholar
  40. Jullier, Laurent. 2002. Cinéma et Cognition. Paris: L’Harmattan.Google Scholar
  41. Kessler, Frank. 1996. Ostranenie. Zum Verfremdungsbegriff von Formalismus und Neoformalismus. Montage AV 5(2): 51–65.Google Scholar
  42. Kessler, Frank. 2002. Historische Pragmatik. Montage AV 11(2): 104–112.Google Scholar
  43. Kirsten, Guido. 2013. Filmischer Realismus. Marburg: Schüren.Google Scholar
  44. Koch, Jonas. 2014. Erklären und Verstehen fiktionaler Filme. Semantische und ontologische Aspekte. Münster: Mentis.Google Scholar
  45. Kozloff, Sarah. 2013. Empathy and the cinema of engagement: Reevaluating the politics of film. Projections 7(2): 1–40.CrossRefGoogle Scholar
  46. Kusters, Paul. 1996. New Film History: Grundzüge einer neuen Filmgeschichtswissenschaft. Montage AV 5(1): 39–60.Google Scholar
  47. Lefebvre, Martin. 2007. Théorie, mon beau souci. Cinémas 17(2–3): 143–192.CrossRefGoogle Scholar
  48. Lenk, Hans. 1995. Schemaspiele: Über Schemainterpretationen und Interpretationskonstrukte. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  49. Lowry, Stephen. 1992. Film – Wahrnehmung – Subjekt: Theorien des Filmzuschauers. Montage AV 1(1): 113–128.Google Scholar
  50. Metz, Christian. 1971. Langage et cinema. Paris: Larousse.Google Scholar
  51. Morsch, Thomas. 1997. Der Körper des Zuschauers. Elemente einer somatischen Theorie des Kinos. Medienwissenschaft 3:271–289.Google Scholar
  52. Morsch, Thomas. 2011. Medienästhetik des Films: Verkörperte Wahrnehmung und ästhetische Erfahrung im Kino. München: Fink.Google Scholar
  53. Nichols, Bill. 1992. Form wars: The political unconsciousness of formalist theory [1989]. In Classical Hollywood narrative, Hrsg. Jane Gaines, 49–77. Durham/London: Duke University Press.Google Scholar
  54. Odin, Roger. 1983. Pour une sémio-pragmatique du cinéma. Iris 1(1): 67–82.Google Scholar
  55. Odin, Roger. 1995. Sémiologie, cognitivisme et pragmatique. Et si l’on suivait la leçon de Christian Metz! Les Cahiers du Circav 6–7:269–278.Google Scholar
  56. Odin, Roger. 2011. Les espaces de communication. Introduction à la sémio-pragmatique. Grenoble: PUG.Google Scholar
  57. Ohler, Peter. 1994. Kognitive Filmpsychologie: Verarbeitung und mentale Repräsentation narrativer Filme. Münster: MAkS.Google Scholar
  58. Ohler, Peter, und Gerhild Nieding. 2002. Kognitive Filmpsychologie zwischen 1990 und 2000. In Film und Psychologie – nach der kognitiven Phase? Hrsg. Jan Sellmer und Hans J. Wulff, 9–40. Marburg: Schüren.Google Scholar
  59. Plantinga, Carl. 2004. Die Szene der Empathie und das menschliche Gesicht im Film [engl. 1999]. Montage AV 13(2): 6–27.Google Scholar
  60. Plantinga, Carl, und Greg M. Smith, Hrsg. 1999. Passionate views: Film, cognition, and emotion. Baltimore: John Hopkins University Press.Google Scholar
  61. Rancière, Jacques. 2015. „Le reste, c’est à vous de l’inventer“: Entretien avec Jacques Rancière. Cahiers du cinéma 709:84–94.Google Scholar
  62. Salt, Barry. 1992. Film style & technology: History & analysis. 2., erw. Aufl. London: Starword.Google Scholar
  63. Schwan, Stephan. 2001. Filmverstehen und Alltagserfahrung. Grundzüge einer kognitiven Psychologie des Mediums Film. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag.Google Scholar
  64. Schwan, Stephan, und Sermin Ildirar. 2010. Watching film for the first time: How adult viewers interpret perceptual discontinuities in film. Association for Psychological Science 21(7): 969–976.Google Scholar
  65. Sierek, Karl. 2011. Beyond subjectivity. Bakhtin’s dialogism and the moving image. In Subjectivity, Hrsg. Dominique Chateau, 135–146. Amsterdam: Amsterdam University Press.Google Scholar
  66. Šklovskij, Viktor. 1971. Die Kunst als Verfahren [russ. 1916]. In Russischer Formalismus, Hrsg. Jurij Striedter, 5–35. München: Fink.Google Scholar
  67. Smith, Murray. 1995. Engaging characters. Fiction, emotion, and the cinema. Oxford: Clarendon/Oxford U niversity Press.Google Scholar
  68. Smith, Murray. 2008. Empathie und das erweiterte Denken. In Emotion – Empathie – Figur: Spielformen der Wahrnehmung, Hrsg. Thomas Schick und Tobias Ebbrecht, 13–28. Berlin: Vistas.Google Scholar
  69. Smith, Tim. 2011. Watching you watch There Will Be Blood. http://www.davidbordwell.net/blog/2011/02/14/watching-you-watch-there-will-be-blood/. Zugegriffen am 08.02.2016.
  70. Sobchack, Vivian. 1992. The address of the eye: A phenomenology of film experience. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  71. Stam, Robert. 2000. Film theory: An introduction. Malden: Blackwell.Google Scholar
  72. Tan, Ed, Hrsg. 1996. Emotion and the structure of narrative film: Film as an emotion machine. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.Google Scholar
  73. Thompson, Kristin. 1981. Eisenstein’s Ivan the Terrible: A neoformalist analysis. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  74. Thompson, Kristin. 1988. Breaking the glass armor: Neoformalist film analysis. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  75. Thompson, Kristin. 1995. Neoformalistische Filmanalyse: Ein Ansatz, viele Methoden [engl. 1988]. Montage AV 4(1): 23–62.Google Scholar
  76. Thompson, Kristin, und David Bordwell. 1976. Space and narrative in the films of Ozu. Screen 17(2): 41–73.CrossRefGoogle Scholar
  77. Tomaševskij, Boris. 1985. Theorie der Literatur [russ. 1925]. Wiesbaden: Harrassowitz.Google Scholar
  78. Tynjanov, Jurij. 2005. Über Sujet und Fabel im Film [russ. 1926]. In Poetika Kino: Theorie und Praxis des Films im russischen Formalismus, Hrsg. Wolfgang Beilenhoff, 235–237. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  79. Vaage, Margrethe Bruun. 2007. Empathie: Zur episodischen Struktur der Teilhabe am Spielfilm. Montage AV 16(1): 101–120.Google Scholar
  80. Wulff, Hans J. 1991. Das Wisconsin-Projekt: David Bordwells Entwurf einer kognitiven Theorie des Films. Rundfunk und Fernsehen 39(3): 393–405.Google Scholar
  81. Wulff, Hans J. 2002. Das empathische Feld. In Film und Psychologie – nach der kognitiven Phase? Hrsg. Jan Sellmer und Hans J. Wulff, 109–121. Marburg: Schüren.Google Scholar
  82. Wulff, Hans J. 2003. Empathie als Dimension des Filmverstehens: Ein Thesenpapier. Montage AV 12(1): 136–161.Google Scholar
  83. Wuss, Peter. 1992. Der rote Faden der Geschichte und seine unbewußten Komponenten. Topik-Reihen, Kausal-Ketten und Story-Schemata – drei Ebenen filmischer Narration. Montage AV 1(1): 25–35.Google Scholar
  84. Wuss, Peter. 1993. Filmanalyse und Psychologie: Strukturen des Films im Wahrnehmungsprozess. Berlin: Ed. Sigma.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.Enheten för filmvetenskapStockholms UniversitetStockholmSchweden

Personalised recommendations