Generation X, Y, Z? Intergenerationale Lernprozesse in Unternehmen als Instrument der Personalentwicklung

Living reference work entry
Part of the Springer Reference Psychologie book series (SRP)

Zusammenfassung

Vor dem Hintergrund des demografischen Wandels sind die Qualifizierung einer ausreichenden Zahl an Fachkräften und die Sicherung des Wissens erfahrener Arbeitnehmer zentrale Herausforderungen für Unternehmen. Wir betrachten in diesem Beitrag intergenerationale Lernformate als Mittel zur (1) Weiterentwicklung von Mitarbeitern mit unterschiedlichen Erfahrungsständen sowie (2) Förderung des Wissensaustauschs zwischen Generationen. Dazu klassifizieren wir Ansätze des intergenerationalen Lernens nach der Richtung (unidirektional ↔ wechselseitig) und dem Formalisierungsgrad (informell ↔ formell) der Prozesse.

Schlüsselwörter

Altersdiversität Personalentwicklung Generationenmanagement Lernen Wissenstransfer 

Literatur

  1. Amitabh, A., & Sinha, S. (2012). The learning continuum: Formal and informal learning experiences? Enabling learning and creation of new knowledge in an organization. International Journal of Advanced Corporate Learning, 5(2), 10–14.Google Scholar
  2. Antidiskriminierungsstelle des Bundes. (2012). Erfolg kennt kein Alter. Gute Beispiele für die erfolgreiche Gestaltung von Altersvielfalt. http://www.arbeitgeber.de/www%5 Carbeitgeber.nsf/res/Leitfaden-Erfolg-kennt-kein-Alter.pdf/$file/Leitfaden-Erfolg-kennt-kein-Alter.pdf. Zugegriffen am 10.03.2015.
  3. Antz, E.-M., Franz, J., Frieters, N., & Scheunpflug, A. (2009). Generationen lernen gemeinsam. Bielefeld: Bertelsmann.Google Scholar
  4. Barney, J. B. (1995). Looking inside for competitive advantage. Academy of Management Executive, 9(4), 49–61.Google Scholar
  5. Biemann, T., & Weckmüller, H. (2013). Generation Y: Viel Lärm um fast Nichts. PERSONALquarterly, 65(1), 46–49.Google Scholar
  6. Brauer, K., & Korge, G. (2009). „Perspektive 50plus“: Arbeitsmarktintegration Älterer als sozialpolitische Gestaltungs- und wissenschaftliche Forschungsaufgabe. Eine Einleitung. In K. Brauer & G. Korge (Hrsg.), Perspektive 50plus? Theorie und Evaluation der Arbeitsmarktintegration (S. 9–24). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  7. Bundesagentur für Arbeit. (2011). Perspektive 2025: Fachkräfte für Deutschland. http://www.arbeitsagentur.de/zentraler-Content/Veroeffentlichungen/Sonstiges/Perspektive-2025.pdf. Zugegriffen am 10.03.2015.
  8. Bundesministerium für Arbeit und Soziales. (2013). Arbeitsmarktprognose 2030. http://www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF-Publikationen/a756-arbeitsmarktprognose-2030.pdf?__blob = publicationFile. Zugegriffen am 10.03.2015.
  9. Butts, D. M. (2003). Intergenerational service learning and volunteering. New Directions for Philanthropic Fundraising, 42, 59–69.CrossRefGoogle Scholar
  10. Christ, F., & Simon, S. (2009). Die Abbildung von Beschäftigungsfähigkeit und Integrationsfortschritten – ein niedrigschwelliger Lösungsansatz aus der Praxis. In K. Brauer & G. Korge (Hrsg.), Perspektive 50plus? Theorie und Evaluation der Arbeitsmarktintegration (S. 249–261). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  11. Costanza, D. P., & Finkelstein, L. M. (2015). Generationally based differences in the workplace: Is there a there there? Industrial and organizational psychology: Perspectives on science and practice, 8(3). http://www.siop.org/journal/article_1.aspx. Zugegriffen am 10.03.2015.
  12. Couper, D. P., Sheehan, N. W., & Thomas, E. L. (1991). Attitude towards older people: The impact of an intergenerational program. Educational Gerontology, 17, 41–53.CrossRefGoogle Scholar
  13. Dencker, J. C., Joshi, A., & Martocchio, J. J. (2008). Towards a theoretical framework linking generational memories to workplace attitudes and behaviors. Human Resource Management Review, 18, 180–187.CrossRefGoogle Scholar
  14. Eyerman, R., & Turner, B. S. (1998). Outline of a theory of generations. European Journal of Social Theory, 1, 91–106.CrossRefGoogle Scholar
  15. Fiebig, J. N. (2014). Learning through service: Developing an intergenerational project to engage students. Educational Gerontology, 40, 676–685.CrossRefGoogle Scholar
  16. Findsen, B., & Formosa, M. (2011). Lifelong learning in later life: A handbook on older adult learning. Rotterdam: Sense.CrossRefGoogle Scholar
  17. Franz, J. (2009). Intergenerationelles Lernen ermöglichen. Bielefeld: Bertelsmann.Google Scholar
  18. Fuchs, J., & Söhnlein, D. (2013). IAB Forschungsbericht 10/2013. Projektion der Erwerbsbevölkerung bis zum Jahr 2060. Nürnberg: Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung.Google Scholar
  19. Fuchs, J., Söhnlein, D., & Weber, B. (2011). IAB Kurzbericht 16/2011. Rückgang und Alterung sind nicht mehr aufzuhalten. Nürnberg: Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung.Google Scholar
  20. Fuchs, J., Hummel, M., Hutter, C., Klinger, S., Wanger, S., Weber, E., Weigand, R., & Zika, G. (2014). IAB Kurzbericht 18/2014. Robust aber Risikobehaftet. Nürnberg: Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung.Google Scholar
  21. Gerpott, F., Lehmann-Willenbrock, N., & Voelpel, S. (im Druck). Intergenerational learning in organizations: A framework and discussion of opportunities. In: R. Burke, C. Cooper & A.-S. Antoniou (Hrsg.), The aging workforce: Individual, organizational and societal challenges. Bingley: Emerald Publishing.Google Scholar
  22. Gerpott, F., & Hackl, B. (2016). Die prekäre Position älterer Erwerbstätiger: Umsetzung von Personalinstrumenten und Vergleich der Relevanzeinschätzungen aus Sicht von Arbeitgebern und älteren Arbeitnehmern In: W. Matiaske & A. Czaya (Hrsg.): Periphere Arbeit im Zentrum. Band 10 (S. 71–94). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  23. Gerpott, F., & Voelpel, S. (2014a). Wer lernt was von wem? Wissensaustausch in altersgemischten Lerngruppen. PERSONALquarterly, 66(3), 16–21.Google Scholar
  24. Gerpott, F., & Voelpel, S. (2014b). Seite an Seite: Intergenerationale Qualifizierung. In K. Schwuchow & J. Gutmann (Hrsg.), Personalentwicklung. Themen – Trends – Best Practices 2015 (S. 382–390). Freiburg: Haufe.Google Scholar
  25. Grant, R. M. (1996). Toward a knowledge-based theory of the firm. Strategic Management Journal, 17, 109–122.CrossRefGoogle Scholar
  26. Grant, R. M. (1997). The knowledge-based view of the firm: Implications for management practice. Long Range Planning, 30, 450–454.CrossRefGoogle Scholar
  27. Höpflinger, F. (2008). Einführung: Konzepte, Definitionen und Theorien. In P. Perrig-Chiello, F. Höpflinger & C. Suter (Hrsg.), Generationen – Strukturen und Beziehungen (S. 19–44). Zürich: Seismo.Google Scholar
  28. IMU Institut. (2010). Zwischen Generationen lernen in betrieblicher Bildung und in betrieblichen Projekten. http://www.imu-institut.de/stuttgart/research/research.2008-11-06.9148681621/Veroeffentlichung. Zugegriffen am 10.03.2015.
  29. Joshi, A., Dencker, J. C., Franz, G., & Martocchio, J. J. (2010). Unpacking generational identities in organizations. Academy of Management Review, 35, 392–414.CrossRefGoogle Scholar
  30. Kessler, E.-M., & Staudinger, U. M. (2007). Intergenerational potential: Effects of social interaction between older adults and adolescents. Psychology and Aging, 22, 690–704.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  31. Klaffke, M. (2014). Millenials und Generation Z – Charakteristika der nachrückenden Arbeitnehmer-Generationen. In M. Klaffke (Hrsg.), Generationenmanagement (S. 57–82). Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  32. Koch, M., Bullinger, A., & Möslein, K. M. (2009). Social Software für Open Innovation: Die Integration interner und externer Innovatoren. In A. Zerfaß & K. M. Möslein (Hrsg.), Kommunikation als Erfolgsfaktor im Innovationsmanagement: Strategien im Zeitalter der Open Innovation (S. 159–175). Wiesbaden: Gabler.CrossRefGoogle Scholar
  33. Korff, J., Biemann, T., Voelpel, S. C., Kearney, E., & Stamov Roßnagel, C. (2009). HR management for an aging workforce – A life span psychology perspective. Zeitschrift für Personalpsychologie (now Journal of Personnel Psychology), 8(4), 201–213.CrossRefGoogle Scholar
  34. Kulik, C. T., Ryan, S., Harper, S., & George, G. (2014). Aging populations and management. Academy of Management Journal, 57, 929–935.CrossRefGoogle Scholar
  35. Kullmann, K. (2002). Generation Ally. Frankfurt a. M: Eichborn.Google Scholar
  36. Langer, M., Danzinger, F., & Möslein, K. M. (2012). Mehr als nur Innovation – Effekte von in-novation communities auf Wissensmanagement und intergenerationale Lernprozesse. http://wiipod.wi1ads.wiso.uni-erlangen.de/sites/wiipod.wi1projects.com/files/2012-11-16_WiIPOD_Mehr%20als%20nur%20Innovation_final_0.pdf. Zugegriffen am 10.03.2015.
  37. Leber, U., Stegmaier, J., & Tisch, A. (2013). IAB-Kurzbericht 13/2013. Wie Betriebe auf die Alterung ihrer Belegschaft reagieren. Nürnberg: Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung.Google Scholar
  38. Leibold, M., & Voelpel, S. C. (2006). Managing the aging workforce: Challenges and solutions. New York: Wiley.Google Scholar
  39. Lüscher, K. (2005). Ambivalenz – Eine Annäherung an das Problem der Generation. In U. Hureit & M. Wildt (Hrsg.), Generationen. Zur Relevanz eines wissenschaftlichen Grundbegriffs (S. 53–78). Hamburg: Hamburger Edition.Google Scholar
  40. Lüscher, K., & Liegle, L. (2003). Generationenbeziehungen in Familie und Gesellschaft. Konstanz: UVK.Google Scholar
  41. Mannheim, K. (1928/1970). Das Problem der Generationen. In K. H. Wolff (Hrsg.), Wissenssoziologie. Auswahl aus den Werken (S. 509–521). Neuwied am Rhein: Luchterhand.Google Scholar
  42. May, C. (2010). Generation als Argument. Frankfurt am Main: Campus.Google Scholar
  43. Müller, P. (2011). Einsatz älterer Menschen zur Reduktion des Fachkräftemangels. Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  44. Newman, S., Karip, E., & Faux, R. B. (1995). Everyday memory function of older adults: The impact of intergenerational school volunteer programs. Educational Gerontology, 21, 569–580.CrossRefGoogle Scholar
  45. Nonaka, I. (1991). The knowledge-creating company. Harvard Business Review, 69(6), 96–104.Google Scholar
  46. Nonaka, I., von Krogh, G., & Voelpel, S. (2006). Organizational knowledge creating theory: Evolutionary paths and future advances. Organization Studies, 27(8), 1179–1208.CrossRefGoogle Scholar
  47. Oertel, J. (2008). Generationenmanagement in Unternehmen. Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  48. Oertel, J. (2014). Baby Boomer und Generation X – Charakteristika der etablierten Arbeitnehmer-Generation. In M. Klaffke (Hrsg.), Generationenmanagement (S. 27–56). Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  49. Pfeffer, J. (1992). Managing with power: Politics and influence in organizations. Boston: Harvard Business School Press.Google Scholar
  50. Precht, R. D. (2007). Wer bin ich – und wenn ja wie viele? München: Goldmann.Google Scholar
  51. Ropes, D. (2013). Intergenerational learning in organizations. European Journal of Training and Development, 37, 713–727.CrossRefGoogle Scholar
  52. Sladek, S. L. (2007). The new recruit. What your association needs to know about X, Y, Z. Andover: Expert Publishing.Google Scholar
  53. Spanknöbel, H. (2012). Jung lehrt alt. Markt und Mittelstand. http://www.marktundmittelstand.de/idee-der-woche/jung-lehrt-alt/. Zugegriffen am 10.03.2015.
  54. Stamov Roßnagel, C., Schulz, M., Picard, M. & Voelpel, S. C. (2009). Researcher-Practitioner collaboration in action: Older workers’ informal learning competency. Zeitschrift für Personalpsychologie (now Journal of Personnel Psychology), special issue: Demographic change in work organizations, 8, 71–76.Google Scholar
  55. Statistische Ämter des Bundes und der Länder. (2014). Bevölkerung. Ergebnisse des Zensus am 9. Mai 2011. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.Google Scholar
  56. Tajfel, H., & Turner, J. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. In W. Austen & S. Worchel (Hrsg.), The social psychology of intergroup relations (S. 33–47). Monterey: Brooks/Cole.Google Scholar
  57. Tempest, S. (2003). Intergenerational learning. A reciprocal knowledge development process that challenges the language of learning. Management Learning, 34, 181–200.CrossRefGoogle Scholar
  58. Thomas, M. (2009). Think community: An exploration of the links between intergenerational practice and informal adult learning. Leicester: NIACE.Google Scholar
  59. Voelpel, S. C., Leibold, M., & Früchtenicht, J.-D. (2007). Herausforderung 50 plus: Konzepte zum Management der Aging Workforce: Die Antwort auf das demographische Dilemma. Erlangen/New York: Publicis-Wiley.Google Scholar
  60. Wang, S., & Noe, R. A. (2010). Knowledge sharing: A review and directions for future research. Human Resource Management Review, 20, 115–131.CrossRefGoogle Scholar
  61. Watkins, K. E., & Marsick, V. J. (1992). Towards a theory of informal and incidental learning in organizations. International Journal of Lifelong Education, 11, 287–300.CrossRefGoogle Scholar
  62. Weidner, I. (2015). Jung + alt = innovativ. http://www.zeit.de/karriere/ beruf/2014-12/altersgemischte-teams-innovationen. Zugegriffen am 10.03.2015.
  63. Weitzel, T., Eckhardt, A., Laumer, S., von Stetten, A., & Maier, C. (2013). Recruiting Trends im Mittelstand 2013. Bamberg: Universität Bamberg.Google Scholar
  64. Wolfson, N. E., Cavanagh, T. M., & Kraiger, K. (2014). Older adults and technology-based instruction: Optimizing learning outcomes and transfer. Academy of Management Learning & Education, 13, 26–44.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.Jacobs University BremenBremenDeutschland

Personalised recommendations