Skip to main content
SpringerLink
Log in

Strategisches Fundraising

  • Living reference work entry
  • First Online:
Book cover Handbuch Fundraising

Part of the book series: Springer Reference Wirtschaft ((SRW))

  • 1049 Accesses

Zusammenfassung

Um dem beschaffungs- und beziehungsorientierten Fundraising einen marktorientierten Ansatz zur Seite stellen zu können, bietet es sich an, das Konzept des strategischen Marketings – insbesondere Ziele, Strategien und Instrumente – auf das Spendenmarketing zu übertragen. Eine solche Übertragung ist möglich, sofern die besonderen Bedingungen auf dem Spendenmarkt berücksichtigt werden und das Konzept entsprechend angepasst wird.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Ein Paradigma kann als Weltsicht, Schule oder Lehrmeinung verstanden werden.

  2. 2.

    Der Begriff „Mitbewerber“ wird von Nonprofit-Managern gerne im Hinblick auf Wettbewerber verwendet, um damit den gemeinsamen Einsatz für eine ähnliche Mission zum Ausdruck zu bringen und die Betonung auf das Kooperationspotential zu legen.

  3. 3.

    Strategisches Fundraising lässt sich damit als spezielle Ausprägung des strategischen Marketings verstehen. Vgl. zum strategischen Marketing: Meffert 1994, S. 29 ff.; Becker 2006, S. 135 ff.; Olbrich 2006, S. 25 ff.

  4. 4.

    Vielfach wird das Spender-NPO-Verhältnis sogar im streng juristischen Sinne als Auftrag verstanden, vgl. Lindemann und Goetz 2004, S 33 f., sowie OLG Dresden, Urteil vom 02.05.2002, Az.: 7 U 2905/01.

  5. 5.

    Vgl. zum Verständnis des Fundraisings als Dienstleistung: Gahrmann 2012, S. 19 ff.; Gahrmann 2013, S. 52–53; Mit abweichender Meinung: Urselmann 2014, S. 10. Er versteht Fundraising statt als Dienstleistung als „(derivativen) Absatz eines immateriellen (Spenden-)Produktes“.

  6. 6.

    Indirekt übernimmt jedoch der Verwaltungskostenanteil die Rolle des Preises. Je höher der Verwaltungskostenanteil, desto geringer ist der Spendenanteil, der direkt dem Spendenzweck zugutekommt und desto geringer wird das Interesse der Spender.

  7. 7.

    In den USA teilten sich etwa im Jahr 2009, knapp 1,5 Millionen Organisationen den 307 Mrd. Dollar schweren Spendenkuchen. Die zehn größten Organisationen bekamen davon ca. 34 Mrd. Dollar ab. Vgl. Giving USA Foundation 2009; Independent Sector 2007.

  8. 8.

    In Deutschland sind die öffentlichen Zuwendungen an Nonprofit-Organisationen ca. zwanzigmal so hoch wie die private Spenden, im Mutterland der Philanthropie USA immerhin noch doppelt so hoch, vgl. Salomon und Anheier 1999, S. 24.

  9. 9.

    Vgl. zur Definition eines Vertrauensgutes: Kaas 1990, S. 542 f.

  10. 10.

    Übersichten zu den Motiven von Privatspendern finden sich zum Beispiel bei: Gahrmann 2012, S. 39; West 2009, S. 53 ff.; Steiner 2009, S. 62 ff.; Reetz und Ruzicka 2006, S. 249 ff.; Urselmann 1998, S. 14 ff.; Schneider 1996, S. 90 ff.

  11. 11.

    Vgl. zum Konzept der Wettbewerbskräfte: Porter (1999).

  12. 12.

    Der Begriff Stakeholder kann übersetzt werden mit Interessen- oder Anspruchsgruppen, die einen Einfluss auf die Organisation haben. Er wurde ursprünglich in Bezug auf Unternehmen entwickelt, vgl. Horak 1995, S. 16–17.

  13. 13.

    Die polarisierende Darstellung dient hauptsächlich zur typologischen Klärung. Tatsächlich können Konsumgütermärkte sehr heterogene Merkmale aufweisen, die sich in manchen Fällen auch mit den Merkmalen des Spendenmarktes decken können. So gibt es z. B. auch auf Konsumgütermärkten Vertrauensgüter (z. B. Bio-Produkte) oder heterogene Kundengruppen (z. B. bei PCs).

  14. 14.

    Vgl. zum Wertemanagement im Fundraising: Gahrmann 2012, S. 184 ff.

  15. 15.

    Leider gilt gerade in der Fundraising-Praxis allzu häufig das Graham’sche Gesetz: „Operativ dringende, aber für die Zukunftssicherung unwichtige Fragen verdrängen strategisch wichtige, aber nicht dringende Entscheidungen.“ (Urselmann 2014, S. 370).

  16. 16.

    Während in Unternehmen ein Formalziel (Gewinn bzw. Shareholder Value) dominiert, sind in Nonprofit-Organisationen meist eine Vielzahl an Sachzielen handlungsleitend, die sich aus der Mission ableiten. So sind die Oberziele der Deutschen Krebshilfe die Verbesserung der Prävention, Diagnose und Therapie von Krebskrankheiten sowie die Verbesserung der psychosozialen Versorgung von Krebspatienten (Gahrmann 2012, S. 126 ff.).

  17. 17.

    Zum Spendenverhalten gehören insbesondere die Spendermotivation, interne Entscheidungsprozesse und situative Einflussfaktoren (Gahrmann 2012, S. 37 ff.).

  18. 18.

    Urselmann kommt im Rahmen seiner Umfrage unter 106 NPOs zu dem Ergebnis, „dass die Mehrheit der Organisationen die Präferenzen ihrer Spender überhaupt nicht erforscht und somit über keine Grundlage für spenderorientiertes Fundraising verfügt“ (Urselmann 1998, S. 235).

  19. 19.

    Gefragt nach ihren Spendengründen gaben etwa 68 Prozent der Briten an, „to have a genuine interest in the cause“ (vgl. Sargeant und Jay 2004, S. 175), 86 Prozent der Kanadier, „to help a cause in which I personally believe“ (vgl. Hall et al. 2006, S. 30) und 68 Prozent der Deutschen, „weil ihnen das Anliegen der Organisation am Herzen liegt“ (vgl. GfK 2007).

  20. 20.

    White 2001, S. 360, konstatiert: „Fundraiser need to know as much as they can about the technical aspects of the job, but they also need to realize that much of the motivation in donors will be founding the process of connecting their desires to a worthy cause.“ Vgl. auch: Heister 1994, S. 40.; Sargeant 2001, S. 182, 189; Boice 2003, S. 15; West 2009, S. 54.

  21. 21.

    „Involvement ist die auf den Informationserwerb und die Informationsverarbeitung gerichtete Aktivität des Konsumenten.“ (Trommsdorff 1998, S. 41).

  22. 22.

    Zum „Kernmarkt“ der SOS-Kinderdörfer International würden danach beispielsweise die ebenfalls mit dem Konzept des Kinderdorfes arbeitenden Waisen-Hilfsorganisationen „nph Deutschland“ und die „Rudolf-Walther-Stiftung“ gehören. Wettbewerber im „Themenmarkt“ der Kinderhilfsorganisationen wären u. a. UNICEF, Word Vision, Plan International, CCF Kinderhilfswerk, die Kindernothilfe und das Kindermissionswerk. Da bei Spendern an die sehr beliebten SOS Kinderdörfer auch die soziale Wertschätzung eine Rolle spielen dürfte, werden die SOS Kinderdörfer auch zu einem „Alternativmarkt“ der Spendenorganisationen mit dem höchsten Renommee in Deutschland gehören. Mit dabei unter anderen: Deutsches Rotes Kreuz, Brot für die Welt, Ärzte ohne Grenzen und Greenpeace (Gahrmann 2012, S. 200 ff.).

  23. 23.

    Dabei steht „R“ für „recency“, „F“ für „frequency“ und „M“ für „monetary value“ (Kasten 2006, S. 196).

  24. 24.

    Übersichten zu diesen Segmentierungskriterien bei: Meffert 2000, S. 186 ff.; Pepels 2000, S. 65 ff.; Kotler et al. 2003, S. 453 ff.

  25. 25.

    Andere Auswahlkriterien definiert Jastram 2007, S. 11: Segmentspezifisches Marktpotential und Marktvolumen, Aktivität der Konkurrenz, eigene Marktstellung, Ansprechbarkeit des Segments und zeitliche Stabilität des Segments.

  26. 26.

    Auszuschließen sind z. B. solche Spendergruppen, bei denen grundsätzliche ethische Bedenken bestehen, deren Handeln der eigenen Mission zuwider läuft oder bei denen eine zu starke Einflussnahme zu befürchten ist (Gahrmann 2012, S. 225).

  27. 27.

    Die segmentspezifischen Fundraising-Kosten ergeben sich aus den Ausgaben für die Recherche der Zielgruppe, den Einsatz von Kommunikationsmitteln sowie Personal- und Zeitaufwand. Hohe Kosten entstehen typischerweise bei persönlicher Ansprache, z. B. von Großspendern. Dauerspender dagegen erzeugen nur noch geringe Fundraisingkosten. Spendersegmente mit Kosten von über 30 Cent je Spender-Euro sollten nicht bearbeitet werden.

  28. 28.

    Definition: Differenzierung ist die bewusste und dauerhafte Gestaltung des eigenen Leistungsangebotes, um die Organisation in den Augen der Spender (positiv) von anderen Organisationen abzuheben (Gahrmann 2003, S. 74).

  29. 29.

    „Eine Marke ist ein in der Psyche des Konsumenten verankertes, unverwechselbares Vorstellungsbild von einem Produkt oder einer Dienstleistung oder einer Organisation. Die zugrunde liegende markierte Leistung wird dabei […] über einen längeren Zeitraum in gleichartigem Auftritt und in gleichbleibender oder verbesserter Qualität angeboten.“ (Meffert 2000, S. 847).

  30. 30.

    Diese Annahmen wurden durch eine empirische Studie von Thornton bestätigt (Thornton 2006, S. 219–220).

  31. 31.

    Eine Konfliktstrategie verfolgte etwa der Schweizer Verein für die Völker des Regenwaldes (Bruno-Manser-Fond), als er seinen Verwaltungskostenanteil von angeblich 0 % mit den angeblich 25 % Fundraisingkosten beim WWF Schweiz verglich (Bruhn 2005, S. 225).

  32. 32.

    Der Begriff der Kooperation bezeichnet die freiwillige Zusammenarbeit rechtlich und wirtschaftlich selbständiger Organisationen. Ziel der Kooperationspartner ist es, gemeinsame Ziele anzusteuern und den Zielerreichungsgrad jedes einzelnen zu verbessern (Cooper 1994, S. 146; Aulinger 1996, S. 57 ff.).

  33. 33.

    Ein herausragendes Beispiel für einen langfristigen Fundraising-Erfolg durch die Einführung einer konsequenten strategischen und marktorientierten Planung im Fundraising ist die amerikanische Fundraising-Organisation „United Way“, mit 5,2 Millarden US-Dollar Spendeneinnahmen in Jahr 2013. Sie ist damit die erfolgreichste Spendenorganisation der Welt (Gahrmann 2015, S. 52–53).

  34. 34.

    Brinckerhoff fasst das in seinem Buch „Mission-based Marketing“ so zusammen: „The market is always right. The market is not always right for you. The mission should be your organization’s ultimate guide“ (Brinckerhoff 2003, S. 31).

Literatur

  • Aulinger, Andreas. 1996. (Ko-)Operation Ökologie – Kooperationen im Rahmen ökologischer Unternehmenspolitik. Marburg: Metropolis Verlag.

    Google Scholar 

  • Bauer, Hans H. 1995. Marktabgrenzung. In Handwörterbuch des Marketing, Hrsg. B. Tietz, R. Köhler und J. Zentes, 2. Aufl. Stuttgart: Schäffer Poeschel.

    Google Scholar 

  • Bea, Franz Xaver, und Jürgen Haas. 2005. Strategisches Management, 4. Aufl. Stuttgart/Jena: UTB Verlag.

    Google Scholar 

  • Becker, Jochen. 2001. Marketing-Konzeption – Grundlagen des ziel-strategischen und operativen Marketing-Managements, 7. Aufl. München: Vahlen.

    Google Scholar 

  • Becker, Jochen. 2006. Marketing-Konzeption – Grundlagen des ziel-strategischen und operativen Marketing-Managements, 8. Aufl. München: Vahlen.

    Google Scholar 

  • Benkenstein, Martin. 1997. Strategisches Marketing – Ein wettbewerbsorientierter Ansatz, 2. Aufl. Stuttgart: Kohlammer.

    Google Scholar 

  • Biergans, B. 1986. Zur Entwicklung eines Marketingadäquaten Ansatzes und Instrumentariums für die Beschaffung, 2. Aufl. Köln: Fördergesellsch. Prod.-Marketing.

    Google Scholar 

  • Bittner, Gerhard. 2009. Spendenwesen in Österreich – Gesetzliche Grundlagen und deren Auswirkungen. In Helfersyndrom, Prestigeverlangen oder Gemeinsinn? – Untersuchungen zum Spendenverhalten, Hrsg. Deutsches Zentralinstitut für soziale Fragen. Berlin: Eigenverlag DZI.

    Google Scholar 

  • Boice, J. P. 2003. Achieving dreams through strategic goals. Advancing Philanthropy Mai/Juni 2003, 14–18.

    Google Scholar 

  • Brinckerhoff, P. C. 2003. Mission-based marketing – Positioning your not-for-profit in an increasingly competitive world, 2. Aufl. Hoboken/New Jersey: Wiley.

    Google Scholar 

  • Bruhn, Manfred. 2005. Marketing für Nonprofit Organisationen – Grundlagen, Konzepte, Instrumente. Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Burnett, Ken. 1993. Relationship fundraising – A donor-based approach to the business of raising money. London: Jossey-Bass.

    Google Scholar 

  • Chiagouris, Larry. 2005. Nonprofit brands come of age. Marketing Management September/Oktober 2005, 30–33.

    Google Scholar 

  • Cooper, Katrin. 1994. Nonprofit-Marketing von Entwicklungshilfe-Organisationen – Grundlagen – Strategie – Maßnahmen. Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Cornes, Richard, und Todd Sandler. 1996. The theory of externalities, public goods and club goods, 2. Aufl. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Diller, Hermann, Hrsg. 2001. Vahlens Großes Marketinglexikon, 2. Aufl. München: Vahlen.

    Google Scholar 

  • Elschen, Rainer. 1991. Gegenstand und Anwendungsmöglichkeiten der Agency-Theorie. Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung (zfbf) 43:1002–1012.

    Google Scholar 

  • Exner, K. 1998. Soll-Ist-Vergleich. In Führungsinstrumente für die Nonprofit-Organisation – Bewährte Instrumente im praktischen Einsatz, Hrsg. R. Eschenbach. Stuttgart: Schäffer Poeschel.

    Google Scholar 

  • Fabisch, Nicole. 2006. Fundraising – Spenden, Sponsoring und mehr, 2. Aufl. München: Deutscher Taschenbuch Verlag.

    Google Scholar 

  • Feigenbaum, Susan. 1987. Competition and performance in the nonprofit sector: The case of US medical research charities. The Journal of Industrial Economics 35(3): 241–253.

    Article  Google Scholar 

  • Fischer, Kai. 2006a. Strategische Planung im Fundraising, in: Fundraising – Handbuch für Grundlagen, Strategien und Instrumente, 3. Aufl. Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Fischer, Marc. 1994. Die Theorie der Transaktionskosten. Wirtschaftswissenschaftliches Studium (WiSt) 23:582–584.

    Google Scholar 

  • Fischer, Marc. 1995. Agency-Theorie. Wirtschaftswissenschaftliches Studium (WiSt) 24:320–322.

    Google Scholar 

  • Fogel, Elaine. 2007. Invest in the future by branding the organization. Marketing News 15:13–14.

    Google Scholar 

  • Freter, Hermann. 1983. Marktsegmentierung. Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Freter, Hermann. 1995. Marktsegmentierung. In Handwörterbuch des Marketing, Hrsg. B. Tietz, R. Köhler und J. Zentes, 2. Aufl., 1802–1814. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Frey, Daniel. 2005. Zielplanung in Nonprofit-Betrieben. Hohenheim: Verlag dissertation.de.

    Google Scholar 

  • Füser, Karsten. 1999. Modernes Management – Lean Management, Business Reengineering, Benchmarking und viele andere Methoden. München.

    Google Scholar 

  • Gahrmann, Christian. 2003. Marktanalyse im Fundraising – am Beispiel der Stiftung Deutsche Schlaganfall-Hilfe, Diplomarbeit. Oldenburg.

    Google Scholar 

  • Gahrmann, Christian. 2012. Strategisches Fundraising. Wiesbaden: Springer Gabler.

    Google Scholar 

  • Gahrmann, Christian. 2013. Da hilft kein Bitten und kein Betteln. Fundraiser-Magazin Ausgabe 3:52–53

    Google Scholar 

  • Gahrmann, Christian. 2015. Die wertvollste Nonprofit-Marke der Welt – United Way und die acht Planungsprinzipien im strategischen Fundraising. Fundraiser-Magazin Ausgabe 2:52–53

    Google Scholar 

  • Gerberich, Claus W. 1998. Benchmarking. Augsburg: Haufe Verlag.

    Google Scholar 

  • GfK. 2007. Bilanz des Helfens. Nürnberg.

    Google Scholar 

  • Giving USA Foundation. 2009. Giving USA 2009. Glenview.

    Google Scholar 

  • Greenfield, James M., und J. P. Dreves. 2001. Fund-raising assessment. In The nonprofit handbook: Fund raising, Hrsg. Greenfield, J. M., 3. Aufl. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Grimm, Ulrich. 1983. Analyse strategischer Faktoren. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Haedrich, Günter et al. 2003. Strategische Markenführung, 3. Aufl. Bern/Stuttgart/Wien: UTB Verlag.

    Google Scholar 

  • Hall, Michael et al. 2006. Caring Canadians, involved Canadians: Highlights from the 2004 Canada Survey of Giving, Volunteering and Participating. Ottawa.

    Google Scholar 

  • Hankinson, Phillippa. 2000. Brand orientation in charity organisations: Qualitative research into key charity sectors. International Journal of Nonprofit and Voluntary Sector Marketing 5(3): 207–219.

    Article  Google Scholar 

  • Heister, Werner. 1994. Das Marketing spendensammelnder Organisationen. Köln: Botermann und Botermann.

    Google Scholar 

  • Herbst, Dieter. 2006. Corporate identity. Berlin: Cornelsen Scriptor.

    Google Scholar 

  • Horak, Christian. 1993. Controlling in Nonprofit-Organisationen – Erfolgsfaktoren und Instrumente, 2. Aufl. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Horak, Christian. 1995. Stakeholder-Management für Nonprofit-Organisationen. Verbands-Management 3:16–26.

    Google Scholar 

  • Horak, Christian et al. 1999. Ziele und Strategien von NPOs. In Handbuch der Nonprofit-Organisation – Strukturen und Management, Hrsg. C. Badelt, 2. Aufl. Stuttgart: Springer.

    Google Scholar 

  • Independent Sector. 2007. Facts and figures about charitable organizations. http://www.independentsector.org/programs/research/Charitable_Fact_Sheet.pdf. Zugegriffen am 17.04.2008.

  • Jäckel, Michael. 1999. Medienwirkungen – Ein Studienbuch zur Einführung. Opladen/Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwirtschaften.

    Google Scholar 

  • Jastram, Sarah M. 2007. Strategisches Fundraising. Saarbrücken: VDM Verlag Dr. Müller.

    Google Scholar 

  • Jensen, Michael, und William Meckling. 1976. Theory of the firm. Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics 3(4): 305–360.

    Article  Google Scholar 

  • Kaas, K. P. 1990. Marketing als Bewältigung von Informations- und Unsicherheitsproblemen im Markt. Die Betriebswirtschaft (DBW), 50:539–548.

    Google Scholar 

  • Kasten, Arne. 2006. Controlling. In Fundraising Akademie, Fundraising – Handbuch für Grundlagen, Strategien und Methoden, 3. Aufl., 249–254. Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Kobsch, Arne. 2001. Marktabgrenzung – Ein simultaner produkt- und nachfragerbezogener Ansatz. Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag.

    Google Scholar 

  • Koppelmann, Udo. 2004. Funktionenorientierter Erklärungsansatz der Markenführung. In Handbuch Markenführung – Kompendium zum erfolgreichen Markenmanagement – Strategien, Instrumente, Erfahrungen, Hrsg. M. Bruhn, Bd. 1, 2. Aufl. Stuttgart: Gabler.

    Google Scholar 

  • Kotler, Philiip, und Alan R. Andreasen. 1991. Strategic marketing for nonprofit organizations, 4. Aufl. Englewood Cliffs: Pearson.

    Google Scholar 

  • Kotler, Philiip, und Alan R. Andreasen. 2003. Strategic marketing for nonprofit organizations, 6. Aufl. Upper Saddle River: Pearson.

    Google Scholar 

  • Kotler, Philiip, und Friedhelm Bliemel. 2006. Marketing-Management: Analyse, Planung und Verwirklichung, 10. Aufl. Stuttgart: Gabler.

    Google Scholar 

  • Kotler, Philiip et al. 2003. Grundlagen des Marketing, 3. Aufl. München: Schaeffer-Poerschel.

    Google Scholar 

  • Küpper, Hans-Peter. 2005. Controlling – Konzeption, Aufgaben, Instrumente, 4. Aufl. Stuttgart: Schaeffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Kuß, Alfred, und Torsten Tomczak. 2002. Marketingplanung – Einführung in die marktorientierte Unternehmens- und Geschäftsfeldplanung, 3. Aufl. Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • La Piana, David. 2005. The nonprofit guide to competitive strategy. San Francisco: Wiley.

    Google Scholar 

  • Lindemann, Mathias, und Martin Goetz. 2004. Zweckgebundene Spenden aus rechtlicher und steuerlicher Perspektive. In Deutsches Zentralinstitut für soziale Fragen, DZI Spenden-Almanach 2004/5. Berlin.

    Google Scholar 

  • Maple, Peter. 2003. Marketing strategy for effective fundraising. London: DSC.

    Google Scholar 

  • Meffert, Heribert. 1994. Marketing-Management: Analyse – Strategie – Implementierung, Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Meffert, Heribert. 2000. Marketing – Grundlagen marktorientierter Unternehmensführung, 9. Aufl. Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Merbold, Claus. 1994. Unternehmen als Marken. In Handbuch Markenartikel – Anforderungen an die Markenpolitik aus Sicht von Wissenschaft und Praxis, Bd. 3. Markenerfolg, Markenrecht, Markenumfeld, Hrsg. M. Bruhn, 105–119. Stuttgart: Gabler.

    Google Scholar 

  • Meyer, Michael. 2007. Wie viel Wettbewerb vertragen NPO? Befunde zum Nutzen und Schaden von Wettbewerb im Dritten Sektor. In Nonprofit-Organisationen und Märkte – 7. Internationales Colloquium der NPO-Forscher im März 2006 an der Universität Freiburg/Schweiz, Hrsg. Bernd Helmig et al. Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag.

    Google Scholar 

  • Migliore, R. Henry et al. 1995. Strategic planning for not-for-profit organizations. New York/London: Rootledge.

    Google Scholar 

  • Müllerleile, Christoph. 2007. „Kaum noch Tierchen in der WWF-Werbung“ – Interview mit Barbara Crole. Fundraising aktuell online 150.

    Google Scholar 

  • Olbrich, Rainer. 2006. Marketing – Eine Einführung in die marktorientierte Unternehmensführung. Berlin/Heidelberg/New York: Springer.

    Google Scholar 

  • Oster, Sharon M. 1995. Strategic management for nonprofit organizations – Theory and cases. New York/Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Pepels, Werner. 2000. Segmentierungsdeterminanten im Käuferverhalten. In Marktsegmentierung – Marktnischen finden und besetzen. Heideberg: Sauer Verlag.

    Google Scholar 

  • Picot, Arnold, und Helmut Dietl. 1990. Transaktionskostentheorie. Wirtschaftswissenschaftliches Studium (WiSt) 19:178–184.

    Google Scholar 

  • Porter, Michael E. 1999. Wettbewerbsstrategie – Spitzenleistungen erreichen und behaupten, 10. Aufl. New York/Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Priller, Eckhard. 2007. Spenden in Nonprofit-Organisationen: Markt oder Gestaltungselement der Zivilgesellschaft? In Nonprofit-Organisationen und Märkte – 7. Internationales Colloquium der NPO-Forscher im März 2006 an der Universität Freiburg/Schweiz, Hrsg. B. Helmig, R. Purtscher, R. Schauer und D. Witt. Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag.

    Google Scholar 

  • Pürer, Heinz. 2003. Publizistik- und Kommunikationswissenschaft – Ein Handbuch. Stuttgart: UTB.

    Google Scholar 

  • Purtschert, Robert, und Peter Schwarz. 1994. Planung im Fundraising. Die Unternehmung 48(2): 133–148.

    Google Scholar 

  • Reetz, Konstantin, und Ruzicka, Johannes. 2006. Motive des Gebens und Schenkens von Privatpersonen. In Fundraising Akademie, Fundraising – Handbuch für Grundlagen, Strategien und Methoden, 3. Aufl., 249–254. Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Reeves, Rosser. 1961. Reality in advertising. New York: Widener Classics.

    Google Scholar 

  • Ries, Al, und Jack Trout. 1981. Positioning: The Battle for your mind. New York: Mcgrew Hill Education.

    Google Scholar 

  • Rose-Ackerman, Susan. 1982. Charitable Giving and Excessive Fundraising. Quarterly Journal of Economics 97:193–212.

    Article  Google Scholar 

  • Salomon, Lester M., und Helmut K. Anheier. 1999. Der Dritte Sektor – Aktuelle internationale Trends. Gütersloh: Verlag Bertelsmann-Stiftung.

    Google Scholar 

  • Samuelson, Paul A. 1954. The pure theory of public expenditure. Review of Economics and Statistics 36:387–389.

    Article  Google Scholar 

  • Sargeant, Adrian. 2001. Relationship Fundraising – How to Keep Donors Loyal. Nonprofit Management & Leadership 12(2): 177–192.

    Article  Google Scholar 

  • Sargeant, Adrian, und E. Jay. 2004. Reasons for lapse: The case of face-to-face donors. International Journal of Nonprofit and Voluntary Sector Marketing 9(2): 171–182.

    Article  Google Scholar 

  • Schenk, Michael. 1987. Medienwirkungsforschung. Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Schierenbeck, Henner. 1999. Grundzüge der Betriebswirtschaftslehre, 14. Aufl. München/Wien: De Gruyter Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Schneider, Helga. 2006. Spenderprofile. In Fundraising – Handbuch für Grundlagen, Strategien und Methoden, Hrsg. Fundraising Akademie, 3. Aufl., 264–279. Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Schneider, Willy. 1996. Die Akquisition von Spenden als eine Herausforderung für das Marketing. Berlin: Duncker und Humblot.

    Google Scholar 

  • Schulze, Marion. 1997. Profit in der Nonprofit-Organisation. Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag.

    Google Scholar 

  • Sengupta, Subroto. 2005. Brand Positioning – Strategies for Competitive Advantage, 2. Aufl. New Delhi: McGraw Hill Higher Education.

    Google Scholar 

  • Steiner, Alexander. 2009. Die Analyse der Spendenmotive anhand einer psychologischen Studie. In Helfersyndrom, Prestigeverlangen oder Gemeinsinn? – Untersuchungen zum Spendenverhalten, Hrsg. Deutsches Zentralinstitut für soziale Fragen. Berlin.

    Google Scholar 

  • Strobl, Hans. 1994. Markenpolitik für Natur- und Umweltschutzorganisationen. In Handbuch Markenartikel – Anforderungen an die Markenpolitik aus Sicht von Wissenschaft und Praxis, Bd. 3. Markenerfolg, Markenrecht, Markenumfeld, Hrsg. M. Bruhn. Stuttgart: Gabler.

    Google Scholar 

  • Thornton, J. 2006. Nonprofit fund-raising in competitive donor markets. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly 35(2): 204–224.

    Article  Google Scholar 

  • Trommsdorff, Volker. 1995. Positionierung. In Handwörterbuch des Marketing, Hrsg. B. Tietz, R. Köhler und J. Zentes, 2. Aufl., 2055–2068. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Trommsdorff, Volker. 1998. Konsumentenverhalten, 3. Aufl. Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Trommsdorff, Volker et al. 1999. Produktpositionierung. In Marktforschung – Methoden, Anwendungen, Praxisbeispiele, Hrsg. A. Herrmann und C. Homburg. Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Urselmann, Michael. 1998. Erfolgsfaktoren im Fundraising von Nonprofit-Organisationen. Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Urselmann, Michael. 2002. Fundraising – Erfolgreiche Strategien führender Nonprofit-Organisationen, 3. Aufl. Bern/Stuttgart/Wien: Verlag Paul Haupt.

    Google Scholar 

  • Urselmann, Michael. 2007. Fundraising – Professionelle Mittelbeschaffung für Nonprofit-Organisationen, 4. Aufl. Bern/Stuttgart/Wien: Springer Gabler.

    Google Scholar 

  • Urselmann, Michael. 2014. Fundraising – Professionelle Mittelbeschaffung für Nonprofit-Organisationen, 6. Aufl. Wiesbaden: Springer Gabler.

    Google Scholar 

  • West, Clara. 2009. Jenseits von Altruismus und Egoismus – Eine Bestandsaufnahme der empirischen Erfassung und Diskussion von Spendermotiven. In Helfersyndrom, Prestigeverlangen oder Gemeinsinn? – Untersuchungen zum Spendenverhalten, Hrsg. Deutsches Zentralinstitut für soziale Fragen. Berlin.

    Google Scholar 

  • White, D.E. 2001. Why do people donate to charity? In The nonprofit handbook: Fund raising, Hrsg. Greenfield, J. M., 3. Aufl. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Williamson, Oliver E. 1985. The economic institutions of capitalism: Firms, markets, relational contracting. New York: Free Press.

    Google Scholar 

  • Wöhe, Günter. 1996. Einführung in die Allgemeine Betriebswirtschaftslehre, 19. Aufl. München: Vahlen.

    Google Scholar 

  • Wymer, Walter et al. 2006. Nonprofit marketing – Marketing management for charitable and nongovernmental organizations. Thousand Oaks: Sage Publications.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Christian Gahrmann Philanthropy Consulting GmbH, Köln, Deutschland

    Christian Gahrmann

Authors
  1. Christian Gahrmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Christian Gahrmann .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Technische Hochschule Köln , Köln, Germany

    Michael Urselmann

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this entry

Cite this entry

Gahrmann, C. (2016). Strategisches Fundraising. In: Urselmann, M. (eds) Handbuch Fundraising. Springer Reference Wirtschaft . Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-08461-5_5-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-08461-5_5-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Online ISBN: 978-3-658-08461-5

  • eBook Packages: Springer Referenz Wirtschaftswissenschaften

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation