Advertisement

Bildungstheoretische Grundlagen der Organisationspädagogik

Living reference work entry

Zusammenfassung

Since organizational education is a new subdiscipline, the following points need to be clarified. First, it has to be explained why the existing educational subdisciplines do not sufficiently cover the educational practice which is focused on by organizational education. Secondly, it has to be justified why, in addition to organizational sociology, organizational psychology and organizational theories of management science, there is the need of another (sub)discipline, which from an educationalist perspective examines not only educational organizations but also non-educational organizations. These challenges are taken as reason to change the term Bildung – which is constituent for German educational science – from the paradigm of the philosophy of consciousness to the paradigm of the philosophy of language (Koller 1999). Thus the educational aspect of both educational organizations and non-educational organizations is centered by the Bildungs-theoretical foundation of organizational education.

Schlüsselwörter

Bildung Bildsamkeit Individual- und Gemeinschaftslernen Organisationslernen Referenzialität 

Literatur

  1. Argyris, Chris, und Donald Schön. 1978. Organizational learning – A theory of action perspective. Reading: Addison-Wesley.Google Scholar
  2. Arnold, Rolf. 2005. Die emotionale Konstruktion der Wirklichkeit. Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.Google Scholar
  3. Arnold, Rolf. 2013. Selbstbildung. Oder: Wer kann ich werden und wenn ja wie? Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.Google Scholar
  4. Arnold, Rolf, und Horst Siebert. 1995. Konstruktivistische Erwachsenenbildung. Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.Google Scholar
  5. Benner, Dietrich. 1987. Allgemeine Pädagogik. Weinheim/München: Juventa.Google Scholar
  6. Blank, Stefan. 2004. Evaluation im Kontext des organisationalen Lernens. Der Beitrag reflexiver Bewertungsprozesse zur Entwicklung lernender Systeme. Dissertation Tübingen.Google Scholar
  7. Crossan, Mary M., Henry W. Lane, und Roderick E. White. 1999. An organizational learning framework: from intuition to institution. The Academy of Management Review 24(3): 522–537.Google Scholar
  8. Elster, Frank. 2007. Der Arbeitskraftunternehmer und seine Bildung. Bielefeld: transcript.CrossRefGoogle Scholar
  9. Feld, Timm C. 2007. Volkshochschulen als „Lernende Organisationen“. Hamburg: Verlag Dr. Kovac.Google Scholar
  10. Forneck, Hermann J. 1992. Moderne und Bildung. Weinheim: Deutscher Studien Verlag.Google Scholar
  11. Geißler, Harald. 1995. Grundlagen des Organisationslernens. Weinheim: Deutscher Studien Verlag.Google Scholar
  12. Geißler, Harald. 2000. Organisationspädagogik. München: Vahlen Verlag.Google Scholar
  13. Geißler, Harald. 2009. Das Pädagogische der Organisationspädagogik. In Organisation und Erfahrung, Hrsg. Michael Göhlich, Susanne M. Weber und Stefan Wolff, 239–249. Wiesbaden: VS-Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  14. Gherardi, Silvia, und D. Davide Nicolini. 2001. The sociological foundations of organizational learning. In Handbook of organizational learning & knowledge, Hrsg. Meinolf Dierkes, Ariane Berthoin Antal, John Child und Ikujiro Nonaka, 35–60. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  15. Göhlich, Michael. 2009. Erfahrung als Grund und Problem organisationalen Lernens. In Organisation und Erfahrung, Hrsg. Michael Göhlich, Susanne M. Weber und Stefan Wolff, 29–40. Wiesbaden: VS-Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  16. Göhlich, Michael, Susanne M. Weber, Andreas Schröer, 2014. Forschungsmemorandum Organisationspädagogik. Erziehungswissenschaft 49:94–105.Google Scholar
  17. Habermas, Jürgen. 1981. Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt/M.: Suhrkamp.Google Scholar
  18. Honneth, Axel. 1994. Kampf um Anerkennung. Zur moralischen Grammatik sozialer Konflikte. Frankfurt/M.: Suhrkamp.Google Scholar
  19. Kelle, Udo, und Susann Kluge. 2010. Vom Einzelfall zum Typus. Wiesbaden: VS-Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  20. Kirsch, Werner. 1990. Unternehmenspolitik und strategische Unternehmensführung. München: Verlag Barbara Kirsch.Google Scholar
  21. Koller, Hans-Christoph. 1999. Bildung und Widerstand. München: Wilhelm Fink Verlag.Google Scholar
  22. Lenzen, Dieter. 1997. Lösen die Begriffe Selbstorganisation, Autopoiese und Emergenz den Bildungsbegriff ab? Zeitschrift für Pädagogik 43:949–968.Google Scholar
  23. Lüders, Christian, Jochen Kade, und Walter Hornstein. 2002. Entgrenzung des Pädagogischen. In Einführung in Grundbegriffe und Grundfragen der Erziehungswissenschaft, Hrsg. Heinz-Hermann Krüger und Werner Helsper, 207–215. Wiesbaden: VS-Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  24. Luhmann, Niklas. 1984. Soziale Systeme. Frankfurt/M.: Suhrkamp.Google Scholar
  25. Miner, Anne S., Michael P. Ciuchta, und Gong Yan. 2008. Organizational routines and organizational learning. In Handbook of organizational routines, Hrsg. C. Becker, 152–186. Chesterham: Elgar.Google Scholar
  26. Morgan, Gareth. 1986. Images of organization. Beverly Hills: Sage.Google Scholar
  27. Musolff, Hans-Ulrich. 1989. Bildung. Weinheim: Deutscher Studien Verlag.Google Scholar
  28. Neuberger, Oswald. 1990. Führen und geführt werden, 3. Aufl. Stuttgart: Ferdinand Enke Verlag.Google Scholar
  29. Nonaka, Ikojiro, Ryoko Toyama, und Philippe Byosiére. 2001. A theory of organizational knowledge creation: Understanding the dynamic process of creating knowledge. In Handbook of organizational learning & knowledge, Hrsg. Meinolf Dierkes, Ariane Berthoin Antal, John Child und Ikujiro Nonaka, 491–517. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  30. Overwien, Bernd. 2007. Informelles Lernen. In Pädagogische Theorie des Lernens, Hrsg. Michael Göhlich, Christoph Wulf und Jörg Zirfas, 119–130. Weinheim/Basel: Beltz.Google Scholar
  31. Petersen, Jendrik. 1997. Die gebildete Unternehmung. Frankfurt/M.: Peter Lang Verlag.Google Scholar
  32. Peukert, Helmut. 2000. Reflexionen über die Zukunft von Bildung. Zeitschrift für Pädagogik 46(4): 507–524.Google Scholar
  33. Prange, Klaus. 1978. Pädagogik als Erfahrungsprozeß. Bd. I: Der pädagogische Aufbau der Erfahrung. Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
  34. Rolff, Hans-Günter. 2005. Schulprogramm als kollegialer Diskurs. Überlegungen vor dem Hintergrund von Evaluation. In Pädagogische Organisationsforschung, Hrsg. Michael Göhlich, Caroline Hopf und Ines Sausele, 133–150. Wiesbaden: VS-Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  35. Rosenbusch, Heinz S. 2005. Organisationspädagogik der Schule. München/Neuwied: Luchterhand.Google Scholar
  36. Schäffter, Ortfried. 2005. „Pädagogische Organisation“ aus institutionstheoretischer Perspektive. Zur Ausdifferenzierung von Institutionalformen lebenslangen Lernens in der Transformationsgesellschaft. In Pädagogische Organisationsforschung, Hrsg. Michael Göhlich, Caroline Hopf und Ines Sausele, 77–92. Wiesbaden: VS-Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  37. Scharmer, C. 2007. Theory U. Leading from the future as it emerges; the social technology of presencing. Cambrige, MA: Society for Organizational Learning.Google Scholar
  38. Schein, Edgar. 1974. Das Bild des Menschen aus Sicht des Managements. In Management, Hrsg. Erwin Grochla, 69–91. Düsseldorf/Wien: Econ Verlag.Google Scholar
  39. Schein, Edgar. 1985. Organizational culture and leadership. San Francisco/London: Jossey-Bass.Google Scholar
  40. Schein, Edgar. 2000. Prozessberatung für die Organisation der Zukunft. Köln: Edition Humanistische Psychologie.Google Scholar
  41. Siebert, Horst. 2012. Lernen und Bildung Erwachsener, 2. Aufl. Bielefeld: Verlag Julius Klinkhardt.Google Scholar
  42. Spandau, Ulrich. 2002. Organisationslernen und Macht. Frankfurt/M.: Peter Lang Verlag.Google Scholar
  43. Spitzer, Manfred. 2007. Lernen. Gehirnforschung und die Schule des Lebens. München: Spektrum Akademischer Verlag.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.Helmut-Schmidt-Universität HamburgHamburgDeutschland

Personalised recommendations