Verfahren zur Messung der Werbewirkung und Werbeeffizienz

Living reference work entry
Part of the Springer NachschlageWissen book series

Zusammenfassung

Als intentionale Kommunikation verfolgt die Werbung definierte Ziele. Unter der Messung von Werbeeffizienz versteht man die systematische Prüfung dieser geplanten Werbeziele. Um erheben zu können auf welcher Ebene und in welchem Maße eine Veränderung feststellbar ist, werden unterschiedliche Methoden der Werbewirkungsforschung eingesetzt. Dieser Beitrag gibt einen Überblick über qualitative und quantitative Verfahren der Wirkungsmessung. Methodik und Umsetzung werden dabei ebenso diskutiert wie die Vor- und Nachteile der einzelnen Messverfahren.

Schlüsselwörter

Werbewirkungsmessung Methoden Messung auf kognitiver, affektiver und konativer Ebene 

Literatur

  1. Aghamanoukjan, A., R. Buber, und M. Meyer. 2009. Qualitative Interviews. In Qualitative Marktforschung – Konzepte, Methoden, Analyse, Hrsg. R. Buber und H.H Holzmüller, 2. Aufl., 415–436. Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  2. Botzenhardt, F., und J.U. Pätzmann. 2012. Die Zukunft der Werbeagenturen – Strategische Planung als Innovationsmotor. Wiesbaden: Springer Gabler.Google Scholar
  3. Bowers, J.S., und D.L. Schacter. 1990. Implicit memory and test awareness. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition 16(3): 404–416.Google Scholar
  4. Bristol, T., und E.F. Fern. 2003. The effects of interaction on consumers’ attitudes in focus groups. Psychology and Marketing 20(5): 433–454.CrossRefGoogle Scholar
  5. Buber, R. 2009. Denke-Laut-Protokolle. In Qualitative Marktforschung – Konzepte, Methoden, Analyse, Hrsg. R. Buber und H.H. Holzmüller, 2. Aufl., 555–568. Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  6. Duchowski, A. 2003. Eye tracking methodology – Theory and practice. London.Google Scholar
  7. Erichson, B. 2007. Verfahren zur Prüfung von Produktkonzepten. In Handbuch Produktmanagement, Hrsg. S. Alberts und A. Herrmann, 3. Aufl. 395–420. Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  8. Ericsson, K.A., und H.A. Simon. 1998. How to study thinking in everyday life – Contrasting think aloud protocols with descriptions and explanations of thinking. Mind, Culture, and Activity 5(3): 178–186.CrossRefGoogle Scholar
  9. Fazio, R., J. Jackson, B. Dunton, und C. Williams. 1995. Variability in automatic activation as an unobstrusive measure of racial attitudes – A bona fide pipeline? Journal of Personality and Social Psychology 69(6): 1013–1027.CrossRefGoogle Scholar
  10. Felser, G. 2007. Werbe- und Konsumentenpsychologie, 3. Aufl., Stuttgart: Spektrum.Google Scholar
  11. Friese, M., M. Wanke, und H. Plessner. 2006. Implicit consumer preferences and their influence on product choice. Psychology and Marketing 23(9): 727–740.CrossRefGoogle Scholar
  12. Geise, S., und P. Schumacher. 2011. Eyetracking. In Die Entschlüsselung der Bilder – Methoden zur Erforschung visueller Kommunikation – Ein Handbuch, Hrsg. T. Petersen und C. Schwender, 349–371. Köln: Herbert von Halem Verlag.Google Scholar
  13. Gleich, U. 2004. Methoden der Werbewirkungsforschung. Media Perspektiven 7(5): 339–344.Google Scholar
  14. Greenwald, A.G., D.E. McGhee, und J.L.K. Schwartz. 1998. Measuring individual differences in implicit cognition – The Implicit Association Test. Journal of Personality and Social Psychology 74(6): 1464–1480.CrossRefGoogle Scholar
  15. Gröppel-Klein, A., und J. Königstorfer. 2009. Projektive Verfahren. In Qualitative Marktforschung – Konzepte, Methoden, Analyse, Hrsg. R. Buber und H.H. Holzmüller, 2. Aufl., 537–554. Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  16. Gutjahr, G., und G. Naderer. 2011. Implizite Methoden. In Qualitative Marktforschung in Theorie und Praxis, Hrsg. G. Naderer und E. Balzer, 2. Aufl., 368–384. Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  17. Haimerl, E., und R. Roleff. 1996. Rollenspiel und Psychodrama als Marktforschungsmethode – Integration von Beobachtung, Befragung und Experiment. Jahrbuch der Absatz und Verbrauchsforschung 43: 266–280.Google Scholar
  18. Haire, M. 1950. Projective techniques in market research. Journal of Marketing 14(5): 649–656.CrossRefGoogle Scholar
  19. Halford, J.C.G., E.J. Boyland, G.M. Hughes, L.P. Oliveira, und T.M. Dovey. 2007. Beyond-brand effect of television (TV) food advertisements/commercials on caloric intake and food choice of 5–7-year-old children. Appetite 49(1): 263–267.CrossRefGoogle Scholar
  20. Heinze, T. 2001. Qualitative Sozialforschung – Einführung. und Forschungspraxis München/Wien: Oldenbourg.Google Scholar
  21. Heisley, D.D., und S.J. Levy. 1991. Autodriving – A photoelicitation technique. Journal of Consumer Research 18(3): 257–272.CrossRefGoogle Scholar
  22. Kepper, G. 1996. Qualitative Marktforschung – Methoden, Einsatzmöglichkeiten & Beurteilungskriterien, 2. Aufl. Springer: Wiesbaden.Google Scholar
  23. Kirchmair, R. 2011. Indirekte psychologische Methoden. In Qualitative Marktforschung in Theorie und Praxis, Hrsg. G. Naderer und E. Balzer, 2 Aufl., 346–365. Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  24. Königstorfer, J., A. Gröppel-Klein, und S. Pla. 2008. The motivations underlying the use of technological innovations – New insights from projective techniques. International Journal of Business Environment 2(2): 215–241.CrossRefGoogle Scholar
  25. Krishnan, H.S., und D. Chakravarti. 1999. Memory measures for pretesting advertisements – An integrative conceptual framework and a diagnostic template. Journal of Consumer Psychology 8(1): 1–37.CrossRefGoogle Scholar
  26. Law S., und K.A. Braun-LaTour. 2004. Product placements – How to measure their impact. In The psychology of entertainment media – Blurring the lines between entertainment and persuasion, Hrsg. L.J. Shrum, 63–78. Mahwah.Google Scholar
  27. Lemm, K., K. Lane, D. Sattler, S. Khan, und B. Nosek. 2008. Assessing implicit cognitions with a paper-format Implicit Association Test. In The psychology of modern prejudice, Hrsg. N. Morrison und T. Morrison, 123–146. New York: Hauppauge.Google Scholar
  28. Lichtenstein, M., und T.K. Srull. 1985. Conceptual and methodological issues in examining the relationship between consumer memory and judgment. In Psychological processes and advertising effects – Theory, research, and application, Hrsg. L.F. Alwitt und A.A. Mitchell, 113–128. Hillsdale.Google Scholar
  29. Light, L.L., und A. Snigh. 1987. Implicit and explicit memory in younger and older adults. Journal of Experimental Psychology – Learning, Memory, and Cognition 13(4): 531–541.CrossRefGoogle Scholar
  30. Lim, S. 2002. The self-confrontation interview – Towards an enhanced understanding of human factors in web-based interaction for improved website usability. Journal of Electronic Commerce Research 3(3): 162–173.Google Scholar
  31. Matthes, J., C. Schemer, und W. Wirth. 2007. More than meets the eye – Investigating the hidden impact of brand placements in television magazines. International Journal of Advertising 26(4): 477–503.Google Scholar
  32. Matthes, J., und B. Naderer. 2015. Children’s consumption behavior in response to food product placements in movies. Journal of Consumer Behaviour 14(2): 127–136.Google Scholar
  33. Mayerhofer, W. 2009. In Das Fokusgruppeninterview, Qualitative Marktforschung – Konzepte, Methoden, Analyse, Hrsg. R. Buber und H.H. Holzmüller, 2. Aufl., 477–490. Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  34. McGrath, M.A., J.F. Sherry, und S.J. Levy. 1993. Giving voice to the gift – The use of projective techniques to recover lost meanings. Journal of Consumer Psychology 2(2): 171–191.CrossRefGoogle Scholar
  35. Meuser, M., und U. Nagel. 2005. ExpertInneninterviews vielfach erprobt, wenig bedacht – Ein Beitrag zur qualitativen Methodendiskussion. In Das Experteninterview – Theorie, Methode, Anwendung, Hrsg. A. Bogner, B. Littig und W. Menz, 2. Aufl. 71–93. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  36. Meyers-Levy, J., und B. Sternthal. 1991. Gender differences in the use of message cues and judgments. Journal of Marketing Research 28(1): 84–96.CrossRefGoogle Scholar
  37. Moser, K., und J. Leitl. 2006. Der Dritte-Person-Effekt – Thema der Werbung und Distanz der „dritten Person“. Zeitschrift für Medienpsychologie 18(1): 2–8.CrossRefGoogle Scholar
  38. Moser, K., und K. Döring. 2008. Modelle und Evaluation der Werbewirkung. In Medienpsychologie, Hrsg. B. Batinic und M. Appel, 241–268. Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  39. Payne, K., C. Cheng, O. Govorun, und B. Stewart. 2005. An inkblot for attitudes – Affect misattribution as implicit measurement. Journal of Personality and Social Psychology 89(3): 277–293.CrossRefGoogle Scholar
  40. Pfadenhauer, M. 2009: Das Experteninterview – Ein Gespräch auf gleicher Augenhöhe. In Qualitative Marktforschung – Konzepte, Methoden, Analyse, Hrsg. R. Buber und H.H. Holzmüller, 449–461, 2. Aufl. Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  41. Postman, L., und B.J. Underwood. 1973. Critical issues in inference theory. Memory and Cognition 1: 19–40.CrossRefGoogle Scholar
  42. Raab, G., A. Unger, und F. Unger. 2009. Methoden der Marketing-Forschung – Grundlagen und Praxisbeispiele, 2. Aufl. Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  43. Richardson-Klavehn, A., und R.A. Bjork. 1988. Measures of memory. In Annual review of psychology, Hrsg. M.R. Rosensweig und L.W. Porter, 475–543. Palo Alto.Google Scholar
  44. Roediger, H.L. 1990. Implicit memory – Retention without remembering. American Psychologist 45(9): 1043–1056.CrossRefGoogle Scholar
  45. Rosbergen, E., R. Peters, und M. Wedel. 1997. Visual attention to advertising – A segment-level analysis. Journal of Consumer Research 24(3): 305–314.CrossRefGoogle Scholar
  46. Rötting, M. 2001. Parametersystematik der Augen- und Blickbewegungen für arbeitswissenschaftliche Untersuchungen. Aachen: Shaker Verlag.Google Scholar
  47. Schemer, C., J. Matthes, W. Wirth, und S. Textor. 2008. Does „Passing the courvoisier“ always pay off? – Positive and negative evaluative conditioning effects of brand placements. Psychology & Marketing 25(10): 923–943.CrossRefGoogle Scholar
  48. Schnapka, S. 2000. In Werbeeffizienzkontrolle, Handbuch Marketing-Controlling, Hrsg. M. Zerres, 321–349. Heidelberg/Berlin: Springer.Google Scholar
  49. Siegert, G., W. Wirth, J. Matthes, K. Pühringer, P. Rademacher, C. Schemer, und B. von Rimscha. 2007. Die Zukunft der Fernsehwerbung. Produktion, Verbreitung und Rezeption von programmintegrierten Werbeformen in der Schweiz. Bern/Stuttgart/Wien: Haupt.Google Scholar
  50. Simons, R.F., B.H. Detenber, B.N. Cuthbert, D.D. Schwartz, und J.E. Reiss. 2003. Attention to television – Alpha power and its relationship to image motion and emotional content. Media Psychology 5(3): 283–301.CrossRefGoogle Scholar
  51. Stacy, A.W., S.G. Pearce, J.B. Zogg, J. Unger, und C.W. Dent. 2004. A nonverbal test of naturalistic memory for alcohol commercials. Psychology and Marketing 21(4): 295–322.CrossRefGoogle Scholar
  52. Strick, M., R.W. van Holland, R. Van Baaren, und A. Knippenberg. 2009. Humor in the eye tracker – Attention capture and distraction from context cues. The Journal of General Psychology 137(1): 27–48.CrossRefGoogle Scholar
  53. Taschian, A., J.D. White, und S. Pak. 1988. Signal detection analysis and advertising recognition – An introduction to measurement and interpretation issues. Journal of Marketing Research 25(4): 397–404.CrossRefGoogle Scholar
  54. Töpfer, A., und S. Silbermann. 2008. Einsatz von Kunden-Fokusgruppen, In Handbuch Kundenmanagement – Anforderungen, Prozesse, Zufriedenheit, Bindung und Wert von Kunden, Hrsg A. Töpfer, 267–280. Berlin: Springer.Google Scholar
  55. Weber, P., und A. Fahr. 2013. Werbekommunikation – Werbewirkungsforschung als angewandte Persuasionsforschung. In Handbuch Medienwirkungsforschung, Hrsg. W. Schweiger und A. Fahr, 333–352. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  56. Wilson, T.D. 1994. The proper protocol – Validity and completeness of verbal reports. Psychological Science 5(5): 249–252.CrossRefGoogle Scholar
  57. Woelke, J. 2000. Wie valide sind Werbewirkungstests? – Der Einfluss des Testverfahrens auf Ergebnisse der Erinnerung und Bewertung. Zeitschrift für Medienpsychologie 12(3): 176–195.Google Scholar
  58. Yang, M., D.R. Roskos-Ewoldsen, L. Dinu, und L.M. Arpan. 2006. The effectiveness of „In-Game“-advertising – Comparing college students’ explicit and implicit memory for brand names. Journal of Advertising 35(4): 143–152.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Gabler Verlag | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, Wiesbaden 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of CommunicationUniversity of ViennaWienÖsterreich

Personalised recommendations