Advertisement

Back to the Future?!

US-Terrorismusbekämpfung zwischen Einhegung und Eskalation
Living reference work entry

Latest version View entry history

  • 123 Downloads
Part of the Springer Reference Sozialwissenschaften book series (SRS)

Zusammenfassung

Die Bedrohung durch terroristische Gewalt war in den ersten beiden Jahrzehnten des 21. Jahrhunderts von zentraler Bedeutung für die USA. Die katastrophalen Anschläge des 11. September 2001 zwangen die politischen Eliten zu der Erkenntnis, dass althergebrachte Strukturen und Strategien nur bedingt eine Antwort auf die sich seit dem Ende des Ost-West-Konflikts verändernden Herausforderungen an die nationale Sicherheit der USA lieferten. Dies hatte auf institutioneller Ebene eine Reihe von Reformen zur Folge, deren Ziel es war, die Aufgabenstellung bestehender Institutionen neu zu justieren, besser zu koordinieren oder wie im Falle des Heimatschutzministeriums und des Director for National Intelligence gänzlich neu zu schaffen. In der Formulierung konkreter Strategien zur Bekämpfung des Terrorismus mussten Entscheidungsträger immer wieder die Antwort auf die Frage nach dem Grad der Bedrohung und den damit verbundenen Gegenmaßnahmen neu justieren. Unter den Präsidenten Obama und Trump trat dann zunehmend die Frage in den Vordergrund, inwieweit die Verknüpfung der Terrorismusbekämpfung mit anderen Feldern der Innen- und Außenpolitik (wie beispielsweise der Migrationspolitik oder der weiteren Nah-/Mittelostpolitik) notwendig oder gar hinderlich ist und ob die Fokussierung auf den islamistischen Terrorismus der Al-Qaida und des Islamischen Staates angesichts des (Wieder-)Aufkommens eines rechtsextremistischen Terrorismus angebracht ist.

Schlüsselworter

Homeland Security Öffentliche Meinung Nachrichtendienste Nationale Sicherheit War on Terror 

Literatur

  1. Anti-Defamation League. 2017. A dark and constant rage. New York.Google Scholar
  2. Atkin, Emily. 2019. A database showed far-right terror on the rise. Then Trump defunded it. The New Republic, Januar 3.Google Scholar
  3. Berger, Lars. 2007. Die USA und der islamistische Terrorismus: Herausforderungen im Nahen und Mittleren Osten. Paderborn: Schöningh.CrossRefGoogle Scholar
  4. Berger, Lars. 2014. Foreign policies or culture: What shapes Muslim public opinion on political violence against the United States? Journal of Peace Research 51(6): 782–796.CrossRefGoogle Scholar
  5. Bloch-Elkon, Yaeli. 2011. The polls – Trends: Public perceptions and the threat of international terrorism after 9/11. Public Opinion Quarterly 117(1): 19–36.Google Scholar
  6. Bove, Vincenzo, und Tobias Böhmelt. 2016. Does immigration induce terrorism? The Journal of Politics 78(2): 572–588.CrossRefGoogle Scholar
  7. Byman, Daniel. 2016. Understanding the Islamic state – A review essay. International Security 40(4): 127–165.CrossRefGoogle Scholar
  8. Carter, Ashton. 2001. Keeping the edge: Managing defense for the future. In Keeping the edge: Managing defense for the future, Hrsg. Ashton Carter und John P. White, 1–26. Cambridge, MA: MIT Press.CrossRefGoogle Scholar
  9. Crenshaw, M. 2001. Counterterrorism policy and the political process. Studies in Conflict & Terrorism 24(5): 329–337.CrossRefGoogle Scholar
  10. Dorff, Robert. 2005. Failed states after 9/11: What did we know and what have we learned? International Studies Perspectives 6(1): 20–34.CrossRefGoogle Scholar
  11. Drake, Bruce, und Jocelyn Kiley. 2019. Americans say the nation’s political debate has grown more toxic and ‚heated‘ rhetoric could lead to violence. Pew Research Center, Juli 18.Google Scholar
  12. Fisher, Daren G., Laura Dugan, und Erica Chenoweth. 2019. Does US presidential rhetoric affect asymmetric political violence? Critical Studies on Terrorism 12(1): 132–150.CrossRefGoogle Scholar
  13. Freilich, Joshua, Steven Chermak, und Joseph Simone Jr. 2009. Surveying American state police agencies about terrorism threats, terrorism sources, and terrorism definitions. Terrorism and Political Violence 21(3): 450–475.CrossRefGoogle Scholar
  14. Harknett, Richard J., und James A. Stever. 2011. The struggle to reform intelligence after 9/11. Public Administration Review 71(5): 700–706.CrossRefGoogle Scholar
  15. Indridason, I. 2008. Does terrorism influence domestic politics? Coalition formation and terrorist incidents. Journal of Peace Research 45(2): 241–259.CrossRefGoogle Scholar
  16. Jablonsky, David. 2002. The state of the national security state. Parameters: U.S. Army War College Quarterly 32(4): 4–20.Google Scholar
  17. Johnson, Loch. 2016. Congress and the American experiment in holding intelligence agencies accountable. Journal of Policy History 28(3): 494–514.CrossRefGoogle Scholar
  18. Kube, Courtney, Carol E. Lee, und Josh Lederman. 2018. U.S. troops to leave Syria as President Trump declares victory over ISIS. NBC News, Dezember 19, https://www.nbcnews.com/news/us-news/u-s-troops-leave-syria-president-trump-declares-victory-over-n949806.
  19. LaFree, Gary, Sue-Ming Yang, und Martha Crenshaw. 2009. Trajectories of Terrorism. Attack patterns of foreign groups that have targeted the United States, 1970–2004. Criminology and Public Policy 8(3): 445–473.CrossRefGoogle Scholar
  20. Malley, Robert, und Jon Finer. 2018. The long shadow of 9/11. Foreign Affairs 97(4): 58–69.Google Scholar
  21. McCrisken, Trevor. 2011. Ten years on: Obama’s war on terrorism in rhetoric and practice. International Affairs 87(4): 781–801.CrossRefGoogle Scholar
  22. Milton, Daniel. 2017. Does the cure address the problem? Examining the Trump Administration’s executive order on immigration from Muslim-majority countries using publicly available data on terrorism. Perspectives on Terrorism 11(4): 87–94.Google Scholar
  23. Nacos, Brigitte L. 2003. Terrorism as breaking news: Attack on America. Political Science Quarterly 118(1): 23–52.CrossRefGoogle Scholar
  24. Obama, Barack. 2013. Remarks by the president at the National Defense University. http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/05/23/remarks-president-national-defense-university. Zugegriffen im 23. Mai.
  25. Posen, Barry. 2018. The rise of illiberal hegemony: Trump’s surprising grand strategy. Foreign Affairs 97(2): 20–27.Google Scholar
  26. Reuters. 2015. Trump: „I would bomb the hell out of ISIS“. https://nyti.ms/1PANQtd. Zugegriffen im 19. November.
  27. Savage, Charlie. 2006. Hail to the chief – Dick Cheney’s mission to expand – or ‚restore‘ – the powers of the presidency. Boston Globe. http://archive.boston.com/news/globe/ideas/articles/2006/11/26/hail_to_the_chief/. Zugegriffen im 26. November.
  28. Simons, Anna, und David Tucker. 2007. This misleading problem of failed states: a ‚socio-geography‘ of terrorism in the post-9/11 era. Third World Quarterly 28(2): 387–401.CrossRefGoogle Scholar
  29. Sloan, Elinor. 2008. Continental and homeland security. International Journal Winter.Google Scholar
  30. Smeltz, Dina. 2012. Foreign policy in the new millennium. Chicago: Chicago Council on Global Affairs.Google Scholar
  31. Smeltz, Dina, Ivo Daalder, Karl Friedhoff, und Craig Kafura. 2016. America in the age of uncertainty. Chicago: Chicago Council on Global Affairs.Google Scholar
  32. Stuart, Douglas. 2003. Ministry of fear: The 1947 national security act in historical and institutional context. International Studies Perspectives 4(3): 293–313.CrossRefGoogle Scholar
  33. Trump, Donald. 2016. Appreciate the congrats for being right on radical Islamic terrorism. Twitter. https://twitter.com/realDonaldTrump/status/742034549232766976. Zugegriffen im 12. Juni.
  34. White House. 2017a. The inaugural address. https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/the-inaugural-address/. Zugegriffen im 20. Januar.
  35. White House. 2017b. National security strategy. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905-2.pdf. Zugegriffen im Dezember.
  36. Zegart, Amy. 2011. The domestic politics of irrational intelligence oversight. Political Science Quarterly 126(1): 1–25.CrossRefGoogle Scholar
  37. Zegart, Amy. 2019. The next director of national intelligence. Foreign Affairs, August 9.Google Scholar

Authors and Affiliations

  1. 1.Fachbereich NachrichtendiensteHochschule des Bundes für öffentliche VerwaltungBerlinDeutschland

Personalised recommendations