Verfassungsgerichte in der Vergleichenden Politikwissenschaft

Living reference work entry
Part of the Springer NachschlageWissen book series

Zusammenfassung

Die vergleichende Verfassungsgerichtsforschung ist ein vergleichsweise junges Feld der Vergleichenden Politikwissenschaft. Der vorliegende Beitrag untersucht normative Positionen der Debatte, theoretische und methodische Erklärungsansätze richterlichen Handelns sowie zentrale Fragen und Ergebnisse der empirisch-vergleichenden Gerichtsforschung. Theoretisch ist das Feld geprägt von behavioralistischen und neo-institutionalistischen Ansätzen, inhaltlich ist insbesondere die Frage von Bedeutung, welche Rolle Verfassungsgerichte in demokratischer Politik spielen, wie stark sie in sie hineinwirken und welche Folgen dies für demokratisches Regieren hat.

Schlüsselwörter

Rechtsstaat Demokratie Verfassung Gerichte Qualität der Demokratie 

Literatur

  1. Alivizatos, Nicos C. 1995. Judges as Veto Players. In Parliaments and majority rule in Western Europe, Hrsg. Herbert Döring, 566–589. Frankfurt: Campus & St. Martin's Press.Google Scholar
  2. Baum, Lawrence. 1997. The puzzle of judicial behavior. Ann Arbor: University of Michigan Press.Google Scholar
  3. von Beyme, Klaus. 2001. Das Bundesverfassungsgericht aus der Sicht der Politik- und Gesellschaftswissenschaften. In Jahre Bundesverfassungsgericht. Erster Band: Verfassungsgerichtsbarkeit und Verfassungsprozess, Hrsg. Peter Badura und Horst Dreier, 493–505. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  4. von Brünneck, Alexander. 1992. Verfassungsgerichtsbarkeit in den westlichen Demokratien. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  5. Clayton, Cornell W., und Howard Gillman. Hrsg. 1999. Supreme Court decision making. New institutionalist approaches. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  6. Cooter, Robert D., und Tom Ginsburg. 1996. Comparative judicial discretion: An empirical test of economic models. International Review of Law and Economics 16(3): 295–313.CrossRefGoogle Scholar
  7. Dahl, Robert. 1989. Democracy and its critics. New Haven: Yale University Press.Google Scholar
  8. Domingo, Pilar. 2004. Judicialization of politics or politization of the judiciary? Recent trends in Latin America. Democratization 11(1): 104–126.CrossRefGoogle Scholar
  9. Dworkin, Ronald. 1978. Taking rights seriously. Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar
  10. Dworkin, Ronald. 1985. A matter of principle. Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar
  11. Dworkin, Ronald. 1986. Law's empire. Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar
  12. Dworkin, Ronald. 1996. Freedom's law. The moral reading of the American constitution. Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar
  13. Ely, John Hart. 1980. Democracy and distrust. Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar
  14. Epstein, Lee, Valerie Hoekstra, Jeffrey A. Segal, und Harold J. Spaeth. 1998. Do political preferences change? A longitudinal study of U.S Supreme Court justices. Journal of Politics 60(3): 801–818.CrossRefGoogle Scholar
  15. Epstein, Lee, und Jack Knight. 1998. The choices justices make. Washington, DC: Congressional Quarterly Press.Google Scholar
  16. Epstein, Lee, Jack Knight, und Andrew D. Martin. 2001. The Supreme Court as a strategic national policymaker. Emory Law Journal 50(2): 583–611.Google Scholar
  17. Gawron, Thomas, und Ralf Rogowski. 2007. Die Wirkung des Bundesverfassungsgerichts. Rechtssoziologische Analysen. Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  18. Ginsburg, Tom. 2003. Judicial review in new democracies. Constitutional courts in Asian cases. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  19. Ginsburg, Tom, und Tamir Moustafa. Hrsg. 2008. Rule by law. The politics of courts in authoritarian regimes. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  20. Habermas, Jürgen. 1992. Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt/Main: Suhrkamp.Google Scholar
  21. Helmke, Gretchen, und Julio Ríos-Figueroa. Hrsg. 2011. Courts in Latin America. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  22. Helmke, Gretchen, und Frances Rosenbluth. 2009. Regimes and the rule of law: Judicial independence in comparative perspective. Annual Review of Political Science 12(2009): 345–366.CrossRefGoogle Scholar
  23. Hesse, Konrad. 1981. Funktionelle Grenzen der Verfassungsgerichtsbarkeit, Recht als Prozess und Gefüge. Festschrift für Hans Huber zum 80. Geburtstag, 261–272. Bern: Stämpfli.Google Scholar
  24. Hirschl, Ran. 2007. Towards juristocracy. The origins and consequences of the new constitutionalism. Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar
  25. Hirschl, Ran. 2008. The judicialization of politics. In The Oxford handbook of law and politics, Hrsg. Keith E. Whittington, R. Daniel Kelemen und Gregory A. Caldeira, 119–141. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  26. Hirschl, Ran. 2011. The Nordic counternarrative: Democracy, human development, and judicial review. International Journal of Constitutional Law (I.CON) 9(2): 449–469.CrossRefGoogle Scholar
  27. Hönnige, Christoph. 2007. Verfassungsgericht, Regierung und Opposition. Eine vergleichende Analyse eines Spannungsdreiecks. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  28. Kneip, Sascha. 2006. Demokratieimmanente Grenzen der Verfassungsgerichtsbarkeit. In Politik und Recht. PVS-Sonderheft 36/2006, Hrsg. Michael Becker und Ruth Zimmerling, 259–281. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  29. Kneip, Sascha. 2008. Verfassungsgerichtsbarkeit im Vergleich. In Die EU-Staaten im Vergleich, Hrsg. Oskar W. Gabriel und Sabine Kropp, 631–655. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  30. Kneip, Sascha. 2009. Verfassungsgerichte als demokratische Akteure. Der Beitrag des Bundesverfassungsgerichts zur Qualität der bundesdeutschen Demokratie. Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  31. Kneip, Sascha. 2011a. Constitutional courts as democratic actors and promoters of the rule of law: Institutional prerequisites and normative foundations. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 5(1): 131–155.CrossRefGoogle Scholar
  32. Kneip, Sascha. 2011b. Gegenspieler, Vetospieler oder was? Demokratiefunktionales Agieren des Bundesverfassungsgerichts 1951-2005. Politische Vierteljahresschrift 52(2): 220–247.Google Scholar
  33. Kneip, Sascha. 2013a. Rolle und Einfluss des Bundesverfassungsgerichts in international vergleichender Perspektive. Zeitschrift für Politik 60(1): 72–89.CrossRefGoogle Scholar
  34. Kneip, Sascha. 2013b. Verfassungsgerichte im Prozess der Demokratisierung – Der Einfluss des Bundesverfassungsgerichts auf Konsolidierung und Qualität der bundesdeutschen Demokratie. In Die Politik des Verfassungsrechts. Interdisziplinäre und vergleichende Perspektiven auf die Rolle und Funktion von Verfassungsgerichten, Hrsg. Michael Wrase und Christian Boulanger, 139–166. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  35. Kranenpohl, Uwe. 2010. Hinter dem Schleier des Beratungsgeheimnisses. Der Willensbildungs- und Entscheidungsprozess des Bundesverfassungsgerichts. Wiesbaden: VS Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  36. Landfried, Christine. 1984. Bundesverfassungsgericht und Gesetzgeber. Wirkungen der Verfassungsrechtsprechung auf parlamentarische Willensbildung und soziale Realität. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  37. Landfried, Christine. Hrsg. 1988. Constitutional review and legislation. An international comparison. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  38. Lösing, Norbert. 2001. Die Verfassungsgerichtsbarkeit in Lateinamerika. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  39. Magalhaes, Pedro C. 2003. The limits to judicialization: Legislative politics and constitutional review in the Iberian democracies, Dissertation, Ohio State University.Google Scholar
  40. Maus, Ingeborg. 1992. Zur Aufklärung der Demokratietheorie. Rechts- und demokratietheoretische Überlegungen im Anschluß an Kant. Frankfurt/Main: Suhrkamp.Google Scholar
  41. Maus, Ingeborg. 2004: Vom Rechtsstaat zum Verfassungsstaat. Zur Kritik juridischer Demokratieverhinderung. In Blätter für deutsche und internationale Politik (Juli 2004), 835–850.Google Scholar
  42. Maus, Ingeborg. 2005. Zur Ideengeschichte der Gewaltenteilung und der Funktionsweise der Justiz. In Demokratie in Europa und europäische Demokratien. Festschrift für Heidrun Abromeit, Hrsg. Tanja Hitzel-Cassagnes und Thomas Schmidt, 224–262. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  43. Moustafa, Tamir. 2007. The struggle for constitutional power. Law, politics, and economic development in Egypt. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  44. O'Brian, David M. 2003. Storm center. The Supreme Court in American politics. 6. Aufl. New York: W. W. Norton.Google Scholar
  45. Schubert, Glendon A. 1965. The judicial mind. The attitudes and ideologies of Supreme Court justices, 1946–1963. Evanston: Northwestern University Press.Google Scholar
  46. Schuppert, Gunnar Folke. 1980. Funktionell-rechtliche Grenzen der Verfassungsinterpretation. Königstein: Athenaeum.Google Scholar
  47. Segal, Jeffrey A., und Albert D. Cover. 1989. Ideological values and the votes of U.S. Supreme Court justices. American Political Science Review 83(2): 557–565.CrossRefGoogle Scholar
  48. Segal, Jeffrey A., Lee Epstein, Charles M. Cameron, und Harold J. Spaeth. 1995. Ideological values and the votes of U.S. Supreme Court justices revisited. Journal of Politics 57(3): 812–823.CrossRefGoogle Scholar
  49. Segal, Jeffrey A., und Harold J. Spaeth. 1993. The Supreme Court and the attitudinal model. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  50. Segal, Jeffrey A., und Harold J. Spaeth. 2002. The Supreme Court and the attitudinal model revisited. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  51. Shapiro, Martin, und Alec Stone Sweet. 2002. On law, politics, and judicialization. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  52. Stone Sweet, Alec. 1999. Judicialization and the construction of governance. Comparative Political Studies 32(2): 147–184.CrossRefGoogle Scholar
  53. Stone Sweet, Alec. 2000. Governing with judges. Constitutional politics in Europe. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  54. Stone Sweet, Alec. 2010. The European court of justice and the judicialization of EU governance. Living Reviews in European Governance 5(2): 4–50.Google Scholar
  55. Stüwe, Klaus. 1997. Die Opposition im Bundestag und das Bundesverfassungsgericht. Das verfassungsgerichtliche Verfahren als Kontrollinstrument der parlamentarischen Minderheit. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  56. Tate, C. Neal, und Torbjörn Vallinder. Hrsg. 1995. The global expansion of judicial power. New York: New York University Press.Google Scholar
  57. Tushnet, Mark. 1999. Taking the constitution away from the courts. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  58. Tushnet, Mark. 2008. Weak courts, strong rights. Judicial review and social welfare rights in comparative constitutional law. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  59. Vanberg, Georg. 1998. Abstract judicial review, legislative bargaining, and policy compromise. Journal of Theoretical Politics 10(3): 299–326.CrossRefGoogle Scholar
  60. Vanberg, Georg. 2005. The politics of constitutional review in Germany. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  61. Waldron, Jeremy. 1999. Law and disagreement. Oxford: Clarendon Press.CrossRefGoogle Scholar
  62. Waldron, Jeremy. 2006. The core of the case against judicial review. Yale Law Journal 115(6): 1346–1406.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.Abteilung Demokratie und DemokratisierungWissenschaftszentrum Berlin für SozialforschungBerlinDeutschland

Personalised recommendations