Skip to main content
SpringerLink
Log in

Verfassungsgerichte in der Vergleichenden Politikwissenschaft

  • Living reference work entry
  • First Online:
Handbuch Vergleichende Politikwissenschaft

Part of the book series: Springer NachschlageWissen ((SRS))

Zusammenfassung

Die vergleichende Verfassungsgerichtsforschung ist ein vergleichsweise junges Feld der Vergleichenden Politikwissenschaft. Der vorliegende Beitrag untersucht normative Positionen der Debatte, theoretische und methodische Erklärungsansätze richterlichen Handelns sowie zentrale Fragen und Ergebnisse der empirisch-vergleichenden Gerichtsforschung. Theoretisch ist das Feld geprägt von behavioralistischen und neo-institutionalistischen Ansätzen, inhaltlich ist insbesondere die Frage von Bedeutung, welche Rolle Verfassungsgerichte in demokratischer Politik spielen, wie stark sie in sie hineinwirken und welche Folgen dies für demokratisches Regieren hat.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Literatur

  • Alivizatos, Nicos C. 1995. Judges as Veto Players. In Parliaments and majority rule in Western Europe, Hrsg. Herbert Döring, 566–589. Frankfurt: Campus & St. Martin's Press.

    Google Scholar 

  • Baum, Lawrence. 1997. The puzzle of judicial behavior. Ann Arbor: University of Michigan Press.

    Google Scholar 

  • von Beyme, Klaus. 2001. Das Bundesverfassungsgericht aus der Sicht der Politik- und Gesellschaftswissenschaften. In Jahre Bundesverfassungsgericht. Erster Band: Verfassungsgerichtsbarkeit und Verfassungsprozess, Hrsg. Peter Badura und Horst Dreier, 493–505. Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • von Brünneck, Alexander. 1992. Verfassungsgerichtsbarkeit in den westlichen Demokratien. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Clayton, Cornell W., und Howard Gillman. Hrsg. 1999. Supreme Court decision making. New institutionalist approaches. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Cooter, Robert D., und Tom Ginsburg. 1996. Comparative judicial discretion: An empirical test of economic models. International Review of Law and Economics 16(3): 295–313.

    Article  Google Scholar 

  • Dahl, Robert. 1989. Democracy and its critics. New Haven: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Domingo, Pilar. 2004. Judicialization of politics or politization of the judiciary? Recent trends in Latin America. Democratization 11(1): 104–126.

    Article  Google Scholar 

  • Dworkin, Ronald. 1978. Taking rights seriously. Cambridge, MA: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Dworkin, Ronald. 1985. A matter of principle. Cambridge, MA: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Dworkin, Ronald. 1986. Law's empire. Cambridge, MA: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Dworkin, Ronald. 1996. Freedom's law. The moral reading of the American constitution. Cambridge, MA: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Ely, John Hart. 1980. Democracy and distrust. Cambridge, MA: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Epstein, Lee, Valerie Hoekstra, Jeffrey A. Segal, und Harold J. Spaeth. 1998. Do political preferences change? A longitudinal study of U.S Supreme Court justices. Journal of Politics 60(3): 801–818.

    Article  Google Scholar 

  • Epstein, Lee, und Jack Knight. 1998. The choices justices make. Washington, DC: Congressional Quarterly Press.

    Google Scholar 

  • Epstein, Lee, Jack Knight, und Andrew D. Martin. 2001. The Supreme Court as a strategic national policymaker. Emory Law Journal 50(2): 583–611.

    Google Scholar 

  • Gawron, Thomas, und Ralf Rogowski. 2007. Die Wirkung des Bundesverfassungsgerichts. Rechtssoziologische Analysen. Baden-Baden: Nomos.

    Book  Google Scholar 

  • Ginsburg, Tom. 2003. Judicial review in new democracies. Constitutional courts in Asian cases. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Ginsburg, Tom, und Tamir Moustafa. Hrsg. 2008. Rule by law. The politics of courts in authoritarian regimes. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Habermas, Jürgen. 1992. Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt/Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Helmke, Gretchen, und Julio Ríos-Figueroa. Hrsg. 2011. Courts in Latin America. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Helmke, Gretchen, und Frances Rosenbluth. 2009. Regimes and the rule of law: Judicial independence in comparative perspective. Annual Review of Political Science 12(2009): 345–366.

    Article  Google Scholar 

  • Hesse, Konrad. 1981. Funktionelle Grenzen der Verfassungsgerichtsbarkeit, Recht als Prozess und Gefüge. Festschrift für Hans Huber zum 80. Geburtstag, 261–272. Bern: Stämpfli.

    Google Scholar 

  • Hirschl, Ran. 2007. Towards juristocracy. The origins and consequences of the new constitutionalism. Cambridge, MA: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Hirschl, Ran. 2008. The judicialization of politics. In The Oxford handbook of law and politics, Hrsg. Keith E. Whittington, R. Daniel Kelemen und Gregory A. Caldeira, 119–141. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Hirschl, Ran. 2011. The Nordic counternarrative: Democracy, human development, and judicial review. International Journal of Constitutional Law (I.CON) 9(2): 449–469.

    Article  Google Scholar 

  • Hönnige, Christoph. 2007. Verfassungsgericht, Regierung und Opposition. Eine vergleichende Analyse eines Spannungsdreiecks. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Book  Google Scholar 

  • Kneip, Sascha. 2006. Demokratieimmanente Grenzen der Verfassungsgerichtsbarkeit. In Politik und Recht. PVS-Sonderheft 36/2006, Hrsg. Michael Becker und Ruth Zimmerling, 259–281. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Kneip, Sascha. 2008. Verfassungsgerichtsbarkeit im Vergleich. In Die EU-Staaten im Vergleich, Hrsg. Oskar W. Gabriel und Sabine Kropp, 631–655. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kneip, Sascha. 2009. Verfassungsgerichte als demokratische Akteure. Der Beitrag des Bundesverfassungsgerichts zur Qualität der bundesdeutschen Demokratie. Baden-Baden: Nomos.

    Book  Google Scholar 

  • Kneip, Sascha. 2011a. Constitutional courts as democratic actors and promoters of the rule of law: Institutional prerequisites and normative foundations. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 5(1): 131–155.

    Article  Google Scholar 

  • Kneip, Sascha. 2011b. Gegenspieler, Vetospieler oder was? Demokratiefunktionales Agieren des Bundesverfassungsgerichts 1951-2005. Politische Vierteljahresschrift 52(2): 220–247.

    Google Scholar 

  • Kneip, Sascha. 2013a. Rolle und Einfluss des Bundesverfassungsgerichts in international vergleichender Perspektive. Zeitschrift für Politik 60(1): 72–89.

    Article  Google Scholar 

  • Kneip, Sascha. 2013b. Verfassungsgerichte im Prozess der Demokratisierung – Der Einfluss des Bundesverfassungsgerichts auf Konsolidierung und Qualität der bundesdeutschen Demokratie. In Die Politik des Verfassungsrechts. Interdisziplinäre und vergleichende Perspektiven auf die Rolle und Funktion von Verfassungsgerichten, Hrsg. Michael Wrase und Christian Boulanger, 139–166. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Kranenpohl, Uwe. 2010. Hinter dem Schleier des Beratungsgeheimnisses. Der Willensbildungs- und Entscheidungsprozess des Bundesverfassungsgerichts. Wiesbaden: VS Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Landfried, Christine. 1984. Bundesverfassungsgericht und Gesetzgeber. Wirkungen der Verfassungsrechtsprechung auf parlamentarische Willensbildung und soziale Realität. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Landfried, Christine. Hrsg. 1988. Constitutional review and legislation. An international comparison. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Lösing, Norbert. 2001. Die Verfassungsgerichtsbarkeit in Lateinamerika. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Magalhaes, Pedro C. 2003. The limits to judicialization: Legislative politics and constitutional review in the Iberian democracies, Dissertation, Ohio State University.

    Google Scholar 

  • Maus, Ingeborg. 1992. Zur Aufklärung der Demokratietheorie. Rechts- und demokratietheoretische Überlegungen im Anschluß an Kant. Frankfurt/Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Maus, Ingeborg. 2004: Vom Rechtsstaat zum Verfassungsstaat. Zur Kritik juridischer Demokratieverhinderung. In Blätter für deutsche und internationale Politik (Juli 2004), 835–850.

    Google Scholar 

  • Maus, Ingeborg. 2005. Zur Ideengeschichte der Gewaltenteilung und der Funktionsweise der Justiz. In Demokratie in Europa und europäische Demokratien. Festschrift für Heidrun Abromeit, Hrsg. Tanja Hitzel-Cassagnes und Thomas Schmidt, 224–262. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Moustafa, Tamir. 2007. The struggle for constitutional power. Law, politics, and economic development in Egypt. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • O'Brian, David M. 2003. Storm center. The Supreme Court in American politics. 6. Aufl. New York: W. W. Norton.

    Google Scholar 

  • Schubert, Glendon A. 1965. The judicial mind. The attitudes and ideologies of Supreme Court justices, 1946–1963. Evanston: Northwestern University Press.

    Google Scholar 

  • Schuppert, Gunnar Folke. 1980. Funktionell-rechtliche Grenzen der Verfassungsinterpretation. Königstein: Athenaeum.

    Google Scholar 

  • Segal, Jeffrey A., und Albert D. Cover. 1989. Ideological values and the votes of U.S. Supreme Court justices. American Political Science Review 83(2): 557–565.

    Article  Google Scholar 

  • Segal, Jeffrey A., Lee Epstein, Charles M. Cameron, und Harold J. Spaeth. 1995. Ideological values and the votes of U.S. Supreme Court justices revisited. Journal of Politics 57(3): 812–823.

    Article  Google Scholar 

  • Segal, Jeffrey A., und Harold J. Spaeth. 1993. The Supreme Court and the attitudinal model. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Segal, Jeffrey A., und Harold J. Spaeth. 2002. The Supreme Court and the attitudinal model revisited. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Shapiro, Martin, und Alec Stone Sweet. 2002. On law, politics, and judicialization. Oxford: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Stone Sweet, Alec. 1999. Judicialization and the construction of governance. Comparative Political Studies 32(2): 147–184.

    Article  Google Scholar 

  • Stone Sweet, Alec. 2000. Governing with judges. Constitutional politics in Europe. Oxford: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Stone Sweet, Alec. 2010. The European court of justice and the judicialization of EU governance. Living Reviews in European Governance 5(2): 4–50.

    Google Scholar 

  • Stüwe, Klaus. 1997. Die Opposition im Bundestag und das Bundesverfassungsgericht. Das verfassungsgerichtliche Verfahren als Kontrollinstrument der parlamentarischen Minderheit. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Tate, C. Neal, und Torbjörn Vallinder. Hrsg. 1995. The global expansion of judicial power. New York: New York University Press.

    Google Scholar 

  • Tushnet, Mark. 1999. Taking the constitution away from the courts. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Tushnet, Mark. 2008. Weak courts, strong rights. Judicial review and social welfare rights in comparative constitutional law. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Vanberg, Georg. 1998. Abstract judicial review, legislative bargaining, and policy compromise. Journal of Theoretical Politics 10(3): 299–326.

    Article  Google Scholar 

  • Vanberg, Georg. 2005. The politics of constitutional review in Germany. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Waldron, Jeremy. 1999. Law and disagreement. Oxford: Clarendon Press.

    Book  Google Scholar 

  • Waldron, Jeremy. 2006. The core of the case against judicial review. Yale Law Journal 115(6): 1346–1406.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Abteilung Demokratie und Demokratisierung, Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, Reichpietschufer 50, 10785, Berlin, Deutschland

    Sascha Kneip

Authors
  1. Sascha Kneip
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Sascha Kneip .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Würzburg, Germany

    Hans-Joachim Lauth

  2. Univ. Hildesheim Institut für Sozialwissenschaften, Hildesheim, Germany

    Marianne Kneuer

  3. Universität Leipzig Theologische Fakultät, Leipzig, Sachsen, Germany

    Gert Pickel

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2015 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this entry

Cite this entry

Kneip, S. (2015). Verfassungsgerichte in der Vergleichenden Politikwissenschaft. In: Lauth, HJ., Kneuer, M., Pickel, G. (eds) Handbuch Vergleichende Politikwissenschaft. Springer NachschlageWissen. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-02993-7_27-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-02993-7_27-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Online ISBN: 978-3-658-02993-7

  • eBook Packages: Springer Referenz Sozialwissenschaften und Recht

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation