Advertisement

Internationale Entwicklungen digitaler Verwaltungstransformation

  • Tino SchuppanEmail author
Living reference work entry
Part of the Springer Reference Sozialwissenschaften book series (SRS)

Zusammenfassung

Die digitale Transformation der Verwaltung schreitet weltweit voran, jedoch mit sehr unterschiedlichen Ausprägungen. Erste tief greifendere Veränderungen sind durchaus sichtbar (Transformation). Insbesondere kleinere EU-Länder scheinen bei der Umsetzung einen strukturellen Vorteil zu haben, weil der ebenenübergreifende Kooperationsaufwand geringer ist. Angelsächsische Länder können in vielen Aspekten der Digitalisierung als Vorreiter gesehen werden, wenngleich andere Länder auf- und (je nach Perspektive) überholen.

Schlüsselwörter

Digitalisierung Transformation Internationale Entwicklung E-Government Good Practice 

Literatur

  1. Australian Government – Department of Human Services. 2017. Centrelink: 2016–17 annual report. https://www.humanservices.gov.au/sites/default/files/2017/10/8802-1710-annual-report-2016-17.pdf. Zugegriffen am 02.11.2018.
  2. Bannister, Frank. 2007. The curse of the benchmark: An assessment of the validity and value of e-government comparisons. International Review of Administrative Sciences 73(2): 171–188.CrossRefGoogle Scholar
  3. Bannister, Frank, und Regina Connolly. 2012. Forward to the past: Lessons for the future of e-government from the story so far. Information Polity 17(3/4): 211–226.CrossRefGoogle Scholar
  4. Benz, Arthur. 1994. Kooperative Verwaltung. Funktionen, Voraussetzungen und Folgen. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  5. Bloomfield, Brian P. und Hayes, Niall. 2009. Power and organizational transformation through technology: hybrids of electronic government. Organization Studies 30(5): 461–487.CrossRefGoogle Scholar
  6. Brüggemeier, Martin, Angela Dovifat, Doreen Kubisch, Klaus Lenk, Christoph Reichard, und Christine Siegfried. 2006. Organisatorische Gestaltungspotenziale durch Electronic Government – Neue Strukturen der Leistungserstellung und ihre Bedeutung für das Institutionengefüge des öffentlichen Sektors. Potsdam/Berlin: Projektbericht.CrossRefGoogle Scholar
  7. Bundesministerium für Digitalisierung und Wirtschaftsstandort. 2018. Statistiken. https://www.help.gv.at/Portal.Node/hlpd/public/content/impressum/Seite.731300.html. Zugegriffen am 02.11.2018.
  8. Castells, Manuel. 1996. The Rise of the Network Society. The Information Age: Economy, Society, and Culture Volume I. Oxford: Blackwell Publishing.Google Scholar
  9. Cecconi, Gianfranco, and Cosmina Radu. 2018. Open data maturity in Europe. Report 2018. https://www.europeandataportal.eu/sites/default/files/edp_landscaping_insight_report_n4_2018.pdf. Zugegriffen am 02.11.2018.
  10. Crossroads Bank for Social Security. 2007. eGovernment Program of the Belgian Social Security. http://www.ksz-bcss.fgov.be/documentation/En/UNO-CBSS-v2007.pdf. Zugegriffen am 02.11.2018.
  11. Dunleavy, Patrick, Helen Margetts, Simon Bastow, und Jane Tinkler. 2008. Australian e-Government in comparative perspective. Australian Journal of Political Science 43(1): 13–26.CrossRefGoogle Scholar
  12. European Commission. 2017. eGovernment Benchmark 2017. Taking stock of user-centric design and delivery of digital public services in Europe. Brussels: European Union.Google Scholar
  13. Kenis, Patrick, und Volker Schneider, Hrsg. 1996. Organisation und Netzwerk. Institutionelle Steuerung in Wirtschaft und Politik. Frankfurt a. M./New York: Campus.Google Scholar
  14. Kostka, Genia. 2018. In Viele empfinden die Daten-Überwachung als praktisch, Hrsg. Cicero. https://www.cicero.de/wirtschaft/sozialkreditsysteme-china-ueberwachung-staat-vertrauen-markt-unternehmen-kredite. Zugegriffen am 02.11.2018.
  15. O’Neill, Rose. 2009. E-Government: Transformation of public governance in New Zealand? Wellington: Victoria University of Wellington. http://e-government.vuw.ac.nz/Publications/Rose_Oneill_Thesis.pdf. Zugegriffen am 02.11.2018.Google Scholar
  16. OECD. 2005. E-Government for better government. Paris: OECD Publishing.  https://doi.org/10.1787/9789264018341-en. Zugegriffen am 02.11.2018.CrossRefGoogle Scholar
  17. OECD. 2009. Rethinking e-Government services: User-centred approaches, OECD e-Government studies. Paris: OECD Publishing.  https://doi.org/10.1787/9789264059412-en. Zugegriffen am 02.11.2018.CrossRefGoogle Scholar
  18. Pierson, Paul. 2004. Politics in time. History, Institutions and Social Analysis. Princeton: Princeton University Press.CrossRefGoogle Scholar
  19. Scharpf, Fritz W., Bernd Reissert, und Fritz Schnabel. 1976. Politikverflechtung. Theorie und Empirie des kooperativen Föderalismus in der Bundesrepublik. Kronberg: Scriptor.Google Scholar
  20. Sharif, Amir M. 2008. Transformational Government: What is the shape of things to come? Transforming Government: People Process and Policy 2(1): 71–75.CrossRefGoogle Scholar
  21. United Nations. 2018. United Nations e-government survey 2018. Gearing e-Government to support transformation towards sustainable and resillient societies. https://publicadministration.un.org/egovkb/en-us/Reports/UN-E-Government-Survey-2018. Zugegriffen am 02.11.2018.
  22. Von Lucke, Jörn. 2018. In welcher smarten Welt wollen wir eigentlich leben? Verwaltung & Management 24(4): 23–42.Google Scholar
  23. West, Darrell M. 2007. Global e-government 2008. Centre for Public Policy. Providence: Brown University. http://www.insidepolitics.org/egovt07int.pdf. Zugegriffen am 02.11.2018.
  24. Yildiz, Mete. 2007. E-government research: Reviewing the literature, limitations, and ways forward. Government Information Quarterly 24(3): 646–665.CrossRefGoogle Scholar
  25. Zuurmond, Arre. 2005. Organisational transformation through the internet. Journal of Public Policy 25(1): 133–148.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Hochschule der Bundesagentur für ArbeitSchwerinDeutschland

Personalised recommendations