Advertisement

Digitalisierung, Gemeinsinn und zivilgesellschaftliches Engagement

  • Sigrid BaringhorstEmail author
Living reference work entry
  • 8 Downloads

Zusammenfassung

Auch wenn zwischen interaktiven digitalen sozialen Netzwerken wichtige Unterschiede in den sozio-technischen und sozio-ökonomischen Infrastrukturen von Kommunikation, Interaktion und Vernetzung bestehen, lassen sich einige allgemeine Tendenzen hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf die Entstehung von Gemeinsinn, Sozialvertrauen und zivilgesellschaftliches Engagement feststellen. Das Internet, so ein zentraler Befund, senkt zwar die Transaktionskosten der Beteiligung, doch bleibt es auch bei fortschreitender Verallgemeinerung des Zugangs eher eine Waffe der Starken und Gebildeten. Darüber hinaus liefert die empirische Forschung wenig Grund zu einem allgemeinen Netzpessimismus.

Schlüsselwörter

Sozialvertrauen Zivilgesellschaftliches Engagement Soziale Medien Digitale Innovationen Open Source 

Literatur

  1. Baringhorst, Sigrid. 1998. Politik als Kampagne. Zur medialen Erzeugung von Solidarität. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  2. Baringhorst, Sigrid. 2017. Netzaktivismus. fiph-Journal. Forschungsinstitut für Philosophie Hannover 20:4–8.Google Scholar
  3. Baringhorst, Sigrid, und Lisa Villioth. 2016. „Same, Same but Different“ – Zum Wandel von Organisations- und Beteiligungsformen von Protest im Netz. Polis 3:12–15.Google Scholar
  4. Baringhorst, Sigrid, Veronika Kneip, Johanna Niesyto, und Anne März. 2010. Unternehmenskritische Kampagnen im Zeichen digitaler Kommunikation. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  5. Baringhorst, Sigrid, Mundo Yang, Kathrin Voss, und Lisa Villioth. 2017. Webzentrierte Hybridkampagnen – Ausdruck postdemokratischer Protestpartizipation? In Protest in Bewegung. Zum Wandel von Bedingungen, Formen und Effekten politischen Protests, Hrsg. Priska Daphi, Nicole Deitelhoff, Dieter Rucht und Simon Teune, 171–198. Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  6. Bauwens, Michel. 2016. Die zehn Gebote der Peer-Produktion und Commons-Ökonomie. In Die Welt reparieren. Open Source und Selbermachen als postkapitalistische Praxis, Hrsg. Andrea Beier, Tom Hansing, Christa Müller und Karin Werner, 71–75. Bielefeld: Transcript.CrossRefGoogle Scholar
  7. Bennett, Lance W., und Alexandra Segerberg. 2012. The logic of connective action. Information, Communication & Society 15:1–30.CrossRefGoogle Scholar
  8. Boulianne, Shelly. 2009. Does internet use affect engagement? A meta-analysis of research. Political Communication 26(2): 193–211.CrossRefGoogle Scholar
  9. Dalton, Russel J., und Christian Welzel. 2014. The civic culture transformed: From allegiant to assertive citizens. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  10. Dufft, Nicole, Peter Kreutter, Stephan Peters, und Frieder Olfe. 2017. Digitalisierung in Non-Profit Organisationen. Strategie, Kultur und Kompetenzen im digitalen Wandel. https://storage.googleapis.com/lab-website-2019-assets/Studie-Digitalisierung-in-Non-Profit-Organisationen.pdf. Zugegriffen am 13.01.2020.
  11. Emmer, Martin, Gerhard Vowe, und Jens Wolling. 2011. Bürger online. Die Entwicklung der politischen Online-Kommunikation in Deutschland. München: UVK.Google Scholar
  12. Gillespie, Marie, Laurance Ampofo, Margaret Cheesman, Becky Faith, Evegenia Iliadou, Ali Issa, und Dimitris Skleparis. 2016. Mapping refugee media journeys. Smartphones and social media networks. Paris: The Open University/France Médias Monde.Google Scholar
  13. Granovetter, Mark. 1974. Getting a job: A study of contacts and careers. Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar
  14. Halupka, Max. 2014. Clicktivism. A systematic heuristic. Policy & Internet 6:115–132.CrossRefGoogle Scholar
  15. Helfrich, Silke, und Commons Strategies Group. 2016. Offenheit organisieren. Beobachtungen zur Entwicklung eines neuen offenen Kooperativismus. In Die Welt reparieren. Open Source und Selbermachen als postkapitalistische Praxis, Hrsg. Andrea Beier, Tom Hansing, Christa Müller und Karin Werner, 76–84. Bielefeld: Transcript.CrossRefGoogle Scholar
  16. Karpf, David. 2017. Analytic activism. Digital listening and the new political strategy. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  17. Ko, Hsiu-Chia, und Feng-Yan Kuo. 2009. Can blogging enhance subjective well-being through self-disclosure? Cyberpsychology, Behavior and Social Networking 12(1): 75–79.CrossRefGoogle Scholar
  18. Marres, Noortje. 2017. Digital sociology. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  19. mySociety. 2018. https://www.mysociety.org/better-cities/. Zugegriffen am 19.03.2018.
  20. Putnam, Robert. 1993. Making democracy work: Civic traditions in modern Italy. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  21. Putnam, Robert. 2000. Bowling alone. The collapse and revival of American community. New York: Simon & Schuster.Google Scholar
  22. Shah, Dhavan V., Nojin Kwak, und R. Lance Holbert. 2001. „Connecting“ and „Disconnecting“ with civic life: Patterns of internet use and the production of social capital. Political Communication 18(2): 141–162.CrossRefGoogle Scholar
  23. Skoric, Marko M., Qinfeng Zhu, Debbie Goh, und Natalie Pang. 2016. Social media and citizen engagement: A meta-analytic review. New Media & Society 18(9): 1817–1839.CrossRefGoogle Scholar
  24. Stikker, Marleen. 2017. Real digital innovation requires a paradigm shift. https://waag.org/en/article/real-digital-innovation-requires-paradigm-shift. Zugegriffen am 04.04.2018.
  25. Stokes, Matt, Peter Baeck, und Toby Baker. 2017. What next for digital social innovation? https://www.nesta.org.uk/sites/documents/dsi_report.pdf. Zugegriffen am 13.01.2020.
  26. Vromen, Ariadne. 2017. Digital citzenship and political engagement. The challenge from online campaigning and advocacy organisations. London: Palgrave/Macmillan.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.Fakultät 1 PolitikwissenschaftUniversität SiegenSiegenDeutschland

Personalised recommendations