Advertisement

Migration und Partnerschaft

  • Elke Rohmann
  • Hans-Werner Bierhoff
Living reference work entry
Part of the Springer Reference Psychologie book series (SRP)

Zusammenfassung

In Deutschland finden nach Angaben des statistischen Bundesamts für das Jahr 2014 12 % der Eheschließungen in einer binationalen Beziehung statt. Die Bewältigung von Stress stellt für binationale Paare ein wichtiges Thema dar. In diesem Zusammenhang ist auch auf die negativen Auswirkungen von Vorurteilen gegen binationale Paare hinzuweisen. Der Erfolg von binationalen Ehen wird gefördert, wenn beide Partner über eine gute kulturelle Kompetenz verfügen. Außerdem wirken sich binationale Ehen positiv auf den ökonomischen Status des Partners, der eine ausländische Herkunft aufweist, aus. Viele Vorteile können durch eine binationale Ehe erreicht werden. Allerdings gibt es auch Hinweise darauf, dass Frauen mit ausländischer Herkunft in binationalen Beziehungen Gefahren ausgesetzt sein können.

Schlüsselwörter

Binationale Ehe Intimität Kulturelle Kompetenz Liebe Migration Stress Vorurteile 

Literatur

  1. Alaggia, R., Regehr, C., & Rishchynski, G. (2009). Intimate partner violence and immigration laws in Canada: How far have we come? International Journal of Law and Psychiatry, 32, 335–341.CrossRefGoogle Scholar
  2. Bierhoff, H. W., & Grau, I. (1996). Zur Vorhersage der Trennung in romantischen Beziehungen. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 17, 251–261.Google Scholar
  3. Bierhoff, H. W., & Rohmann, E. (2002). Bindung in Partnerschaften. Das Online-Familienhandbuch. www.familienhandbuch.de.
  4. Bierhoff, H. W., Grau, I., & Ludwig, A. (1993). Marburger Einstellungs-Inventar für Liebesstile. Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  5. Bowlby, J. (1969/1984). Bindung. Frankfurt: Fischer.Google Scholar
  6. Buss, D. M. (2000). The dangerous passion: Why jealousy is as necessary as love and sex. New York: Free Press.Google Scholar
  7. Buunk, B. (1991). Jealousy in close relationships: An exchange-theoretical perspective. In P. Salovey (Hrsg.), The psychology of jealousy and envy (S. 148–177). New York: Guilford Press.Google Scholar
  8. Cross, S. N. N., & Gilly, M. C. (2014). Competence and cultural compensatory mechanisms in binational households. Journal of Marketing, 78, 121–139.CrossRefGoogle Scholar
  9. Dutton, D. G., & Golant, S. K. (1995). The batterer. A psychological perspective. New York: Basic Books.Google Scholar
  10. Ebbeler, C., Grau, I., & Banse, R. (2017). Cultural and individual factors determine physical aggression between married partners: Evidence from 34 countries. Journal of Cross-Cultural Psychology, 48, 1098–1118.CrossRefGoogle Scholar
  11. Gagliardi, S., Bodenmann, G., & Bregy, M. (2010). Coping bei binationalen Paaren. Ein Vergleich zwischen thailändisch-schweizerischen und mononationalen Schweizer Paaren. Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie, 39(3), 141–150.CrossRefGoogle Scholar
  12. Grossmann, K. E., Keppler, A., & Grossmann, K. (2003). Universalismus und kultureller Relativismus: Eine Analyse am Beispiel der Bindungsforschung. In A. Thomas (Hrsg.), Kulturvergleichende Psychologie (2. Aufl., S. 81–110). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  13. Heidbrink, H., Lück, H. E., & Schmidtmann, H. (2009). Psychologie sozialer Beziehungen. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  14. Hendrick, S., & Hendrick, C. (2000). Romantic love. In C. Hendrick & S. Hendrick (Hrsg.), Close relationships (S. 203–227). London: Sage.Google Scholar
  15. Jankowiak, W. R., & Fisher, E. F. (1992). A cross-cultural perspective of love. Ethnology, 31, 149–155.CrossRefGoogle Scholar
  16. Kelley, H. H., Berscheid, E., Christensen, A., Harvey, J. H., Huston, T. L., Levinger, G., McClintock, E., Peplau, L. A., & Peterson, D. R. (1983). Studying relationships. In H. H. Kelley, E. Berscheid, A. Christensen, J. H. Harvey, T. L. Huston, G. Levinger, E. McClintock, L. A. Peplau & D. R. Peterson (Hrsg.), Close relationships (S. 21–67). New York: Freeman.Google Scholar
  17. Kline, G. H., Pleasant, N. D., Whitton, S. W., & Markman, H. J. (2006). Understanding couple conflict. In A. L. Vangelisti & D. Perlman (Hrsg.), The Cambridge handbook of personal relationships (S. 445–462). New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  18. Kurdek, L. A. (1993). Predicting marital dissolution: A five-year prospective longitudinal study of newlywed couples. Journal of Personality and Social Psychology, 64, 221–242.CrossRefGoogle Scholar
  19. Lee, J. A. (1973/1976). The colors of love. Englewood Cliffs: Prentice Hall.Google Scholar
  20. Levinger, G. (1983). Development and change. In H. H. Kelley, E. Berscheid, A. Christensen, J. H. Harvey, T. L. Huston, G. Levinger, E. McClintock, L. A. Peplau & D. R. Peterson (Hrsg.), Close relationships (S. 315–359). New York: Freeman.Google Scholar
  21. Luhmann, N. (1982). Liebe als Passion. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  22. Meng, X., & Gregory, R. G. (2005). Intermarriage and the economic assimilation of immigrants. Journal of Labor Economics, 23, 135–175.CrossRefGoogle Scholar
  23. Neto, F. (2007). Love styles: A cross-cultural study of British, Indian, and Portuguese college students. Journal of Comparative Family Studies, 38, 239–254.Google Scholar
  24. Neto, F., Mullet, E., Deschamps, J. C., Barros, J., Benvindo, R., Camino, L., Falconi, A., Kagibanga, V., & Machado, M. (2000). Cross-cultural variations in attitudes toward love. Journal of Cross-Cultural Psychology, 31, 626–635.CrossRefGoogle Scholar
  25. Neumann, E., Rohmann, E., & Bierhoff, H. W. (2007). Entwicklung und Validierung von Skalen zur Erfassung von Vermeidung und Angst in Partnerschaften. Der Bochumer Bindungsfagebogen (BoBi). Diagnostica, 53, 33–47.CrossRefGoogle Scholar
  26. Peplau, L. A. (1983). Roles and gender. In H. H. Kelley, E. Berscheid, A. Christensen, J. H. Harvey, T. L. Huston, G. Levinger, E. McClintock, L. A. Peplau & D. R. Peterson (Hrsg.), Close relationships (S. 220–264). New York: Freeman.Google Scholar
  27. Rohmann, E., & Bierhoff, H.-W. (2006). Liebe und Eifersucht. In H. W. Bierhoff & D. Frey (Hrsg.), Sozialpsychologie und Kommunikationspsychologie (S. 240–250). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  28. Rohmann, E., Führer, A., & Bierhoff, H. W. (2016). Relationship satisfaction across European cultures: The role of love styles. Cross-Cultural Research, 50, 178–211.CrossRefGoogle Scholar
  29. Scheibler, P. (2000). Binationale Partnerschaften. In P. Kaiser (Hrsg.), Partnerschaft und Paartherapie (S. 157–172). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  30. Schönpflug, U. (2003). Migration aus kulturvergleichender psychologischer Perspektive. In A. Thomas (Hrsg.), Kulturvergleichende Psychologie (2. Aufl., S. 515–541). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  31. Simpson, J. A., Campbell, B., & Berscheid, E. (1986). The association between romantic love and marriage: Kephart (1967) twice revisited. Personality and Social Psychology Bulletin, 12, 363–372.CrossRefGoogle Scholar
  32. Statistisches Bundesamt (Hrsg.). (2001). Datenreport 1999. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.Google Scholar
  33. Statistisches Bundesamt (Hrsg.). (2004). Datenreport 2004. Zahlen und Fakten über die Bundesrepublik Deutschland (2. Aufl.). Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.Google Scholar
  34. Statistisches Bundesamt (Hrsg.). (2016). Datenreport 2016. Ein Sozialbericht für die Bundesrepublik Deutschland. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.Google Scholar
  35. Sternberg, R. J. (1987). Liking versus loving: A comparative evaluation of theories. Psychological Bulletin, 102, 331–345.CrossRefGoogle Scholar
  36. Van Ijzendoorn, M. H., & Kroonenberg, P. M. (1988). Cross-cultural patterns of attachment: A meta-analysis of the strange situation. Child Development, 59, 147–156.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Arbeitseinheit Sozialpsychologie, Fakultät für PsychologieRuhr-Universität BochumBochumDeutschland
  2. 2.Arbeitseinheit SozialpsychologieRuhr-Universität BochumBochumDeutschland

Personalised recommendations