Advertisement

Grid-Methodik

Verbindung qualitativer und quantitativer Erhebungs- und Auswertungsstrategien in der psychologischen Forschung
  • Martin FrommEmail author
Living reference work entry

Latest version View entry history

Part of the Springer Reference Psychologie book series (SRP)

Zusammenfassung

Als „Grid-Methodik“ werden Interviewverfahren auf der Grundlage der Personal Construct Psychology bezeichnet. Sie erfassen in einer Serie von Unterscheidungsaufgaben die subjektiven Bedeutungsgebungen der Befragten. Das geschieht strukturiert, dabei gleichzeitig inhaltlich offen für die Sicht der Befragten. Strukturierungsgrad und Offenheit sind in zahlreichen Varianten kalibrierbar, ebenso die Verbindung qualitativer und quantitativer Analysen. Entsprechend vielgestaltig sind die Anwendungen der vergangenen 60 Jahren für eine Vielzahl unterschiedlichster Fragestellungen.

Schlüsselwörter

Grid-Methodik Interview Personal Construct Psychology Konstruktivismus Beratung Idiographische Forschung 

Literatur

  1. Bell, R. (2000). Why do statistics with repertory grids? In J. W. Scheer (Hrsg.), The person in society. Challenges to a constructivist theory (S. 124–133). Gießen: Psychosozial Verlag.Google Scholar
  2. Berger, P. L., & Luckmann, T. (1980). Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Eine Theorie der Wissenssoziologie. Frankfurt a. M.: Fischer.Google Scholar
  3. Fransella, F. (2003). International handbook of personal construct psychology. Chichester: Wiley.CrossRefGoogle Scholar
  4. Fransella, F., & Bannister, D. (1977). A manual for repertory grid technique. London: Academic.Google Scholar
  5. Fransella, F., Bell, R., & Bannister, D. (2004). A manual for repertory grid technique. Chichester: Wiley.Google Scholar
  6. Fromm, M. (1995). Repertory Grid Methodik. Weinheim: Deutscher Studienverlag.Google Scholar
  7. Fromm, M. (1997). Validation and invalidation of personal constructs. In M. Pope & P. Denicolo (Hrsg.), Sharing understanding and practice (S. 33–39). Farnborough: EPCA Publications.Google Scholar
  8. Fromm, M. (2016). Learning and education. In D. Winter & N. Reed (Hrsg.), The Wiley-Blackwell handbook of personal construct psychology (S. 252–260). Chichester: Wiley.Google Scholar
  9. Fromm, M., & Paschelke, S. (2010). GridPractice – Anleitung zur Durchführung und Auswertung von Grid-Interviews. Norderstedt: BoD.Google Scholar
  10. Hinkle, D. N. (1965). The change of personal constructs from the viewpoint of a theory of construct implications, Unveröffentlichte Dissertation, Ohio State University.Google Scholar
  11. Hinkle, D. N. (1970). The game of personal constructs. In D. Bannister (Hrsg.), Perspectives in personal construct theory (S. 91–110). London: Academic.Google Scholar
  12. Jankowicz, D. (2004). The easy guide to repertory grids. Chichester: Wiley.Google Scholar
  13. Kelly, G. A. (1955). The psychology of personal constructs. New York: Norton.Google Scholar
  14. Kelly, G. A. (1991). The psychology of personal constructs. Volume one – A theory of personality. London/New York: Routledge. (reprint).Google Scholar
  15. Landfield, A. W. (1971). Personal construct systems in psychotherapy. Chicago: Rand McNally & Company.Google Scholar
  16. Lohaus, A. (1983). Möglichkeiten individuumzentrierter Datenerhebung. Münster: Aschendorff.Google Scholar
  17. Mair, M. (1989). Kelly, Bannister, and a story-telling psychology. International Journal of Personal Construct Psychology, 2(1), 1–14.CrossRefGoogle Scholar
  18. Miller, G. A., Galanter, E., & Pribram, K. H. (1973). Strategien des Handelns – Pläne und Strukturen des Verhaltens. Stuttgart: Klett.Google Scholar
  19. Müller, F. H., & Kals, E. (2004). Die Q-Methode. Ein innovatives Verfahren zur Erhebung subjektiver Einstellungen und Meinungen. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 5(2), Art. 34. http://nbn-resolving.de/um:nbn:de:0114-fqs0402347. Zugegriffen am 20.09.2016.Google Scholar
  20. Neimeyer, R. A. (2009). Constructivist psychotherapy. London: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
  21. Osgood, C. E., Suci, G. J., & Tannenbaum, P. H. (1957). The measurement of meaning. Urbana: University of Illinois Press.Google Scholar
  22. Ravenette, T. (2000). Do we need grids and stats? – A contrary view. In J. W. Scheer (Hrsg.), The person in society. Challenges to a constructivist theory (S. 134–140). Gießen: Psychosozial Verlag.Google Scholar
  23. Scheele, B., & Groeben, N. (1984). Die Heidelberger Struktur-Lege-Technik (SLT). Weinheim: Beltz.Google Scholar
  24. Stephenson, W. (1953). The study of behavior: Q-technique and it’s methodology. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  25. Watzlawick, P. (1976). Wie wirklich ist die Wirklichkeit? Wahn – Täuschung – Verstehen. München: Piper.Google Scholar
  26. Watzlawick, P. (Hrsg.). (1985). Die erfundene Wirklichkeit. Beiträge zum Konstruktivismus. München: Piper.Google Scholar
  27. Winter, D., & Reed, N. (2016). The Wiley-Blackwell handbook of personal construct psychology. Chichester: Wiley.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.Abteilung PädagogikUniversität StuttgartStuttgartDeutschland

Personalised recommendations