Advertisement

Kommunitarismus und konservatives Denken

  • Peter NitschkeEmail author
Living reference work entry
Part of the Springer Reference Geisteswissenschaften book series (SPREFGEIST)

Zusammenfassung

Der Kommunitarismus versteht sich in den USA als vermittelnde Schnittstelle zwischen Liberalismus und Konservatismus. Ausgehend von der Interpretation Amitai Etzionis wird der Fokus auf die Gemeinsamkeiten kommunitarischen Denkens zum Konservatismus gelegt. Dies gilt für Fragestellungen nach der Bedeutung der Kultur im Allgemeinen wie für Aspekte der Inneren Sicherheit im Besonderen. Darüber hinaus wird auf die Übertragbarkeit der kommunitarischen Positionen für Asien und Europa abgehoben, die aber in einer direkten Umsetzung so für Europa, z.B. auch für Deutschland, nicht möglich erscheint.

Schlüsselwörter

Staat Kultur Liberalismus Konservatismus Sicherheit Nation Migration Europäische Union 

Literatur

  1. Aristoteles. 1986. Politik. Übersetzt und herausgegeben von O. Gigon, 6. Aufl. München: Deutscher Taschenbuch Verlag.Google Scholar
  2. Bell, Daniel A. 2006a. East Asia and the West – The impact of confucianism on Anglo-American political theory. In The oxford handbook of political theory, 262–280. Oxford/New York: Oxford University Press.Google Scholar
  3. Bell, Daniel A. 2006b. Beyond liberal democracy – Political thinking for an East Asian context. Princeton: Princeton University Press.CrossRefGoogle Scholar
  4. Bellamy, Richard. 2006. The challenge of European union. In The oxford handbook of political theory, 245–261. Oxford/New York: Oxford University Press.Google Scholar
  5. Beyme, Klaus von. 2013. Konservatismus. Theorien des Konservatismus und Rechtsextremismus im Zeitalter der Ideologien 1789–1945. Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  6. Blair, Tony, und Schroeder, Gerhard. 1998. Europe – The third way/die Neue Mitte, Hrsg. Friedrich Ebert Stiftung, Working Documents, No. 2.Google Scholar
  7. Blanke, Hermann-Josef, und Sebastian R. Bunse. 2019. Der Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts – ein Integrationswert? In Gemeinsame Werte in Europa? Stärken und Schwächen im normativen Selbstverständnis der Europäischen Integration, Hrsg. P. Nitschke. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  8. Burke, Edmund. 1987. Erster Teil. In Betrachtungen über die Französische Revolution, Hrsg. U. Frank-Planitz. Zürich: Manesse.Google Scholar
  9. Connolly, William E. 2006. Then and now – Participant-observation in political theory. In The oxford handbook of political theory, Hrsg. J. S. Dryzek, B. Honig und A. Phillips, 827–843. Oxford/New York: Oxford University Press.Google Scholar
  10. Deneen, Patrick J. 2016. Conservatism in America? A response to Sidorsky. In American conservatism, Hrsg. S. V. Levinson, J. Parker und M. S. Williams, 140–159. New York: New York University Press.CrossRefGoogle Scholar
  11. Dryzek, John S., Bonnie Honig, und Anne Phillips. 2006. Introduction. In The oxford handbook of political theory, 3–41. Oxford/New York: Oxford University Press.Google Scholar
  12. Etzioni, Amitai. Hrsg. 2005a. No intergenerational conflict. In New common ground. A new America, a new world, 3–16. Washington, D.C.: Potomac Books.Google Scholar
  13. Etzioni, Amitai, Hrsg. 2005b. The fair society. In New common ground. A new America, a new world, 36–50. Washington, D.C.: Potomac Books.Google Scholar
  14. Etzioni, Amitai, Hrsg. 2006a. To end race in America. In New common ground. A new America, a new world, 17–35. Washington, D.C.: Potomac Books.Google Scholar
  15. Etzioni, Amitai, Hrsg. 2006b. Rights and responsibilities of immigrants and their new Homelands. In New common ground. A new America, a new world, 51–63. Washington, D.C.: Potomac Books.Google Scholar
  16. Etzioni, Amitai, Hrsg. 2007. Citizenship tests as a means of immigration control. In New common ground. A new America, a new world, 64–81. Washington, D.C.: Potomac Books.Google Scholar
  17. Etzioni, Amitai, Hrsg. 2008a. The denial of virtue. In New common ground. A new America, a new world, 113–131. Washington, D.C.: Potomac Books.CrossRefGoogle Scholar
  18. Etzioni, Amitai, Hrsg. 2008b: Toward a progressive approach to Homeland security. In New common ground. A new America, a new world, 85–112. Washington, D.C.: Potomac Books.Google Scholar
  19. Etzioni, Amitai, Hrsg. 2009. Preface. In New common ground. A new America, a new world, vii–xiv. Washington, D.C.: Potomac Books.Google Scholar
  20. Etzioni, Amitai, und Robert P. George. 2004. Virtue and the state – A dialogue between a communitarian and a social conservative. In The communitarian reader. Beyond the essentials, Hrsg. A. Etzioni, A. Volmer und E. Rothschild, 251–261. Lanham: Rowman & Littlefield Publishing Group.Google Scholar
  21. Etzioni, Amitai, und Jonathan Marks. 2004. Virtue, self-interest, and the good – A dialogue on communitarianism and classical liberalism. In The communitarian reader. Beyond the essentials, Hrsg. A. Etzioni, A. Volmer und E. Rothschild, 262–270. Lanham: Rowman & Littlefield Publishing Group.Google Scholar
  22. Fidora, Alexander, et al., Hrsg. 2007. Politischer Aristotelismus und Religion in Mittelalter und Früher Neuzeit. Berlin: Akademie Verlag.Google Scholar
  23. Horn, Christoph, und Ada Neschke-Hentschke, Hrsg. 2008. Politischer Aristotelismus. Die Rezeption der aristotelischen Politik von der Antike bis zum 19. Jahrhundert. Stuttgart/Weimar: J. B. Metzler.Google Scholar
  24. Huntington, Samuel P. 2002. Kampf der Kulturen. Die Neugestaltung der Weltpolitik im 21. Jahrhundert, 7. Aufl. München: Goldmann.Google Scholar
  25. Keller, Patrick. 2008. Neokonservatismus und amerikanische Außenpolitik. Idee, Krieg und Strategie von Ronald Reagan bis George W. Bush. Paderborn: Ferdinand Schöningh.Google Scholar
  26. Klunker, Christoph Kai. 2016. Beobachtungen zum heutigen Konservatismus in Deutschland. Eine Untersuchung nach Edmund Burke. Frankfurt a. M.: Peter Lang.CrossRefGoogle Scholar
  27. Kühnlein, Michael, Hrsg. 2019. Charles Taylor – Ein säkulares Zeitalter, Klassiker auslegen, Bd. 59. Berlin/Boston: Walter de Gruyter GmbH.Google Scholar
  28. Luhmann, Niklas. 1993. Gibt es in unserer Gesellschaft noch unverzichtbare Normen? In Heidelberger Universitätsreden, Bd. 4. Heidelberg: C.F. Müller Juristischer.Google Scholar
  29. Nitschke, Peter. 1995. Zwischen Innovation und Tradition: der politische Aristotelismus in der deutschen politischen Philosophie der Prämoderne. Zeitschrift für Politik 42(1): 27–40.Google Scholar
  30. Nitschke, Peter. 2011. Politische Theorie der Prämoderne 1500–1800. Eine Einführung. 2., erw., bibliografisch ak. Aufl. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Google Scholar
  31. Nitschke, Peter, Hrsg. 2014. Der Prozess der Zivilisationen: 20 Jahre nach Huntington. Analysen für das 21. Jahrhundert. Berlin: Frank & Timme.Google Scholar
  32. Nitschke, Peter. 2016. Die Diffusion der Zivilisationen. Wissenschaft und Frieden 34(4): 12–14.Google Scholar
  33. Nitschke, Peter. 2017. Migration, inequality and equality in a globalized world: The paradox of reframing the nation state. In G7 and philosophy. A philosophical review of the political agenda of the G 7 summit in Taormina, Italy 2017., Hrsg. C. St. Roh, 68–76. Rom: Link Campus University.Google Scholar
  34. Nitschke, Peter, Hrsg. 2019. Gemeinsame Werte in Europa? Stärken und Schwächen im normativen Selbstverständnis der Europäischen Integration. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  35. Noxolo, Patricia, und Jef Huysmans, Hrsg. 2009. Community, citizenship and the ʻWar on Terrorʼ. Security and insecurity. Houndmills/New York: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  36. Ortner, Helmut, Arno Pilgram, und Heinz Steinert, Hrsg. 1998. Die Null-Lösung. New Yorker „Zero-Tolerance“-Politik – das Ende der urbanen Toleranz? Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  37. Reese-Schäfer, Walter. 2015. Communitarism. In International encyclopedia of the social & behavioral sciences, Hrsg. James F. Wright, Bd. 4, 2. Aufl., 308–310. Oxford: University of Oxford Press.CrossRefGoogle Scholar
  38. Roessler, Beate. 2006. New ways of thinking about privacy. In The oxford handbook of political theory, Hrsg. J. S. Dryzek, B. Honig und A. Phillips, 694–712. Oxford/New York: University of Oxford Press.Google Scholar
  39. Sandel, Michael. 1982. Liberalism and the limits of justice. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  40. Sidorsky, David. 2016. An interpretation of American conservative thought: Political issues, conceptual differences, and attitudinal disjunctions. In American conservatism, Hrsg. S. V. Levinson, J. Parker und M. S. Williams, 55–139. New York: New York University Press.CrossRefGoogle Scholar
  41. Taylor, Charles. 2012. Ein säkulares Zeitalter. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  42. Thatcher, Margaret. 1987. Interview for Womanʼs Own, 23. September 1987. http://www.margaretthatcher.org/document/106689. Zugegriffen am 09.01.2019.
  43. Walklate, Sandra. 1996. Community and crime prevention. In Controlling crime, Hrsg. E. McLaughlin und J. Muncie, 293–331. London/Thousand Oaks: Sage Publications.Google Scholar
  44. Wong, D. 2004. Rights and community in confucianism. In Confucian ethics – A comparative study of self, autonomy, and community, Hrsg. K. Shun und D. Wong, 31–48. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Fakultät II: Natur- und SozialwissenschaftenUniversität VechtaVechtaDeutschland

Personalised recommendations