Advertisement

Virtual Embodiment

  • Dawid KasprowiczEmail author
Living reference work entry

Zusammenfassung

Das Feld des Virtual Embodiment umfasst die Verkörperungs- wie auch Verleiblichungsprozesse mit Avataren, mit dem Selbst in Virtual-Reality-Welten oder dem quantifizierten Selbst, das auf dem Interface von mobilen Endgeräten erscheint. Damit fordert es die noch immer bewährte Cartesianische Ausgangsdifferenz zwischen einem singulären Körper und einer Seele heraus. Zahlreiche kulturtheoretische und philosophische Positionen, die in den Kopplungen von Körper und Medien einen entscheidenden Eingriff in den Zustand unserer kognitiven Fähigkeiten sehen, greifen im Virtual Embodiment eine Post-Cartesianische Tendenz auf. Neben diesem Diskurs um die Rolle des Körpers und des Leibes ist der virtuelle Körper aber auch eine Einschreibefläche für das Selbst wie für Dritte. Damit kommt es zu verkörperten Praxen, deren Dynamik heute nicht nur in neuen interaktiven Gaming-Formaten, sondern auch wissenschaftlichen Anwendungen zunimmt. Dies führt zu einer neuen Frage danach, was ein Körper sein soll, worin die Grenzen eines repräsentierbaren Körpers liegen und wo sie in Zeiten ubiquitärer Computerisierung verhandelt werden.

Schlüsselwörter

Embodiment Cartesianismus Presence Immersion Body-Ownership Leib 

Literatur

  1. Angerer, Marie-Luise. 2007. Vom Begehren nach dem Affekt. Berlin: diaphanes.Google Scholar
  2. Angerer, Marie-Luise. 2011. Rather a Cyborg than a Goddess. In Bodybits. Analoge Körper in digitalen Zeiten. Vortrag im Haus der Kulturen der Welt, Berlin, 1. April 2011. https://hkw.de/de/app/mediathek/audio/40050. Zugegriffen am 29.12.2016.
  3. Ayers, Drew. 2014. The multilocal self. Performance capture, remote surgery and persistent materiality. Animation: An Interdisciplinary Journal 9(2): 212–227.CrossRefGoogle Scholar
  4. Barad, Karen. 2012. On touching – The inhuman that therefore i am. In Power of materials/politics of materiality, Hrsg. S. Witzgall und K. Stakemeier, 153–164. Berlin: diaphanes.Google Scholar
  5. Bateson, Gregory. 1985. Ökologie des Geistes. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  6. Bekey, George A. 2012. Current trends in robotics: Technology and ethics. In Robot ethics: The ethical and social implications of robotics, Hrsg. P. Lin, K. Abney und G. Bekey, 17–34. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  7. Bieger, Laura. 2007. Ästhetik der Immersion: Raum-Erleben zwischen Welt und Bild. Las Vegas, Washington und die White City. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  8. Blackman, Lisa. 2012. Immaterial bodies. Affect, embodiment, mediation. London: Sage Publications.CrossRefGoogle Scholar
  9. Blackman, Lisa, und Couz Venn. 2010. Affect. Body & Society 16(1): 7–28.CrossRefGoogle Scholar
  10. Blackmore, Susan J. 1984. A psychological theory of the out-of-body experience. Journal of Parapsychology, 48(2): 201–218.Google Scholar
  11. Boelstorff, Tom. 2015. Coming of age in second life: An anthropologist explores the virtual human. Princeton: Princeton University Press.CrossRefGoogle Scholar
  12. Böhme, Gernot. [1995] 2013. Atmosphäre. Essays zur neuen Ästhetik. 7. Aufl. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  13. Bojahr, Philipp. 2012. Zwischen Unfall und Unanimität. Aisthesis und Ästhetik im Computerspiel. Navigationen. Zeitschrift für Medien- und Kulturwissenschaften 12(2): 23–46.Google Scholar
  14. Brooks, Rodney. 1990. Elephants don’t play chess. In Designing autonomous agents, Hrsg. P. Maes, 3–16. Amsterdam: MIT Press.Google Scholar
  15. Brooks, Rodney. 1991. New approaches to robotics. Science 253(5025): 1227–1232.CrossRefGoogle Scholar
  16. Butler, Judith. 1993. Das Unbehagen der Geschlechter. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  17. Butler, Judith. 1997. Körper von Gewicht. Die diskursiven Grenzen des Geschlechts. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  18. Butler, Judith. 2005. Politisches Leben. Essays. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  19. Clark, Andy. 2003. Natural born cyborgs. Minds, technologies and the future of human intelligence. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  20. Clark, Andy, und David Chalmers. 2013. Der ausgedehnte Geist. In Philosophie der Verkörperung. Grundlagentexte zu einer aktuellen Debatte, Hrsg. J. Fingerhut, R. Hufendiek und M. Wild, 205–223. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  21. Dewey, John. 1896. The reflex arc concept in psychology. Psychological Review 3:357–370.CrossRefGoogle Scholar
  22. Dolezal, Luna. 2009. The remote body. The phenomenology of telepresence and re-embodiment. Human Technology 5(2): 208–226.CrossRefGoogle Scholar
  23. Ehrsson, Henrik. 2012. The concept of body-ownership and its relation to multisensory integration. In The new handbook of multisensory processes, Hrsg. B. E. Stein, 777–792. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  24. Fingerhut, Joerg, Rebekka Hufendiek, und Markus Wild, Hrsg. 2013. Einleitung. In Philosophie der Verkörperung, 9–104. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  25. Freyermuth, Gundolf S. 2013. Serious Game(s) Studies. Schismen und Desiderate. In Serious Games, Exergames, Exerlearning. Zur Transmedialisierung und Gamification des Wissenstransfers, Hrsg. G. Freyermuth und L. Gotto, 421–464. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  26. Furtwängler, Frank. 2006. Computerspiele am Rande des Zusammenbruchs. In Das Spiel mit dem Medium. Partizipation – Immersion – Interaktion, Hrsg. B. Neitzel und R. Nohr, 154–169. Marburg: Schüren.Google Scholar
  27. Grau, Oliver. 2002. Virtuelle Kunst in Geschichte und Gegenwart. Berlin: Dietrich Reimer Verlag.Google Scholar
  28. Gray, Chris Hables. 1995. The cyborg handbook. New York: Routledge.Google Scholar
  29. Guattari, Félix. 1995 [1992]. Chaosmosis. Indianapolis: Indiana University Press.Google Scholar
  30. Günzel, Stephan. 2016. Von der Illusion zur Involvierung. Geschichte und Systematik der Begriffe Präsenz und Immersion. In Jahrbuch immersiver Medien 2015, Hrsg. Institut für immersive Medien FH Kiel, 63–76. Marburg: Schüren Verlag.Google Scholar
  31. Hagner, Michael. 2006. Der Geist bei der Arbeit. Historische Untersuchungen zur Hirnforschung. Göttingen: Wallstein.Google Scholar
  32. Hagner, Michael, und Cornelius Borck. 1999. Brave neuro-worlds. Neue Rundschau 110(3): 70–88.Google Scholar
  33. Hansen, Mark B. N. 2004. New philosophy for new media. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  34. Hansen, Mark B. N. 2011. Medien des 21. Jahrhunderts, technisches Empfinden und unsere originäre Umweltbedingung. In Die technologische Bedingung. Beiträge zur Beschreibung der technischen Welt, Hrsg. Erich Hörl, 365–409. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  35. Hansen, Mark B. N. 2015. Feed-forward: On the future of twenty-first-century-media. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  36. Haraway, Donna, Hrsg. 1991. A cyborg manifesto. Science, technology and socialist feminism in the late 20th century. In Simians, cyborgs and woman, 149–182. New York/London: Routledge.Google Scholar
  37. Haraway, Donna. 2003. The companion species manifesto. Dogs, people and significant otherness. Chicago: Chicago Press.Google Scholar
  38. Haugeland, John. 2013 [1995]. Der verkörperte und eingebettete Geist. In Philosophie der Verkörperung. Grundlagentexte zu einer aktuellen Debatte, Hrsg. J. Fingerhut, R. Hufendiek und M. Wild, 105–143. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  39. Hayles, N. Katherine. 1999. How we became posthuman? virtual bodies in cybernetics literature and informatics. Chicago: University Press of Chicago.CrossRefGoogle Scholar
  40. Hayles, N. Katherine. 2005. Computing the human. Theory, Culture and Society 22(1): 131–151.CrossRefGoogle Scholar
  41. Hayles, N. Katherine. 2013. Radio-frequency identification: Human agency and meaning in information-intensive environments. In Throughout: Art and culture emerging with ubiquitous computing, Hrsg. Ulrich Ekman, 503–528. Cambridge/London: MIT Press.Google Scholar
  42. Hjorth, Larissa, und Sun Sun Lim. 2012. Mobile intimacy in an age of affective mobile media. Feminist Media Studies 12(4): 477–484.CrossRefGoogle Scholar
  43. Hill, David W. 2013. Avatar ethics: Beyond image and signs. Journal for Cultural Research 17(1): 69–84.CrossRefGoogle Scholar
  44. Hogan, Trevor, und Eva Hornecker. 2013. In touch with space: Embodying live data for tangible interaction. In Proceedings of the 7th international conference on tangible, embedded and embodied interaction, Hrsg. S. Jordà und N. Parés, 275–278. New York: ACM.CrossRefGoogle Scholar
  45. Hörl, Erich. 2011. Die technologische Bedingung. Zur Einführung. In Die technologische Bedingung, Hrsg. v. Demslb, 7–53. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  46. IJsselsteijn, Wijnand A. 2001. History of telepresence. In 3D Videocommunications: Algorithms, concepts and real-time systems in human centered communication, Hrsg. O. Schreer, P. Kauff und T. Sikora, 1–22. New Jersey: Wiley Press.Google Scholar
  47. Ingold, Tim. 2016. Eine Ökologie der Materialien. E-Mail-Interview mit Petra Löffler und Florian Sprenger. Zeitschrift für Medienwissenschaft 14(1): 87–95.Google Scholar
  48. Kasprowicz, Dawid. 2017. Der Körper auf Tauchstation. Zu einer Wissensgeschichte der Immersion. Diss. an der Leuphana Universität Lüneburg.Google Scholar
  49. Lambert, Alex. 2016. Bodies, mood and excess. Relationship tracking and the technicity of intimacy. Digital Culture and Society 2(1): 71–88.CrossRefGoogle Scholar
  50. Latour, Bruno. 2004. How to talk about the body? The normative dimension of sciences studies. Body & Society 10(2–3): 205–229.CrossRefGoogle Scholar
  51. Lem, Stanisław. 1992. Kyberiade. Fabeln zum kybernetischen Zeitalter. Leipzig: Insel Verlag.Google Scholar
  52. Lindemann, Gesa. 2015. Die Verschränkung von Leib und Nexistenz. In Die Gesellschaft der Daten. Über die digitale Transformation der sozialen Ordnung, Hrsg. F. Süssenguth, 41–66. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  53. Lindgren, Robb, und Mina Johnson-Glenberg. 2013. Emboldened in embodiment: Six precepts for embodied learning and mixed reality. Educational Researcher 42(8): 445–452.CrossRefGoogle Scholar
  54. Lorenz, Maren. 2000. Leibhaftige Vergangenheit. Einführung in die Körpergeschichte. Tübingen: Edition Diskord.Google Scholar
  55. MacKenzie, Adrian. 2002. Transductions. Machines and bodies at speed. London: Continuum.Google Scholar
  56. Madary, Michael, und Thomas Metziger. 2016. Real virtuality: A code of ethical conduct recommendations for good scientific practice and the consumers of VR-technology. Frontiers in Robotics and AI 3(3).  https://doi.org/10.3389/frobt.2016.00003.
  57. Madary, Michael. 2014. Intentionality and virtual objects: The case of Qiu Chengwei’s dragon sabre. Ethics and Information Technology 16(3): 219–225.CrossRefGoogle Scholar
  58. McLuhan, Marshall. 1992 [1964]. Die magischen Kanäle. Understanding Media. Econ Verlag: Düsseldorf.Google Scholar
  59. Meißner, Stefan. 2015. Ungeplante Selbstverhältnisse. Quantified Self als Phänomen jenseits von Steuerung und Planung. In Planlos. Zu den Grenzen der Planbarkeit, Hrsg. M. Koch et al., 137–150. München: Wilhelm Fink.Google Scholar
  60. Minsky, Marvin. 1980. Telepresence. OMNI magazine. http://web.media.mit.edu/~minsky/papers/Telepresence.html. Zugegriffen am 14.01.2016.
  61. Minsky, Marvin. 1985. The society of mind. New York: Touchstone.Google Scholar
  62. Müller, Birgit. 2001. Körper werden: Dekonstruktion, Embodiment und Psychologie. Psychologie und Gesellschaftskritik 25(1): 9–36.Google Scholar
  63. Papert, Seymour. 1972. On making a theorem for a child. In Proceedings of the ACM annual conference, Hrsg. J. Donovan und R. Shields, 345–349. New York: ACM.Google Scholar
  64. Peschl, Mareike. 2016. Die Bereitschaft sich führen zu lassen. Selbst- und Fremdführungstechniken in der Self-Tracking-Praxis. Zeitschrift für Medienwissenschaft. http://www.zfmedienwissenschaft.de/online/die-bereitschaft-sich-f%C3%BChren-zu-lassen. Zugegriffen am 13.01.2016.
  65. Petkova, Valeria I., Henrik Ehrsson, H., und Jonathan Harris. 2008. If I were you: Perceptual illusion of body swapping. In PLoS ONE.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0003832. Zugegriffen am 19.01.2016.CrossRefGoogle Scholar
  66. Petkova, Valeria I., Mehmoush Khoshnevis, und Henrik Ehrsson. 2011. The perspective matters! Multisensory integration in egocentric reference frames determines full-body ownership. Frontiers in Psychology.  https://doi.org/10.3389/fpsyg.2011.00035.
  67. Pfeifer, Ron, und Josh Bongard. 2007. How the body shapes the way we think. A new view of intelligence. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  68. Price, Sara, Carey Jewitt, und Barry Brown. 2013. Introduction. In The SAGE handbook of research technologies, Hrsg. Diesbl, 1–6. London: Sage Publications.CrossRefGoogle Scholar
  69. Reichert, Ramón. 2015. Digitale Selbstvermessung. Verdatung und soziale Kontrolle. Zeitschrift für Medienwissenschaft 13(2): 66–77.Google Scholar
  70. Rieger, Stefan. 2014. Auto. In Kultur. Ein Machinarium des Wissens, Hrsg. B. Bühler und S. Rieger, 19–30. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  71. Robben, Bernhard. 2011. Die Bedeutung der Körperlichkeit für be-greifbare Interaktion mit dem Computer. In Be-Greifbare Interaktionen. Der allgegenwärtige Computer. Touchscreens, Wearables, Tangibles und Ubiquitous Computing, Hrsg. B. Robben und H. Schelhowe, 19–40. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  72. Sanches-Vives, Maria, und Mel Slater. 2005. From presence to consciousness through virtual reality. Nature Reviews Neuroscience 6(4): 332–339.CrossRefGoogle Scholar
  73. Seier, Andrea. 2014. Die Macht der Materie. What else is new? Zeitschrift für Medienwissenschaft 11(2): 186–192.Google Scholar
  74. Slater, Mel, Martin Usoh, und Anthony Steed. 1998. Depth presence in virtual environments. Presence 3(2): 130–144.CrossRefGoogle Scholar
  75. Slater, Mel, et al. 2010. First person body transfer in virtual reality. PLoS One 5(5).  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0010564.CrossRefGoogle Scholar
  76. Spreen, Dierk. 2015. Upgrade Kultur. Der Körper in der Enhancement-Gesellschaft. Bielefeld: transcript.CrossRefGoogle Scholar
  77. Sprenger, Florian, und Christoph Engemann. 2015. Im Netz der Dinge. Zur Einleitung. In Internet der Dinge. Über smarte Objeke, intelligente Umgebunden und die technische Durchdringung des Welt, Hrsg. Diesbl, 7–58. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  78. Turkle, Sherry. 1995. Life on the screen. Identity in the age of the internet. New York: Touchstone.Google Scholar
  79. Turkle, Sherry. 2011. Alone together. New York: Basic Books.Google Scholar
  80. Varela, Francesco J., Evan Thompson, und Eleanor Rosch. 1991. The embodied mind. Cognitive science and human experience. Cambrige, MA: MIT Press.Google Scholar
  81. VERE. Virtual Embodiment and Re-Embodiment. 2010. Research. http://www.vereproject.eu/. Zugegriffen am 19.01.2016.
  82. Vigarello, Georges. 2016. Le sentiment de soi. Histoire de la perception du corps XVIe-XXe siècle. Paris: Editions du Seuil.Google Scholar
  83. Vignemont, Frédérique de. 2011. Bodily Immunity to Error. In Immunity to error through misidentification: New essays, Hrsg. S. Prosser und F. Rebcanati, 224–246. Cambridge, MA: Cambridge University Press.Google Scholar
  84. Virilio, Paul. 1997. Die Eroberung des Körpers. Vom Übermenschen zum überreizten Menschen. Frankfurt a. M.: Fischer.Google Scholar
  85. Voss, Christiane. 2008. Fiktionale Immersion. montage AV 17(2): 69–86.Google Scholar
  86. Winkler, Thomas, Florian Scharf, und Michael Herczeg. 2014. Ambiente Lernräume. Lernen mit vernetzten, körper- und raumbezogenen Medien. Informatik-Spektrum 37(5): 445–448.CrossRefGoogle Scholar
  87. Wiegenstein, Bernadette. 2009. Body. In Critical terms in media studies, Hrsg. W. J. T. Mitchell und M. B. N. Hansen, 19–34. Chicago: Chicago Press.Google Scholar
  88. Ziemke, Tom, und Noel Sharkey. 2001. A stroll through the world of robots and animals. Applying Jakob van Uexküll’s theory of meaning to adaptive robots and artificial life. Semiotica 4(1): 701–746.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Lehrstuhl für Wissenschaftstheorie und TechnikphilosophieRWTH AachenAachenDeutschland

Personalised recommendations