Advertisement

Einführung

Zum Studium der Unionsarchitektur
  • Wolfgang WesselsEmail author
Living reference work entry
Part of the Springer Reference Sozialwissenschaften book series (SRS)

Zusammenfassung

Im Laufe der Entwicklung hin zur Europäischen Union, wie man sie 2018 erfassen kann, haben die Mitgliedstaaten immer mehr traditionelle und moderne Aufgaben europäischer (National-)Staaten auf die Tagesordnung der Union gesetzt. Die entsprechenden Verfahren zur Beschlussfassung waren und sind einem stetigen Wandel unterworfen: Die Mitgliedstaaten haben die institutionelle Architektur einer „immer engeren Union der Völker Europas“ (Art. 1 EUV) für das EU-System zunehmend komplexer gestaltet. Zudem hat sich die Zahl der Mitgliedstaaten in sechs Erweiterungsrunden von sechs (1951) auf 28 (Stand: 2018) erhöht. Die Rolle der EU in der geografischen Nachbarschaft und im internationalen System hat trotz weiterhin häufig begrenzter Wirksamkeit ihrer Maßnahmen über die Jahrzehnte an Bedeutung gewonnen. Angesichts einer zunehmenden prozeduralen Komplexität wird das EU-System (leider) auch immer unverständlicher. Gleichzeitig nimmt jedoch ebenso die Vielfalt der Ansätze in Forschung und Lehre zu, sodass keine durchgängige und einfache Beschreibung und Analyse vorgelegt werden kann. Um die Darstellung zu fokussieren, wird mit einer Reihe von Begriffspaaren als Schlüsselkategorien gearbeitet.

Schlüsselwörter

Politische und akademische Relevanz Mehr-Ebenen-Analyse Supranational vs. intergouvernemental Institutionelle Architektur Theorien zur Europäischen Integration Institutionenanalyse 

Literatur

Online-Quellen

  1. Bundeszentrale für politische Bildung: https://www.bpb.de/
  2. Centre for European Policy Studies: http://www.ceps.eu/
  3. EUR-Lex Datenbank mit Zugang zum EU-Recht: http://eur-lex.europa.eu/
  4. Institut für Europäische Politik. http://iep-berlin.de/
  5. Notre Europe-Jacques Delors Institute: http://www.delorsinstitute.eu
  6. Offizielle Website der Europäischen Union: http://europa.eu/index_de.htm
  7. Stiftung Wissenschaft und Politik: http://www.swp-berlin.org/

Zeitschriften

  1. European Journal of Political Research. Wiley Online Library: http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1111/%28ISSN%291475-6765
  2. European Union Politics (EUP). Sage: http://eup.sagepub.com
  3. Integration, Institut für Europäische Politik. http://www.zeitschrift-integration.de
  4. Journal of Common Market Studies (JCMS). Blackwell: http://www.blackwellpublishing.com/jcms
  5. Journal of European Public Policy (JEPP). Taylor & Francis: www.tandfonline.com/toc/rjpp20/current
  6. West European Politics Journal (WEP). Taylor & Francis: www.tandfonline.com/loi/fwep20

Einführende Literatur

  1. Bieling, Hans-Jürgen, und Marika Lerch. 2006. Theorien der europäischen Integration, 2. Aufl. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  2. Bomberg, Elizabeth, John Peterson, und Richard Corbett. 2015. The European Union: How does it work? 4. Aufl. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  3. Hix, Simon, und Bjørn Høyland. 2011. The Political System of the European Union, 3. Aufl. Basingstoke: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  4. Hofmann, Andreas, und Wolfgang Wessels. 2011. Europäische Union nach dem Vertrag von Lissabon – ein weiterer Schritt auf der Suche nach Problemlösungsfähigkeit und demokratischer Legitimität. In Europa – quo vadis? Hrsg. Gudrun Hentges und Hans-Wolfgang Platzer. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  5. Nugent, Neil. 2017. The Government and Politics of the European Union, 8. Aufl. Basingstoke: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  6. Peterson, John, und Michael Shackleton, Hrsg. 2017. The Institutions of the European Union, 4. Aufl. Oxford/New York: Oxford University Press.Google Scholar
  7. Wallace, Helen, Mark A. Pollack, und Alasdair R. Young. 2015. Policy-making in the European Union, 7. Aufl. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  8. Weidenfeld, Werner, und Wolfgang Wessels, Hrsg. 2016. Europa von A bis Z. Taschenbuch der europäischen Integration 2016, 14. Aufl. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  9. Wiener, Antje, und Thomas Diez, Hrsg. 2009. European Integration Theory, 2. Aufl. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar

Literaturverzeichnis

  1. Aggestam, Lisbeth. 2008. Introduction: Ethical power Europe? International Affairs 84(1): 1–11.CrossRefGoogle Scholar
  2. Ahern, Bertie. 2004. Statement of the Taoiseach to the Dáil on the outcome of the European Council and the intergovernmental conference held on 17–18 June, 2004 in Brussels. http://www.eu2004.ie. Zugegriffen am 01.01.2018.
  3. Beck, Ulrich, und Edgar Grande. 2004. Das kosmopolitische Europa. Gesellschaft und Politik in der Zweiten Moderne. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  4. Benz, Arthur. 1998. Politikverflechtung ohne Politikverflechtungsfalle – Koordination und Strukturdynamik im europäischen Mehrebenensystem. Politische Vierteljahresschrift 39(3): 558–589.Google Scholar
  5. Bertelsmann Stiftung, und The Spinelli Group, Hrsg. 2013. A fundamental law of the European Union. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.Google Scholar
  6. Bieling, Hans-Jürgen. 2005. Intergouvernementalismus. In Theorien der europäischen Integration, Hrsg. Hans-Jürgen Bieling und Marika Lerch, 91–116. Stuttgart: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  7. Bieling, Hans-Jürgen, und Marika Lerch. 2012. Theorien der Europäischen Integration. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  8. Blair, Tony. 2000. Speech to the Polish stock exchange, Warsaw 10/06/2000. http://www.number10.gov.uk/output/Page3384.asp. Zugegriffen am 01.01.2018.
  9. Blair, Tony. 2010. A journey. London: Hutchinson.Google Scholar
  10. Bogdandy, Armin von. Hrsg. 1993. Die Verfassung der europäischen Integrationsgemeinschaft als supranationale Union. In Die europäische Option. Eine interdisziplinäre Analyse über Herkunft, Stand und Perspektiven der europäischen Integration, 97–128. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  11. Börzel, Tanja, und Diana Panke. 2010. Europeanization. In European Union politics, Hrsg. Michelle Cini, 3. Aufl., 405–417. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  12. Bretherton, Charlotte, und John Vogler. 2006. The European Council as global actor. London: Routledge.Google Scholar
  13. Bryman, Alan. 2001. Social research methods. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  14. Bulmer, Simon. 1994. The governance of the European Union. A new institutionalist approach. Journal of Public Policy 13:352–380.Google Scholar
  15. Bundesverfassungsgericht. 1994. Urteil des Bundesverfassungsgerichts über die Verfassungsbeschwerden gegen den Vertrag von Maastricht vom 12. Oktober 1993. Tübingen.Google Scholar
  16. Bundesverfassungsgericht. 2009. Urteil zum Vertrag von Lissabon, 2 BvE 2/08 vom 30.06.2009, Absatz-Nr. (1–421). http://www.bverfg.de/entscheidungen/es20090630_2bve000208. Zugegriffen am 01.01.2018.
  17. Burgess, Michael. 2004. Federalism. In European integration theory, Hrsg. Thomas Diez und Antje Wiener, 35–53. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  18. Cappelletti, Mauro, Monica Seccombe, und Joseph Weiler. 1986. Integration through law: Europe and the American federal experience. In Methods, tools and institutions, Bd. 1, 1. Aufl. New York: de Gruyter.Google Scholar
  19. Cini, Michelle, und Angela Bourne, Hrsg. 2006. European Union studies. Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  20. Dahrendorf, Ralf. 1973. Plädoyer für die Europäische Union. München: Piper Verlag.Google Scholar
  21. Damro, Chad. 2012. Market power Europe. Journal of European Public Policy 19(5): 682–699.CrossRefGoogle Scholar
  22. Delors, Jacques. 1985. Speech by President of the European Commission Jacques Delors delivered at the first intergovernmental conference (IGC) to be held in Luxembourg. http://www.cvce.eu/content/publication/2001/10/19/423d6913-b4e2-4395-9157-fe70b3ca8521/publishable_en.pdf. Zugegriffen am 01.01.2018.
  23. Delors, Jacques. 2004. Erinnerungen eines Europäers. Berlin: Parthas.Google Scholar
  24. Delors, Jacques, und Jean-Louis Arnaud. 2004. Memoires. Paris: Plon.Google Scholar
  25. Diedrichs, Udo. 2011. New modes of governance: Perspectives from the legal and the living architecture of the European Union. In The dynamics of change in EU governance, Hrsg. Udo Diedrichs, Wulf Reiners und Wolfgang Wessels, 210–238. Cheltenham/Northampton: Edward Elgar.CrossRefGoogle Scholar
  26. Diedrichs, Udo, Wulf Reiners, und Wolfgang Wessels. 2011. The dynamics of change in EU governance. Cheltenham/Northampton: Edward Elgar.CrossRefGoogle Scholar
  27. Dinan, Desmond. 2010. Ever closer union: An introduction to European integration. Basingstoke: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  28. Duchêne, François. 1972. Europe‘s role in world peace. In Europe tomorrow: Sixteen Europeans look ahead, Hrsg. Richard Mayne, 32–47. London: Fontana.Google Scholar
  29. Easton, David. 1953. The political system. New York: Alfred A. Knopf.Google Scholar
  30. Ehrhart, Hans-Georg, Hrsg. 2002. Leitbild Friedensmacht? Die Europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik und die Herausforderung der Konfliktbearbeitung. In Die Europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik. Positionen, Perzeptionen, Probleme, Perspektiven, 243–257. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  31. Eilstrup-Sangiovanni, Mette. 2006. Debates on European integration: A reader. Basingstoke/New York: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  32. Europäischer Rat. 2016a. Erklärung von Bratislava und Bratislava-Fahrplan. Bratislava. www.consilium.europa.eu/de/press/press-releases/2016/09/pdf/160916-bratislava-declaration-and-roadmap/. Zugegriffen am 01.01.2018.
  33. Europäischer Rat. 2016b. Schlussfolgerungen des Europäischen Rates vom 18. und 19. Februar 2016. Brüssel. http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-1-2016-INIT/de/pdf. Zugegriffen am 01.01.2018.
  34. European External Action Service. 2016. Ongoing missions and operations. http://www.eeas.europa.eu/csdp/missions-and-operations/. Zugegriffen am 01.01.2018.
  35. Fabbrini, Sergio. 2015. Which differentiation? The EU after the Eurocrisis. In 22. International conference of Europeanists (CES).Google Scholar
  36. Faber, Anne. 2005. Europäische Integration und politikwissenschaftliche Theoriebildung. Neofunktionalismus und Intergouvernementalismus in der Analyse. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  37. Fischer, Joschka. 2000. Vom Staatenbund zur Föderation – Gedanken über die Finalität der Europäischen Integration, Rede vom 12.05.2000 an der Humboldt-Universität Berlin. In Die neue Europadebatte: Leitbilder für das Europa der Zukunft, Hrsg. Hartmut Marhold, 41–54. Bonn: Europa Union Verlag.Google Scholar
  38. Forsberg, Thomas. 2011. Normative power Europe, once again: A conceptual analysis of an ideal type. Journal of Common Market Studies 49(6): 1183–1204.CrossRefGoogle Scholar
  39. Giering, Claus. 1997. Europa zwischen Zweckverband und Superstaat. Bonn: Europa Union Verlag.Google Scholar
  40. Giering, Claus, und Almut Metz. 2006. Integrationstheorien. In Europa von A bis Z. Taschenbuch der europäischen Integration, Hrsg. Werner Weidenfeld und Wolfgang Wessels, 285–291. Bonn: Europa Union Verlag.Google Scholar
  41. Gillingham, John. 2003. European integration, 1950–2003. Superstate or new market economy? Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  42. Goodin, Robert E. 1996. Institutions and their design. In The theory of institutional design, Hrsg. E. Goodin, 1–53. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  43. Grabitz, Eberhard. 1966. Gemeinschaftsrecht bricht nationales Recht. Hamburg: Appel.Google Scholar
  44. Green Cowles, Maria, James A. Caporaso, und Thomas Risse, Hrsg. 2001. Transforming Europe: Europeanization and domestic change. Ithaca: Cornell University Press.Google Scholar
  45. Grieco, Joseph M. 1995. The maastricht treaty, economic and monetary union, and the neorealist research programme. Review of International Studies 21(1): 21–40.CrossRefGoogle Scholar
  46. Griller, Stefan. 2005. Die Europäische Union. Ein staatsrechtliches Monstrum? In Europawissenschaft, Hrsg. Gunnar Folke Schuppert, Ingolf Pernice und Ulrich Haltern, 201–274. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  47. Große Hüttmann, Martin, und Thomas Fischer. 2005. Föderalismus. In Theorien der europäischen Integration, Hrsg. Hans-Jürgen Bieling und Marika Lerch, 41–63. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  48. Haas, Ernst B. 1958. The uniting of Europe. Political, social and economic forces 1950–1957. London: Stevens & Sons.Google Scholar
  49. Hallstein, Walter. 1969. Der unvollendete Bundesstaat. Europäische Erfahrungen und Erkenntnisse. Düsseldorf/Wien: Econ Verlag.Google Scholar
  50. Hallstein, Walter. 1973. Die Europäische Gemeinschaft. Düsseldorf/Wien: Econ Verlag.Google Scholar
  51. Hauriou, Maurice. 1965. Die Theorie der Institution und zwei andere Aufsätze. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
  52. Hay, Colin. 2002. Political analysis. A critical introduction. Basingstoke: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  53. Hill, Christopher. 2010. Cheques and balances: The European Union‘s soft power strategy. In Soft power and US foreign policy: Theoretical, historical and contemporary perspectives, Hrsg. Inderjeet Parmar und Michael Cox, 182–198. London: Routledge.Google Scholar
  54. Hix, Simon. 2005. The political system of the European Union. London: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  55. Hix, Simon, und Bjorn Hoyland. 2011. The political system of the European Union, 3. Aufl. Basingstoke: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  56. Hodson, Dermot, und John Peterson. 2017. Theorizing EU institutions: Why they matter for politics and international relations. In The institutions of the European Union, 4. Aufl., 1–29. Oxford/New York: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  57. Hooghe, Liesbet, und Gary Marks. 2010. Types of multilevel governance. In Handbook on multilevel governance, Hrsg. Hendrik Enderlein, Sonja Wälti und Michael Zürn, 17–31. Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar
  58. Höreth, Marcus. 1999. Die Europäische Union im Legitimationstrilemma. Zur Rechtfertigung des Regierens jenseits der Staatlichkeit. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  59. Ipsen, Hans-Peter. 1972. Europäisches Gemeinschaftsrecht. Tübingen: Mohr.Google Scholar
  60. Ipsen, Hans-Peter. 1994. Zehn Glossen zum Maastricht-Urteil. Europarecht 1:1–21.Google Scholar
  61. Isensee, Josef. 1995. Integrationsziel Europastaat? In Festschrift für Ulrich Everling, Hrsg. Olle Due, Marcus Lutter und Jürgen Schwarze, Bd. 1, 567–592. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  62. Jachtenfuchs, Markus. 2002. Die Konstruktion Europas. Verfassungsideen und institutionelle Entwicklung. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  63. Jachtenfuchs, Markus, und Beate Kohler-Koch. 1996. Regieren im dynamischen Mehrebenensystem. In Europäische Integration. Opladen: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  64. Jachtenfuchs, Markus, und Beate Kohler-Koch, Hrsg. 2003. Einleitung: Regierung und Institutionenbildung. In Europäische Integration, 11–45. Opladen: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  65. Joerges, Christian. 1996. Das Recht im Prozeß der europäischen Integration. In Europäische Integration, Hrsg. Markus Jachtenfuchs und Beate Kohler-Koch, 73–108. Opladen: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  66. Jospin, Lionel. 2001. Intervention sur ‚L’avenir de l’Europe élargie‘. http://www.diplomatie.gouv.fr/avenir/page_0501.html. Zugegriffen am 01.01.2018.
  67. Kirste, Knut, und Hanns W. Maull. 1996. Zivilmacht und Rollentheorie. Zeitschrift für Internationale Beziehungen 3(2): 283–312.Google Scholar
  68. Kohl, Helmut. 2005. Erinnerungen 1982–1990. Munich: Droemer.Google Scholar
  69. Kohler-Koch, Beate. 1999. A constitution for Europe? MZES Arbeitspapiere (8).Google Scholar
  70. Kohler-Koch, Beate, Thomas Conzelmann, und Michèle Knodt. 2004. Europäische Integration – Europäisches Regieren. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  71. Koops, Joachim Alexander. 2011. The European Union as an integrative power: Assessing the EU’s „effective multilateralism“ with NATO and the United Nations. Brüssel: Asp Vub Press.Google Scholar
  72. Laidi, Zaki. 2010. Is Europe a risk averse actor? European Foreign Affairs Review 15(4): 411–426.Google Scholar
  73. Landfried, Christine. 2005. Das politische Europa. Differenz als Potenzial der Europäischen Union. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  74. Lepsius, Rainer. 1991. Nationalstaat oder Nationalitätenstaat als Modell für die Weiterentwicklung der Europäischen Gemeinschaft. In Staatswerdung Europas? Optionen für eine Europäische Union, Hrsg. Rudolf Wildenmann. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  75. Leuffen, Dirk, Berthold Rittberger, und Frank Schimmelfennig. 2012. Differentiated integration. Explaining variation in the European Union. Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  76. Lijphart, Arend. 1999. Patterns of democracy. Government forms and performance in thirty-six countries. New Haven/London: Yale University Press.Google Scholar
  77. Link, Werner. 2006. Auf dem Weg zu einem neuen Europa. Herausforderungen und Antworten. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  78. Link, Werner. 2012. Integratives Gleichgewicht und gemeinsame Führung. Das europäische System und Deutschland. Merkur 11:1025–1034.Google Scholar
  79. Loth, Wilfried. 1996. Der Weg nach Europa. Geschichte der europäischen Integration 1939–1957. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
  80. Loth, Wilfried, Hrsg. 2005. Mise en perspective historique de la constitution européenne. In La Gouvernance supranationale dans la construction européenne, 339–371. Brüssel: Emile Bruylant.Google Scholar
  81. Loth, Wilfried. 2014. Europas Einigung: Eine unvollendete Geschichte. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  82. Loth, Wilfried, und Wolfgang Wessels, Hrsg. 2001. Theorien europäischer Integration. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  83. Lübbe, Hermann. 1994. Abschied vom Superstaat. Vereinigte Staaten von Europa wird es nicht geben. Berlin: Siedler.Google Scholar
  84. Manners, Ian. 2002. Normative power Europe: A contradiction in terms. Journal of Common Market Studies 40(2): 235–258.CrossRefGoogle Scholar
  85. March, James, und Johan P. Olsen. 1989. Rediscovering institutions. The organizational basis of politics. New York: Free Press.Google Scholar
  86. March, James G., und Johan P. Olsen. 1998. The institutional dynamics of international political orders. International Organization 52(4): 943–969.CrossRefGoogle Scholar
  87. Marhold, Hartmut, Hrsg. 2001. Die neue Europadebatte. Leitbilder für das Europa der Zukunft. Bonn: Europa Union Verlag.Google Scholar
  88. Merkel, Angela. 2010. Speech by Federal Chancellor Angela Merkel at the opening ceremony of the 61st academic year of the College of Europe in Bruges, November 2nd 2010. https://www.coleurope.eu/system/files_force/speech-files/rede_merkel_europakolleg_bruegge.pdf?download=1. Zugegriffen am 01.01.2018.
  89. Mittag, Jürgen, und Wolfgang Wessels. 2003. „One“ or „Fifteen“? The member states between adaptations and structural revolution. In Fifteen into one? The European Union and its member states, Hrsg. Wolfgang Wessels, Andreas Maurer und Jürgen Mittag. Manchester: Manchester University Press.Google Scholar
  90. Moravcsik, Andrew. 1998. The choice for Europe: Social purpose and state power from Messina to Maastricht. London/New York: Cornell University Press.Google Scholar
  91. Moravcsik, Andrew. 2009. Europe: The quiet superpower. French Politics 7(3/4): 403–422.CrossRefGoogle Scholar
  92. Moravcsik, Andrew, und Frank Schimmelfennig. 2009. Liberal intergovernmentalism. In European integration theory, Hrsg. Diez Thomas und Wiener Antje, 67–87. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  93. Moravcsik, Andrew, und Milada Anna Vachudova. 2003. National interests, state power, and EU enlargement. European Politics and Societies 17(1): 42–57.CrossRefGoogle Scholar
  94. Morisse-Schilbach, Melanie. 2005. Historischer Institutionalismus. In Theorien europäischer Integration, Hrsg. Hans-Jürgen Bieling und Marika Lerch, 271–292. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  95. Morisse-Schilbach, Melanie. 2012. Historischer Institutionalismus. In Theorien der europäischen Integration, Hrsg. Hans-Jürgen Bieling und Marika Lerch, 3. Aufl., 225–246. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  96. Müller-Graff, Peter-Christian. 2005. Strukturmerkmale des neuen Verfassungsvertrages für Europa im Entwicklungsgang des Primärrechts. In Der Vertrag über eine Verfassung für Europa. Analysen zur Konstitutionalisierung der EU, Hrsg. Mathias Jopp und Saskia Matl, 87–107. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  97. Münkler, Hefried. 2005. Imperien. Die Logik der Weltherrschaft – vom Alten Rom bis zu den Vereinigten Staaten. Berlin: Rowohlt.Google Scholar
  98. Niemann, Arne, und Philippe C. Schmitter. 2009. Neofunctionalism. In European integration theory, Hrsg. Antje Wiener und Thomas Diez, 45–66. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  99. North, Douglass C. 1990. Institutions, institutional change, and economic performance. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  100. Nye, Joseph S. 1990. Soft power. Foreign Policy 80:153–171.CrossRefGoogle Scholar
  101. Nye, Joseph S. 2004. Soft power: The means to success in world politics. New York: PublicAffairs.Google Scholar
  102. Olsen, Johan. 2001. Organising European institutions of governance. A prelude to an institutional account of political integration. In Interlocking dimensions of European integration, Hrsg. Helen Wallace. Basingstoke: Macmillan.Google Scholar
  103. Oppermann, Thomas. 1993. Der Maastrichter Unionsvertrag – Rechtspolitische Wertung. In Der Vertrag von Maastricht in der wissenschaftlichen Kontroverse, Hrsg. Rudolf Hrbek, 103–120. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  104. Peters, B. Guy. 1999. Institutional theory in political science. The ‚new institutionalism‘. London/New York: Pinter.Google Scholar
  105. Peters, Dirk, und Wolfgang Wagner. 2005. Die EU in den Internationalen Beziehungen. In Die Europäische Union. Theorien und Analysekonzepte, Hrsg. Katharina Holzinger, Christopher Knill, Dirk Peters, Berthold Rittberger, Frank Schimmelpfennig und Wolfgang Wagner, 215–272. Paderborn: UTB.Google Scholar
  106. Peterson, John, und Elizabeth Bomberg. 1999. Decision-making in the European Union. Basingstoke/London: Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  107. Peterson, John, und Michael Shackleton. 2012. The EU institutions: An overview. In The institutions of the European Union, 1–20. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  108. Pierson, Paul. 1996. The path to European integration: A historical institutionalist analysis. Comparative Political Studies 29(2): 123–163.CrossRefGoogle Scholar
  109. Pierson, Paul. 2000. Path dependence, increasing returns, and the study of politics. American Political Science Review 94(2): 251–267.CrossRefGoogle Scholar
  110. Pollack, Mark A. 2004. The new institutionalisms and European integration. In European integration theory, Hrsg. Antje Wiener und Thomas Diez, 137–156. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  111. Pollack, Mark A. 2007. Rational choice and EU politics. In Handbook of European Union politics, Hrsg. Knud Erik Jørgensen, Mark A. Pollack und Ben Rosamond, 31–56. London: Sage.Google Scholar
  112. Popper, Karl R. 1994. Logik der Forschung. Tübingen: Mohr Siebek.Google Scholar
  113. Puetter, Uwe. 2014. The European Council and the Council. New intergovernmentalism and institutional change. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  114. Quermonne, Jean-Louis. 2005. Le système politique de l’Union Européenne. Paris: Montchrestien.Google Scholar
  115. Radaelli, Claudio M. 2006. Europeanization: Solution or problem? In European Union studies, Hrsg. Michelle Cini und Angela Bourne, 56–76. Basingstoke/New York: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  116. Ribbe, Darius, und Wolfgang Wessels. 2017. Die Europapolitik in der wissenschaftlichen Debatte. In Jahrbuch der Europäischen Integration 2017, Hrsg. Werner Weidenfeld und Wolfgang Wessels, 21–44. Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  117. Rifkin, Jeremy. 2004. The European dream. How Europe’s vision of the future is quitely eclipsing the American dream. New York: Tarcher/Penguin.Google Scholar
  118. Risse, Thomas. 2004. Social constructivism. In European integration theory, Hrsg. Antje Wiener und Thomas Diez, 159–175. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  119. Rosamond, Ben. 2000. Theories of European integration. Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  120. Saurugger, Sabine. 2013. Theoretical approaches to European integration. Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  121. Scharpf, Fritz W. 1994. Community and autonomy: Multi-level policy-making in the European Union. Journal of European Public Policy 1(2): 219–242.CrossRefGoogle Scholar
  122. Scharpf, Fritz W. 1999. Regieren in Europa. Effektiv und demokratisch? Frankfurt a. M./New York: Campus Verlag.Google Scholar
  123. Scharpf, Fritz W. 2005. Legitimationskonzepte jenseits des Nationalstaates. In Europawissenschaft, Hrsg. Gunnar Folke Schuppert, Ingolf Pernice und Ulrich Haltern, 705–742. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  124. Scharpf, Fritz W. 2010. Community and autonomy institutions, policies and legitimacy in multilevel Europe. Frankfurt a. M.: Max Planck Institut.Google Scholar
  125. Scharpf, Fritz W., und Oliver Treib. 2000. Interaktionsformen. Akteurszentrierter Institutionalismus in der Politikforschung. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  126. Schieder, Siegfried, und Manuela Spindler, Hrsg. 2010. Theorien der Internationalen Beziehungen, 3. Aufl. Opladen: UTB.Google Scholar
  127. Schneider, Heinrich. 1977. Leitbilder der Europapolitik. Der Weg zur Integration. Bonn: Europa Union Verlag.Google Scholar
  128. Schneider, Heinrich. 1995. Die Europäische Union als Staatenverbund oder als multinationale „Civitas Euro-pea“. In Gedächtnisschrift für Eberhard Grabitz, Hrsg. Albrecht Randelzhofer, Rupert Scholz und Dieter Wilke, 677–724. München: C.H. Beck.Google Scholar
  129. Schneider, Heinrich. 2005. Die neu verfasste Europäische Union: noch immer „das unbekannte Wesen“? In Der Vertrag über eine Verfassung für Europa. Analysen zur Konstitutionalisierung der EU, Hrsg. Mathias Jopp und Saskia Matl, 109–132. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  130. Schneider, Gerald, und Mark Aspinwall. 2001a. The rules of integration. Institutionalist approaches to the study of Europe. Manchester: Manchester University Press.Google Scholar
  131. Schneider, Gerald, und Mark Aspinwall. 2001b. Institutional research on the European Union: Mapping the field. In The rules of integration. Institutionalist approaches to the study of Europe, 1–18. Manchester: Manchester University Press.Google Scholar
  132. Schneider, Heinrich, und Rudolf Hrbek. 1980. Die Europäische Union im Werden. In Die Europäische Union als Prozeß, Hrsg. Hans von der Groeben und Christoph Möllers, 209–473. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  133. Schwellnus, Guido. 2012. Sozialkonstruktivismus. In Theorien der europäischen Integration, Hrsg. Hans-Jürgen Bieling und Marika Lerch, 3. Aufl., 273–294. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  134. Sjursen, Helene. 2006. The EU as a ‚normative power‘: How can this be? Journal of European Public Policy 13(2): 235–251.CrossRefGoogle Scholar
  135. Strange, Susan. 1989. Towards a theory of transnational empire. In Global changes and theoretical challenges. Approaches to world politics for the 1990s, Hrsg. Ernst-Otto Czempiel und James N. Rosenau, 161–176. Toronto: Lexington Books.Google Scholar
  136. Tekin, Funda. 2012. Differentiated integration at work. The institutionalisation and implementation of opt-outs from European integration in the area of freedom, security and justice. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  137. Tekin, Funda. 2016. Was folgt aus dem Brexit? Mögliche Szenarien differenzierter (Des-)Integration. Integration 39(3): 183–197.CrossRefGoogle Scholar
  138. Thalmaier, Bettina. 2005. Die zukünftige Gestalt der Europäischen Union. Integrationstheoretische Hintergründe und Perspektiven einer Reform. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  139. Tocci, Nathalie. 2008. Who is a normative foreign policy actor? The European Union and its global partners. Brussels: Centre for European Policy Studies.Google Scholar
  140. Toje, Asle. 2011. The European Union as a small power. Journal of Common Market Studies (JCMS) 49(1): 43–60.CrossRefGoogle Scholar
  141. Tsebelis, George. 2002. Veto players. How political institutions work. Princeton: Princeton University Press.CrossRefGoogle Scholar
  142. Umbach, Gaby, und Bruno Scholl. 2003. Towards a core curriculum in EU studies. European Political Science 2(2): 71–80.CrossRefGoogle Scholar
  143. Van Rompuy, Herman. 2014. Europe in the storm. Promise and prejudice. Leuven: Davidsfonds Uitgeverij.Google Scholar
  144. Verhofstadt, Guy. 2006. Speech at the CSIS in Washington, 17.01.2006.Google Scholar
  145. Vollaard, Hans. 2014. Explaining European desintegration. Journal of Common Market Studies (JCMS) 52(5): 1142–1159.CrossRefGoogle Scholar
  146. Wagner, Wolfgang. 2005. Akteurszentrierter Institutionalismus. In Theorien der europäischen Integration, Hrsg. Hans-Jürgen Bieling und Marika Lerch, 249–270. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  147. Wallace, Helen. 2000. The institutional setting. In Policy-making in the European Union, Hrsg. Helen Wallace und William Wallace, 3–38. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  148. Wallace, William. 2005. Post-sovereign governance: The EU as a partial polity. In Policy-making in the European Union, Hrsg. Helen Wallace, William Wallace und Mark A. Pollack, 483–504. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  149. Waltz, Kenneth Neal. 1979. Theories of international politics. New York: Random House.Google Scholar
  150. Weiler, Joseph H. H. 1999. The transformation of Europe. In The constitution of Europe: „Do the new clothes have an emperor?“ and other essays on European integration, 10–101. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  151. Wendt, Alexander. 1999. Social theory of international politics. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  152. Wessels, Wolfgang. 1994. Institutionen der Europäischen Union: Langzeittrends und Leitideen. In Die Eigenart der Institutionen. Zum Profil politischer Institutionentheorie, Hrsg. Gerhard Göhler, 301–330. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  153. Wessels, Wolfgang. 1995. Die EU als Ordnungsfaktor. In Die neue Weltpolitik, Hrsg. Karl Kaiser und Hans-Peter Schwarz, 486–496. Bonn: Europa Union Verlag.Google Scholar
  154. Wessels, Wolfgang. 2000. Die Öffnung des Staates: Modelle und Wirklichkeit grenzüberschreitender Verwaltungspraxis. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  155. Wessels, Wolfgang. 2003. Beamtengremien im EU-Mehrebenensystem – Fusion von Administrationen? In Europäische Integration, Hrsg. Markus Jachtenfuchs und Beate Kohler-Koch, 2. Aufl., 353–383. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  156. Wessels, Wolfgang. 2015. Dynamics of the integration process: The European Council as driver of the ‚integration spiral‘ in the EU’s constitutional evolution. In Privatrecht, Wirtschaftsrecht, Verfassungsrecht. Festschrift für Peter-Christian Müller-Graff zum 70. Geburtstag am 29. September 2015, Hrsg. Cordula Stumpf, Friedemann Kainer und Christian Baldus, 1305–1313. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  157. Wessels, Wolfgang. 2016. The European Council. Basingstoke: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  158. Wessels, Wolfgang, und Udo Diedrichs. 1997. Zur Diskussion um eine Europäische Union nach Maastricht: Fragmente oder Bausteine einer Theorie mittlerer Reichweite? Politische Vierteljahresschrift 1997(3): 584–593.Google Scholar
  159. Wessels, Wolfgang, Olivier Rozenberg, Mirte Van den Berge, Claudia Hefftler, Valentin Kreilinger, und Laura Ventura. 2013. Democratic control in the member states of the European Council and the Euro zone summits. In European Parliament, Directorate-General for Internal Policies, Policy Department C, Citizens‘ Rights.Google Scholar
  160. Wiener, Antje, und Thomas Diez. 2009. European integration theory, 2. Aufl. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  161. Wolf, Dieter. 2005. Neo-Funktionalismus. In Theorien europäischer Integration, Hrsg. Hans-Jürgen Bieling und Marika Lerch, 65–90. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  162. Wolf, Dieter. 2012. Neo-Funktionalismus. In Theorien der europäischen Integration, Hrsg. Hans-Jürgen Bieling und Marika Lerch, 55–76. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of Political Science and European AffairsUniversity of CologneKölnDeutschland

Personalised recommendations