Advertisement

The International Quality Competition and Its Implications for Vocational Education and Training

  • Felix RaunerEmail author
Reference work entry

Abstract

The scientific and political discussion about the transformation of the industrial society is characterized by the thesis of the tertiarization of the economic sectors and the replacement of the industrial by the knowledge society. A guiding principle derived from this scenario is to introduce modularized certification systems for the qualification of skilled workers in the intermediary sector. The European Union has thus introduced the formula: “Qualification independent of place and time.” This creed had just as negative effects on the quality of vocational education and training as the so-called “college-for-all” policy.

At the same time, the international quality competition has triggered a modernization of industrial structures, especially in the manufacturing sector and in production-related services, which has been accompanied by the replacement of scientific management with the introduction of participatory forms of corporate structures, flat organizational forms, and a transfer of competencies and responsibilities to directly value-adding work processes. Since then, these consequences of the international quality competition had wide-ranging effects on the ways vocational education and training were structured. One of these consequences can be seen in an international upgrading of dual vocational education and training on the basis of broadband core occupation, which are open to progress and change. Such core occupations have a high potential of identification and are closely linked to the guiding idea for modern vocational education and training itself, which is: enabling people to shape the world of work and society in a socially and ecologically responsible manner. The high level of innovation and competitiveness of countries with a well-developed dual vocational education and training system can be regarded as indicators of a modern vocational training policy.

Keywords

Quality competition Participatory management Occupational research Multiple competence Work process knowledge 

References

  1. Adolph G (1984) Fachtheorie verstehen. Reihe Berufliche Bildung, Band 3. Jungarbeiterinitiative an der Werner-von-Siemens-Schule, WetzlarGoogle Scholar
  2. Autor DH, Dorn D (2013) The growth of low-skill service jobs and the polarization of the U.S. labor market. Am Econ Rev 103(5):1553–1597CrossRefGoogle Scholar
  3. Baethge M (1970) Ausbildung und Herrschaft. Unternehmerinteressen in der Bildungspolitik. Europäische Verlagsanstalt, Frankfurt/MGoogle Scholar
  4. Baethge M (1977) Bildungs- und Qualifikationsforschung. IAB, NürnbergGoogle Scholar
  5. Bauer W (2013) Conceptual change research in TVET. In: Deitmer L, Hauschildt U, Rauner F, Zelloth H (eds) The architecture of innovative apprenticeship. Springer Science + Business Media, Dodrecht, pp 219–229CrossRefGoogle Scholar
  6. Benner P (1984) From novice to expert. Excellence and power in clinical nursing practice. Addison-Wesley, Menlo ParkCrossRefGoogle Scholar
  7. Blauner R (1964) Alienation and freedom. The factory worker and his industry. University of Chicago Press, Chicago/LondonGoogle Scholar
  8. Braverman H (1977) Die Arbeit im modernen Produktionsprozess. Campus, Frankfurt/M./New YorkGoogle Scholar
  9. Bremer R, Jagla H-H (eds) (2000) Berufsbildung in Geschäfts- und Arbeitsprozessen. Donat, BremenGoogle Scholar
  10. Brynjolfsson E, Mcafee A (2016) The second machine age, 6th edn. Börsenmedien AG, KulmbachGoogle Scholar
  11. Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS) (2013) Arbeitsmarktprognose 2030. Eine strategische Vorausschau auf die Entwicklung von Angebot und Nachfrage in DeutschlandGoogle Scholar
  12. Connell MW, Sheridan K, Gardner H (2003) On abilities and domains. In: Sternberg RJ, Grigorenko EL (eds) The psychology of abilities, competencies and expertise. Cambridge University Press, Cambridge, pp 126–155CrossRefGoogle Scholar
  13. Corbett JM, Rasmussen LB, Rauner F (1991) Crossing the border. the social and engineering design of computer integrated manufacturing systems. Springer, London u. a. OGoogle Scholar
  14. Dertouzos ML, Lester RK, Solov RM, the MIT Commission on Industrial Productivity (1989) Made in America: regaining the productive edge. MIT Press, Cambridge, MAGoogle Scholar
  15. Erdwien B, Martens T (2009) Die empirische Qualität des Kompetenzmodells und des Ratingverfahrens. In: Rauner F et al (eds) Messen beruflicher Kompetenzen, Band II: Ergebnisse KOMET 2008. LIT, Münster, pp 62–82Google Scholar
  16. Fischer R (2002) Die Entwicklung von Arbeitsprozesswissen durch Lernen im Arbeitsprozess – theoretische Annahmen und empirische Befunde. In: Fischer M, Rauner F (eds) Lernfeld: Arbeitsprozess. Ein Studienbuch zur Kompetenzentwicklung von Fachkräften in gewerblich-technischen Aufgabenbereichen. Nomos, Baden-Baden, pp 53–86Google Scholar
  17. Fischer M, Rauner F (eds) (2002) Lernfeld: Arbeitsprozess. Ein Studienbuch zur Kompetenzentwicklung von Fachkräften in gewerblich-technischen Aufgabenbereichen. Bildung und Arbeitswelt, vol 6. Nomos, Baden-BadenGoogle Scholar
  18. Fourastiè J (1954) Die große Hoffnung des zwanzigsten Jahrhunderts. Bund-Verlag, Köln-DeutzGoogle Scholar
  19. Ganguin D (1993) Die Struktur offener Fertigungssysteme in der Fertigung und ihre Voraussetzung. In: Dybowsky G, Haase P, Rauner F (eds) Berufliche Bildung und betrebliche Organisationsentwicklung. Donat, Bremen, pp 16–33Google Scholar
  20. Gardner H (1985/1991) Abschied vom IQ: die Rahmentheorie der vielfachen Intelligenzen. Klett-Cotta, Stuttgart. (Originalausgabe: frames of mind. The theory of multiple intelligences. Basic Books, New York)Google Scholar
  21. Gardner H (2002) Intelligenzen: Die Vielfalt des menschlichen Geistes. Klett-Cotta, StuttgartGoogle Scholar
  22. Gelbert C (1993) Academic drift and boundaries in systems of higher education. High Educ Eur 18(2):78–84CrossRefGoogle Scholar
  23. Gruschka A (2005) Bildungsstandards oder das Versprechen, Bildungstheorie in empirischer Bildungsforschung aufzuheben. In: Pongratz L, Reichenbach R, Wimmer M (eds) Bildung – Wissen. Kompetenz. Janus Press, Bielefeld, pp 9–29Google Scholar
  24. Haasler B (ed) (2004) Hochtechnologie und Handarbeit. Eine Studie zur Facharbeit im Werkzeugbau der Automobiltechnologie. W. Bertelsmann, BielefeldGoogle Scholar
  25. Hacker W (1992) Expertenkönnen – Erkennen und Vermitteln. Verlag für Angewandte Psychologie, GöttingenGoogle Scholar
  26. Harwood J (2010) Understanding academic drift. On the institutional dynamics of higher education. Minerva 48(4):413–427CrossRefGoogle Scholar
  27. Haug F et al (1980/81) Automationsarbeit: Empirie 1/2. Argument-Sonderband 43, 55. Argument, BerlinGoogle Scholar
  28. Heidegger G, et al. (1991) Berufsbilder 2000: Soziale Gestaltung von Arbeit, Technik und Bildung. Wiesbaden: VS Verlag für SozialwissenschaftenCrossRefGoogle Scholar
  29. Heidegger G, Rauner F (1997) Reformbedarf in der beruflichen Bildung. Gutachten im Auftrag des Ministeriums für Wirtschaft und Mittelstand, Technologie und Verkehr in Nordrhein-Westfalen. Ministerium für Wirtschaft und Mittelstand, Technologie und Verkehr des Landes Nordrhein-Westfalen, Geschäftsstelle Ausbildungskonsens NRW, DüsseldorfGoogle Scholar
  30. Hirsch-Kreinsen H (2016) Digitalisierung und Einfacharbeit. WISO Diskurs 12. 2016Google Scholar
  31. Holzkamp K (1985) Grundlegung der Psychologie. Campus, Frankfurt/M./New YorkGoogle Scholar
  32. Huber B (2010) Kurswechsel für Deutschland. Die Lehren aus der Krise. Campus, Frankfurt/Main/New YorkGoogle Scholar
  33. Kern H, Schumann M (1984) Das Ende der Arbeitsteilung? Rationalisierung in der industriellen Produktion. Beck, MünchenGoogle Scholar
  34. Klieme E, Hartig J (2007) Kompetenzkonzepte in den Sozialwissenschaften und im erziehungswissenschaftlichen Diskurs. In: Prenzel M, Gogolin I, Krüger HH (eds) Kompetenzdiagnostik. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft Sonderheft 8/2007. pp 11–29Google Scholar
  35. Lave J, Wenger E (1991) Situated learning. Legitimate peripheral participation. Cambridge University Press, Cambridge/New YorkCrossRefGoogle Scholar
  36. Lutz B (1988) Zum Verhältnis von Analyse und Gestaltung in der sozialwissenschaftlichen Technikforschung. In: Rauner F (ed) Gestalten – eine neue gesellschaftliche Praxis. Neue Gesellschaft, BonnGoogle Scholar
  37. Mickler O (1981) Facharbeit im Wandel. Rationalisierung im industriellen Produktionsprozess. Campus, Frankfurt am Main/New YorkGoogle Scholar
  38. Moravec H (1988) Mind children: the future of robot and human intelligence. Harvard University Press, CambridgeGoogle Scholar
  39. Moravec’s Paradox. Wikipedia. The free encyclopedia. 2018, July 29Google Scholar
  40. Müller N (2009) Akademikerausbildung in Deutschland. Blinde Flecken beim internationalen OECD-Vergleich. Berufsbildung in Wissenschaft und Praxis 38:42–46Google Scholar
  41. Neuweg G (1999) Könnerschaft und implizites Wissen. Zur Lehr-lerntheoretischen Erkenntnis- und Wissenstheorie. Waxmann, MünsterGoogle Scholar
  42. OECD (2014) Bildung auf einen Blick. OECD-Bildungsindikatoren. OECD, ParisGoogle Scholar
  43. Pätzold G (1995) Vermittlung von Fachkompetenz in der Berufsbildung. In: Arnold R, Lipsmeier A (eds) Handbuch der Berufsbildung. Leske + Budrich, Opladen, pp 157–170CrossRefGoogle Scholar
  44. Pinker S (2007) The language instinct. Harper Perennial Modern Classics, New YorkGoogle Scholar
  45. Polanyi M (1985) Implizites Wissen. Suhrkamp, Frankfurt/Main (orig.: The Tacit Dimention, 1966)Google Scholar
  46. Porter M (1990) The competitive advantage of nations. Cambridge University Press, CambridgeCrossRefGoogle Scholar
  47. Rauner F (1988) Die Befähigung zur (Mit)Gestaltung von Arbeit und Technik als Leitidee beruflicher Bildung. In: Heidegger G, Gerds P, Weisenbach K (eds) Gestalten von Arbeit und Technik – Ein Ziel beruflicher Bildung. Frankfurt/M., pp 32–50Google Scholar
  48. Rauner F (2001) Offene dynamische Beruflichkeit – Zur Überwindung einer fragmentierten industriellen Beruflichkeit. In: Bolder A, Heinz WR, Kutscha G (eds) Deregulierung der Arbeit – Pluralisierung der Bildung? Jahrbuch Bildung Arbeit und Bildung 1999/2000. Leske + Budrich, OpladenGoogle Scholar
  49. Rauner F (2005) Offene dynamische Kernberufe als Dreh- und Angelpunkt für eine europäische Berufsbildung. In: Grollmann P, Kruse W, Rauner F (eds) Europäisierung Beruflicher Bildung. LIT, Münster, pp 17–31Google Scholar
  50. Rauner F (2017) Grundlagen der beruflichen Bildung. Mitgestalten der Arbeitswelt. WBV, BielefeldGoogle Scholar
  51. Rauner F, Spöttl G (eds) (2002) Der Kfz-Mechatroniker – Vom Neuling zum Experten. WBV, BielefeldGoogle Scholar
  52. Rosenbrock HH (1980) Designing human centered technology. Springer, LondonGoogle Scholar
  53. Rosenbrock HH (1983) The social and engineering design of an FMS. In: Warman (ed) CAPE 83: part one. AmsterdamGoogle Scholar
  54. Schmitz S, Herland T, Schmitz P (2015) Liegt China vorn? Der lange Marsch zur vierten Revolution. IT-Production. Juli/August 2015:96–97Google Scholar
  55. Schoen D (1983) The reflective practitioner. How professionals think in action. Basic Books, New YorkGoogle Scholar
  56. Schüssler R et al (1999) Quantitstive Projektion des Qualifikationsbedarfs bis 2010. Beiträge zur Arbeitsmarkt- und Berufsforschung der Bundesanstalt für Arbeit. (Nürnberg). Heft 221Google Scholar
  57. Schwab K, World Economic Forum (eds) (2015) The global competitiveness report 2015–2016. World Economic Forum, GenevaGoogle Scholar
  58. Shipstone D (1988) Pupils’ understanding of simple electrical circuits. Some implications for instruction. Phys Educ 23:92–96CrossRefGoogle Scholar
  59. Spath D, Ganschar O et al (2013) Produktionsarbeit der Zukunft – Industrie 4,0. Frauenhofer-Institut für Arbeitswissenschsft und Organisation IAO, StuttgartGoogle Scholar
  60. Stocklmayer SM, Treagust DF (1996) Images of electricity: how do novices and experts model electric current? Int J Sci Educ 18(2):163–178CrossRefGoogle Scholar
  61. Stolle H (2015) Risiken werden komplexer. IT&Production 7 + 8:96–97Google Scholar
  62. Strahm RH (2010) Warum wir so reich sind. Wirtschaftsboom Schweiz. hep, BernGoogle Scholar
  63. Strahm RH (2014) kj Die Akademisierungsfalle. Warum nicht alle an die Uni müssen. hep, BernGoogle Scholar
  64. Touraine A (1975) Industriearbeit und Industrieunternehmen. Vom beruflichen zum technischen System der Arbeit. In: Hansen K, Rürup R (eds) Moderne Technikgeschichte. Kiepenheuer und Witsch, Köln, pp 291–307Google Scholar
  65. Vogler-Ludwig K, Düll N, Kriechel B (2014) Arbeitsmarkt 2030 – Die Bedeutung der Zuwanderung für Wachstum und Beschäftigung. Prognose 2014. W. Bertelsmann, BielefeldGoogle Scholar
  66. Volcker P (2009) Amerika muss sich ändern. Der Spiegel 51:94–96Google Scholar
  67. Womack JP, Jones JD, Roos D (1990) The Machine that changed the World. Macmillan, New YorkGoogle Scholar
  68. Womack JP, Jones DT, Ross D (eds) (1991) Die zweite Revolution in der Automobilindustrie: Konsequenzen aus der weltweiten Studie aus dem Massachusetts Institute of Technology. Campus Verlag. Frankfurt/Main, New YorkGoogle Scholar
  69. Wyman N (2015) How to find wealth and success by developing the skills companies actually need. New York: Crown BusinessGoogle Scholar
  70. Zika G et al (2012) Qualifikations- und Berufsfeldprojektionen bis 2030. In der Arbeitszeit steckt noch eine Menge Potenzial. IAB Kurzberichte 18/2012Google Scholar

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.FG BerufsbildungsforschungUniversität BremenBremenGermany

Section editors and affiliations

  • Margarita Pavlova
    • 1
  • Salim Akoojee
    • 2
    • 3
  1. 1.The Education University of Hong KongHong KongHong Kong
  2. 2.University of the WitwatersrandJohannesburgSouth Africa
  3. 3.University of NottinghamNottinghamUK

Personalised recommendations