Skip to main content
SpringerLink
Log in

Phasenmodelle der Technikentwicklung

  • Living reference work entry
  • First Online:
Handbuch Innovationsforschung

Zusammenfassung

Phasenmodelle sind nicht nur in der Technikgeschichte, sondern auch in der Technik- und Innovationsforschung beliebt, erleichtern sie doch die Gliederung von Fallstudien in unterschiedliche Entwicklungsphasen. Allerdings bleiben diese Einteilungen zumeist deskriptiv und damit auch ein wenig beliebig. Einen analytischen Anspruch verfolgen nur wenige Ansätze, nämlich zu erklären, welche sozialen Mechanismen beim Übergang von einer Phase zur nächsten eine Rolle gespielt haben. Der Beitrag gibt einen Überblick über prominente Phasenmodelle und diskutiert deren Stärken und Schwächen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Mein Dank geht an Sebastian Hoffmann, der mich bei der Literatur-Recherche mit wertvollen Tipps unterstützt hat.

  2. 2.

    Eine Variante dieses Ansatzes mit insgesamt sieben Phasen, drei Clustern und einer verwirrenden Anzahl unterschiedlicher Ebenen (Wissenschaft, Technik, Regulierung, Markt, Gesellschaft) findet sich bei einer Gruppe niederländischer Autoren (vgl. Rip und Schot 1999; Geels 2002).

Literatur

  • Beck, Ulrich, und Christoph Lau. 2005. Theorie und Empirie reflexiver Modernisierung. Von der Notwendigkeit und den Schwierigkeiten, einen historischen Gesellschaftswandel innerhalb der Moderne zu beobachten und zu begreifen. Soziale Welt 56:107–135.

    Article  Google Scholar 

  • Geels, Frank W. 2002. Understanding the dynamics of technological transitions. A co-evolutionary and socio-technical analysis. Twente: Twente UP.

    Google Scholar 

  • Geels, Frank W. 2014. Reconceptualising the co-evolution of firms-in-industries and their environments: Developing an inter-disciplinary triple embeddedness Framework. Research Policy 43: 261–277.

    Article  Google Scholar 

  • Geels, Frank W., und Johan Schot. 2007. Typology of sociotechnical transition pathways. Research Policy 36: 399–417.

    Article  Google Scholar 

  • Habermas, Jürgen. 1968. Technik und Wissenschaft als Ideologie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Book  Google Scholar 

  • Hughes, Thomas P. 1979. The electrification of America. The system builders. Technology and Culture 20:124–161.

    Article  Google Scholar 

  • Hughes, Thomas P. 1987. The evolution of large technological systems. In The social construction of technological systems. New directions on the sociology and history of technology, Hrsg. Wiebe E. Bijker, Thomas P. Hughes und Trevor J. Pinch, 51–82. Cambridge, MA: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Kirchner, Ulrich, und Johannes Weyer. 1997. Die Magnetbahn Transrapid (1922–1996). Ein Großprojekt in der Schwebe. In Technik, die Gesellschaft schafft. Soziale Netzwerke als Ort der Technikgenese, Hrsg. Johannes Weyer et al., 227–275. Berlin: edition sigma.

    Google Scholar 

  • König, Wolfgang, Hrsg. 1997. Propyläen Technikgeschichte, Bd. 5. Berlin: Ullstein.

    Google Scholar 

  • Loorbach, Derk. 2007. Transition management. New mode of governance for sustainable development. Utrecht: International Books.

    Google Scholar 

  • Lopolito, Antonio, Piergiuseppe Morone, und Roberta Sisto. 2011. Innovation niches and socio-technical transition: A case study of bio-refinery production. Futures 43:27–38.

    Article  Google Scholar 

  • Mayntz, Renate. 1988. Zur Entwicklung technischer Infrastruktursysteme. In Differenzierung und Verselbstständigung. Zur Entwicklung gesellschaftlicher Teilsysteme, Hrsg. Renate Mayntz, Bernd Rosewitz, Uwe Schimank und Rudolf Stichweh, 233–260. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Mayntz, Renate, und Volker Schneider. 1988. The dynamics of system development in a comparative perspective: Interactive videotex in Germany, France and Britain. In The development of large technical systems, Hrsg. Renate Mayntz und Thomas P. Hughes, 263–298. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Meyer, Uli, und Cornelius Schubert. 2005. Die Konstitution technologischer Pfade. Überlegungen jenseits der Dichotomie von Pfadabhängigkeit und Pfadkreation. In Technical University Technology Studies Working Papers (TUTS-WP), 6–2005. Berlin: TU Berlin.

    Google Scholar 

  • Meyer, Uli, und Cornelius Schubert. 2007. Integrating path dependency and path creation in a general understanding of path constitution. The role of agency and institutions in the stabilisation of technological innovations. Science, Technology & Innovation Studies 3:23–44.

    Google Scholar 

  • Nelson, Richard R., und Sidney G. Winter. 1977. In search of useful theory of innovation. Research Policy 6:36–76.

    Article  Google Scholar 

  • Penna, Caetano C. R., und Frank W. Geels. 2015. Climate change and the slow reorientation of the American car industry (1979–2012): An application and extension of the dialectic issue life cycle (DILC) model. Research Policy 44(5): 1029–1048.

    Article  Google Scholar 

  • Pinch, Trevor J., und Wiebe E. Bijker. 1984. The social construction of facts and artefacts: Or how the sociology of science and the sociology of technology might benefit each other. Social Studies of Science 14:399–441.

    Article  Google Scholar 

  • Popitz, Heinrich. 1995. Der Aufbruch zur Artifiziellen Gesellschaft. Zur Anthropologie der Technik. Tübingen: J.C.B. Mohr.

    Google Scholar 

  • Rip, Arie, und Johan W. Schot. 1999. Anticipating on contextualization – loci for influencing the dynamics of technological development. In Paradoxien der Innovation. Perspektiven sozialwissenschaftlicher Innovationsforschung, Hrsg. Dieter Sauer und Christa Lang, 129–146. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Schmidt, Johannes F. K. 1997. Der Personal Computer (1974–1985). Architektonische Innovation und vertikale Desintegration. In Technik, die Gesellschaft schafft. Soziale Netzwerke als Ort der Technikgenese, Hrsg. Johannes Weyer, 147–226. Berlin: edition sigma.

    Google Scholar 

  • Tushman, Michael L., und Lori Rosenkopf. 1992. Organizational determinants of technological change. Toward a sociology of technological evolution. Research in Organizational Behavior 14:311–347.

    Google Scholar 

  • Van de Ven, Andrew H., Douglas E. Polley, Raghu Garud, und Sankaran Venkataraman, Hrsg. 1999. The innovation journey. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Weyer, Johannes. 1997a. Konturen einer netzwerktheoretischen Techniksoziologie. In Technik, die Gesellschaft schafft. Soziale Netzwerke als Ort der Technikgenese, Hrsg. Johannes Weyer, Ulrich Kirchner, Lars Riedl und Johannes F. K. Schmidt, 23–52. Berlin: edition sigma.

    Google Scholar 

  • Weyer, Johannes. 1997b. Vernetzte Innovationen – innovative Netzwerke. Airbus, Personal Computer, Transrapid. In Innovationen – Prozesse, Produkte, Politik (Technik und Gesellschaft, Jahrbuch 9), Hrsg. Werner Rammert und Gotthard Bechmann, 125–152. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Weyer, Johannes, Ulrich Kirchner, Lars Riedl, und Johannes F. K. Schmidt. 1997. Technik, die Gesellschaft schafft. Soziale Netzwerke als Ort der Technikgenese. Berlin: edition sigma.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Technische Universität Dortmund, Dortmund, Deutschland

    Johannes Weyer

Authors
  1. Johannes Weyer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Johannes Weyer .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Inst für Soziologie Campus Westend PEG, Goethe-Universität Frankfurt Inst für Soziologie Campus Westend PEG, Frankfurt, Hessen, Germany

    Birgit Blättel-Mink

  2. Institut für Soziologie, TU Berlin Institut für Soziologie, Berlin, Germany

    Ingo Schulz-Schaeffer

  3. Institut für Soziologie, TU Berlin Institut für Soziologie, Berlin, Berlin, Germany

    Arnold Windeler

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this entry

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this entry

Weyer, J. (2020). Phasenmodelle der Technikentwicklung. In: Blättel-Mink, B., Schulz-Schaeffer, I., Windeler, A. (eds) Handbuch Innovationsforschung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-17671-6_14-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-17671-6_14-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-17671-6

  • Online ISBN: 978-3-658-17671-6

  • eBook Packages: Springer Referenz Naturwissenschaften

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation