Skip to main content
SpringerLink
Log in

Diskursanalyse

  • Living reference work entry
  • Latest version View entry history
  • First Online:
Handbuch Methoden der Politikwissenschaft

Part of the book series: Springer Reference Sozialwissenschaften ((SRS))

Zusammenfassung

In diesem Kapitel werden zunächst wichtige theoretische und methodische Ansätze der linguistischen Diskursforschung vorgestellt. In einem zweiten Schritt fokussiere ich relevante Dimensionen der Kritischen Diskursforschung (KDF), da dieses Forschungsprogramm am ehesten sowohl Theorie wie Empirie in einer problemorientierten Untersuchung komplexer sozialer Phänomene vereint. Anhand der Anwendung des Diskurshistorischen Ansatzes (DHA) werden beispielhaft die wichtigsten Schritte einer problem-orientierten interdisziplinären KDF bei der qualitativen und quantitativen Analyse des hegemonialen österreichischen Migrationsdiskurses seit 2015 illustriert.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    In Titscher et al. (1998, 2000) sind weitere wesentliche Ansätze der Diskurs- und Textanalyse beschrieben und mit kurzen Beispielen unterlegt. Für diesbezügliche Ausführungen verweise ich daher LeserInnen auf dieses Werk.

  2. 2.

    Natürlich sind nicht immer alle Schritte realisierbar; dies hängt von den Forschungsbedingungen und Zielen ab.

  3. 3.

    Zum Begriff der Normalisierung bzw. Normalismus, vgl. Link 2013; Wodak 2015b.

  4. 4.

    Siehe http://pf.fwf.ac.at/de/wissenschaft-konkret/project-finder/33284. Ich fasse hier sowohl die Pilotstudie (Wodak 2015b) wie auch die ausgedehntere Mehrebenen-Analyse (Rheindorf 2017) zusammen und fokussiere vor allem beispielhaft die einzelnen Stufen der Durchführung einer systematischen DHA.

  5. 5.

    Vergleiche http://www.google.com/intl/de_ALL/analytics/features/index.html zu den Funktionen von Google Analytics. Es wurde darauf verzichtet (für eine Pilotstudie), ein Vergleichskorpus zu erstellen, da unser Forschungsinteresse auf einen einzigen Begriff fokussiert war, dessen statistisch signifikantere Verwendung durch eine Pilotanalyse im Vergleich zur Verwendung im gleichen Zeitraum 2014 eindeutig erwiesen war. Es geht bei dieser Untersuchung um eine linguistisch fundierte Begriffsgeschichte.

  6. 6.

    Welche Art persuasiver und rhetorischer Mittel eingesetzt werden kann, hängt von Thema, Genre und Zielgruppe sowie von der Absicht ab (vgl. Wengeler 2003; Wodak 2014a, 2015a).

Literatur

  • Angermuller, Johannes, Dominique Maingueneau, und Ruth Wodak, Hrsg. 2014a. The discourse studies reader. An introduction. In The discourse studies reader. Main currents in theory and analysis, 1–14. Amsterdam: Benjamins.

    Google Scholar 

  • Angermuller, Johannes, Dominique Mainguenau, und Ruth Wodak, Hrsg. 2014b. The discourse-studies reader. Amsterdam: Benjamins.

    Google Scholar 

  • Baker, Paul. 2006. Using corpora in discourse analysis. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Bakhtin, Mikhael. 1986. Speech genres and other late essays. Austin: University of Texas Press.

    Google Scholar 

  • Bax, Steven. 2011. Discourse and genre. Using language in context. Basingstoke: Palgrave.

    Book  Google Scholar 

  • Cap, Piotr. 2013. Proximisation. Amsterdam: Benjamins.

    Book  Google Scholar 

  • Chilton, Paul, Hailong Tian, und Ruth Wodak. 2010. Reflections on discourse and critique in China and the West. Journal of Language and Politics 9(4): 489–506.

    Article  Google Scholar 

  • Dijk, Teun A van. Hrsg. 2007. Discourse as social interaction. London: Sage

    Google Scholar 

  • Dijk, Teun A van. 2008. Discourse and context: A socio-cognitive approach. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Dijk, Teun van. 2013. CDA is NOT a method of critical discourse analysis. In EDISO Debate – Asociacion de Estudios Sobre Discurso y Sociedad. www.edisoportal.org/debate/115–cda-not-method-critical-discourse-analysis. Zugegriffen am 22.08.2018.

  • Fairclough, Norman. 2010. Critical discourse analysis, 2. Aufl. London: Longman.

    Google Scholar 

  • Fairclough, Norman, Jane Mulderrig, und Ruth Wodak. 2011. Critical discourse analysis. In Discourse as social interaction, Hrsg. Teun A. van Dijk, 357–378. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Forchtner, Bernhard. 2016. Lessons from the past? Basingstoke: Palgrave.

    Book  Google Scholar 

  • Forchtner, Bernhard, und Ruth Wodak, Hrsg. 2018. Critical discourse studies: A critical approach to the study of language and communication. In The Routledge handbook of language and politics, 135–150. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Foucault, Michel. 1981. Archäologie des Wissens. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Gruber, Helmut, Peter Muntigl, Martin Reisigl, Markus Rheindorf, Karin Wetschanow, und Christine Czinglar. 2006. Genre, Habitus und wissenschaftliches Schreiben. Münster: Niemeyer.

    Google Scholar 

  • Habermas, Jürgen. 1981. Theorie kommunikativen Handelns. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Hart, Chris. 2015. Viewpoint in linguistic discourse: Space and evaluation in news reports of political protests. Critical Discourse Studies 12(3): 238–226.

    Article  Google Scholar 

  • Hart, Chris, und Piotr Cap, Hrsg. 2014. Contemporary critical discourse studies. London: Bloomsbury.

    Google Scholar 

  • Jäger, Margarete, und Siegfried Jäger. 2007. Deutungskämpfe: Theorie und Praxis kritischer Diskursanalyse. Wiesbaden: WDV.

    Google Scholar 

  • Keller, Rainer. 2011. Wissenssoziologische Diskursanalyse. Grundlegung eines Forschungsprogramms, 3. Aufl. Wiesbaden: WDV.

    Google Scholar 

  • Keller, Rainer. 2018. Michel Foucault: Discourse, power/knowledge and the modern subject. In The Routledge handbook of language and politics, Hrsg. Ruth Wodak und Bernhard Forchtner, 67–81. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Keller, Rainer, Andreas Hirseland, Werner Schneider, und Willi Viehöver, Hrsg. 20113. Handbuch sozial-wissenschaftliche Diskursanalyse, 3. Aufl. Opladen: WDV.

    Google Scholar 

  • Kǿlvraa, Christoffer. 2018. The discourse theory of Ernesto Laclau. In The Routledge handbook of language and politics, Hrsg. Ruth Wodak und Bernhard Forchtner, 96–108. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Kress, Gunter. 2001. Multimodal discourse. The modes and media of contemporary communication. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Kress, Gunter, und Theo Van Leeuwen. 20062. Reading images. The grammar of visual design, 2. Aufl. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Link, Jürgen. 2013. Versuch über den Normalismus: Wie Normalität produziert wird. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.

    Google Scholar 

  • Machin, David, und Andrea Mayr. 2012. How to do critical discourse analysis. A multimodal introduction. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Morin, Jean Frederic, und Caterina Carta, Hrsg. 2014. EU foreign policy through the lens of discourse analysis. Farnham: Ashgate.

    Google Scholar 

  • Muntigl, Peter, Gilbert Weiss, und Ruth Wodak. 2000. European Union discourses on Un/employment. An interdisciplinary approach to employment policy-making and organizational change. Amsterdam: Benjamins.

    Book  Google Scholar 

  • Nier, Thomas. 2014. Einführung in die linguistische Diskursanalyse. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

    Google Scholar 

  • O’Halloran, Kieran. 2011. Multimodal discourse analysis. In Companion to discourse analysis, Hrsg. Ken Hyland und Brian Paltridge, 120–137. London: Bloomsbury.

    Google Scholar 

  • ORF. 2015. Klare Worte von Voves zu Terror in Frankreich. 08.01.2015. www.steiermark.orf.at/news/stories/2690421. Zugegriffen am 15.03.2017.

  • Purvis, Trevor, und Alan Hunt. 1993. Discourse, ideology, ideology, discourse, ideology …. British Journal Sociology 44(3): 473–499.

    Article  Google Scholar 

  • Reisigl, Martin. 2011. Grundzüge der Wiener Kritischen Diskursanalyse. In Handbuch Sozialwissenschaftliche Diskursanalyse, Hrsg. Rainer Keller et al., 459–499. Wiesbaden: WDV.

    Chapter  Google Scholar 

  • Reisigl, Martin. 2014. Argumentation analysis and the discourse-historical approach: A methodological framework. In Contemporary critical discourse studies, Hrsg. Chris Hart und Piotr Cap, 67–96. London: Bloomsbury.

    Google Scholar 

  • Reisigl, Martin, und Ruth Wodak. 2001. Discourse and discrimination. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Reisigl, Martin, und Ruth Wodak. 2016. The discourse-historical approach. In Methods of critical discourse studies, Hrsg. Ruth Wodak und Michael Meyer, 3. Aufl., 23–61. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Rheindorf, Markus. 2017. Integration durch Strafe? Die Normalisierung paternalistischer Diskursfiguren zur ‚Integrationsunwilligkeit‘. Zeitschrift für Diskursforschung 2:182–206.

    Google Scholar 

  • Rheindorf, Markus. 2018a. Diskursanalyse in der Linguistik: Der Diskurshistorische Ansatz. In Sprache und Identität, Hrsg. Florian Wilk, 17–62. Neunkirchen: Neunkirchener Verlag.

    Google Scholar 

  • Rheindorf, Markus. 2018b. Revisiting the toolbox of discourse studies. New trajectories in methodology, open data and visualisation. Basingstoke: Palgrave (in Vorbereitung).

    Google Scholar 

  • Rheindorf, Markus, und Ruth Wodak. 2014. Der Wandel des österreichischen Deutsch. Eine textsorten-bezogene Pilotstudie (1970–2010). Deutsche Sprache: Zeitschrift für Theorie Praxis und Dokumentation 2:139–167.

    Google Scholar 

  • Rheindorf, Markus, und Ruth Wodak. 2017. Borders, fences and limits – Protecting Austria from refugees. Metadiscursive negotiation of meaning in the current refugee crisis. Journal Immigrant & Refugee Studies. https://doi.org/10.1080/15562948.2017.1302032.

    Article  Google Scholar 

  • Spitzmüller, Jürgen, und Ingo H. Warnke. 2011. Diskurslinguistik. Eine Einführung in die Theorien und Methoden der transtextuellen Sprachanalyse. Berlin/Boston: De Gruyter Mouton.

    Book  Google Scholar 

  • Susen, Simon. 2018. Jürgen Habermas: Between democratic deliberation und deliberative democracy. In The Routledge handbook of language and politics, Hrsg. Ruth Wodak und Bernhard Forchtner, 43–66. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Tannen, Deborah, Heidi Hamilton, und Deborah Schiffrin, Hrsg. 2016. The handbook of discourse analysis, 2. Aufl. Oxford: Blackwell.

    Google Scholar 

  • Titscher, Stefan, Ruth Wodak, Michael Meyer, und Eva Vetter. 1998. Methoden der Textanalyse. Wiesbaden: WDV.

    Book  Google Scholar 

  • Titscher, Stefan, Ruth Wodak, Michael Meyer, und Eva Vetter. 2000. Methods of text and discourse analysis. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Triandafyllidou, Anna, Ruth Wodak, und Michal Krzyzanowski, Hrsg. 2009. The European public sphere and the media. Europe in crisis. Basingstoke: Palgrave.

    Google Scholar 

  • Van Leeuwen, Theo. 2006. Critical discourse analysis. In Encyclopedia of language and linguistics, Hrsg. Keith Brown, Bd. 32, 290–294. Oxford: OUP.

    Chapter  Google Scholar 

  • Wengeler, Martin. 2003. Topos und Diskurs. Begründung einer argumentationsanalytischen Methode und ihrer Anwendung auf den Migrationsdiskurs (1960–1985). Tübingen: Niemeyer.

    Book  Google Scholar 

  • Wittgenstein, Ludwig. 1967. Philosophische Untersuchungen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Wodak, Ruth. 1980. Das Wort in der Gruppe. Linguistische Studien zur therapeutischen Kommunikation. Wien: Akademie der Wissenschaften.

    Google Scholar 

  • Wodak, Ruth. 1996. Disorders of discourse. London: Longman.

    Google Scholar 

  • Wodak, Ruth. 2001. The discourse-historical approach. In Methods of critical discourse analysis, Hrsg. Ruth Wodak und Michael Meyer, 63–95. London: Sage.

    Chapter  Google Scholar 

  • Wodak, Ruth. 2011. The discourse of politics in action – Politics as usual, 2. Aufl. Basingstoke: Palgrave.

    Google Scholar 

  • Wodak, Ruth. 2014a. Argumentation, political. In The international encyclopedia of political communication, Hrsg. Giorgio Mazzoleni, 43–51. NewYork: Wiley.

    Google Scholar 

  • Wodak, Ruth. 2014b. Political discourse analysis – Distinguishing frontstage and backstage contexts. A discourse-historical approach. In Discourse in context, Hrsg. John Flowerdew, 522–549. London: Bloomsbury.

    Google Scholar 

  • Wodak, Ruth. 2015a. Politics of fear: What right-wing populist discourses mean. London: Sage.

    Book  Google Scholar 

  • Wodak, Ruth. 2015b. „Normalisierung nach Rechts“: Politischer Diskurs im Spannungsfeld von Neoliberalismus, Populismus und Kritischer Öffentlichkeit. Linguistik Online 73(4): 27–44.

    Google Scholar 

  • Wodak, Ruth. 2016. Politik mit der Angst. Zur Wirkung rechtspopulistischer Diskurse. Berlin: Konturen.

    Google Scholar 

  • Wodak, Ruth, und Bernhard Forchtner, Hrsg. 2018. The Routledge handbook of language and politics. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Wodak, Ruth, und Michal Krzyżanowski, Hrsg. 2008. Qualitative discourse analysis for the social sciences. Basingstoke: Palgrave.

    Google Scholar 

  • Wodak, Ruth, und Michael Meyer, Hrsg. 2016a. Critical discourse studies: History, agenda, theory, and methodology. In Methods of critical discourse studies, 3. Aufl., 1–33. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Wodak, Ruth, und Michael Meyer, Hrsg. 2016b. Methods of critical discourse studies, 3. Aufl. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Wodak, Ruth, Peter Nowak, Jürgen Pelikan, Helmut Gruber, Rudolf de Cillia, und Richard Mitten. 1990. Wir sind alle unschuldige Täter!. Diskurshistorische Studien zum Nachkriegsantisemitismus. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Department of Linguistics and English Language, Lancaster University, Lancaster, Großbritannien

    Ruth Wodak

Authors
  1. Ruth Wodak
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Ruth Wodak .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Methodenzentrum Sozialwissenschaft, Goethe-Universität Frankfurt Methodenzentrum Sozialwissenschaft, Frankfurt, Hessen, Germany

    Claudius Wagemann

  2. Institute for Political Sciences, University of Duisburg-Essen Institute for Political Sciences, Duisburg, Germany

    Achim Goerres

  3. Institut für Politikwissenschaft, Goethe-Universität Frankfurt am Main Institut für Politikwissenschaft, Frankfurt, Hessen, Germany

    Markus Siewert

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this entry

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this entry

Wodak, R. (2019). Diskursanalyse. In: Wagemann, C., Goerres, A., Siewert, M. (eds) Handbuch Methoden der Politikwissenschaft. Springer Reference Sozialwissenschaften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-16937-4_40-2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-16937-4_40-2

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-16937-4

  • Online ISBN: 978-3-658-16937-4

  • eBook Packages: Springer Referenz Sozialwissenschaften und Recht

Publish with us

Policies and ethics

Chapter history

  1. Latest

    Diskursanalyse
    Published:
    21 November 2018

    DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-16937-4_40-2

  2. Original

    Diskursanalyse
    Published:
    17 August 2018

    DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-16937-4_40-1

Search

Navigation