Skip to main content
SpringerLink
Log in

Behördliche Durchsetzung von Verbraucherschutz in Großbritannien, den Niederlanden und den USA

  • Chapter
  • First Online:
Neue Wege zur Durchsetzung des Verbraucherrechts

Zusammenfassung

In einigen Mitgliedstaaten der EU ist der behördliche Rechtsschutz für Verbraucher seit langem etabliert. Dies gilt z.B. für Großbritannien und für die Niederlande, die deshalb in diesem Beitrag in den Blick genommen werden. Eine gewachsene Tradition behördlicher Rechtsdurchsetzung haben auch die USA, die mit der Federal Trade Commission seit Jahrzehnten über einen wichtigen Akteur im Verbraucherschutz verfügen. Die in den genannten drei Ländern etablierten, aber auch zum Teil innovative Mittel behördlicher Durchsetzung von Verbraucherschutz werden in diesem Beitrag beschrieben und auf ihre Stellung und Nutzung im jeweiligen nationalen System des Verbraucherschutzes analysiert, damit auf dieser Grundlage Schlussfolgerungen auf ihre Nützlichkeit auch für das deutsche Recht gezogen werden können.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 74.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Vgl. nur Micklitz, ERPL 2015, 491, 492 f.

  2. 2.

    Vgl. nur Cherednychenko, ERPL 2015, 481, 482 f. und 485 f.; Micklitz, in: Brownsword et al. (Hrsg), Foundations of European Private Law, 2011, S. 563 ff.; ders. ERPL 2015, 491, 516 f.

  3. 3.

    Vgl. den Vorschlag für eine Verordnung über die Zusammenarbeit zwischen den für die Durchsetzung der Verbraucherschutzgesetze zuständigen Behörden vom 25.5.2016, KOM(2016) 283 endg.

  4. 4.

    Vgl. EuGH v. 3.5.2005, verb. Rs. C-387/02, C-391/02 und C-403/02 Berlusconi u.a., ECLI:EU:C:2005 S. 270, Rn. 65 m.w.N.

  5. 5.

    So bereits EuGH v. 21.9.1989, Rs. 68/88 Kommission gegen Griechenland, ECLI:EU: C:1989:339, Rn. 24. Vgl. auch GA Kokott v. 14.10.2004, verb. Rs. C-387/02, C-391/02 und C-403/02 Berlusconi u.a., ECLI:EU:C:2004:624, Rn. 121.

  6. 6.

    Vgl. EuGH v. 16.4.2015, Rs. C-388/13 Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság gegen UPC Magyarország Kft., ECLI:EU:C:2015:225, Rn. 57.

  7. 7.

    Vgl. Howells, in: van Boom/Loos (Hrsg.), Collective Enforcement of Consumer Law, 2007, S. 63, 69.

  8. 8.

    Vgl. Ellger, in: Basedow et al. (Hrsg.), Die Bündelung gleichgerichteter Interessen im Prozess, 1999, S. 103, 109-115.

  9. 9.

    S.I. 1988, 915; dazu auch Maurer, Grenzüberschreitende Unterlassungsklagen von Verbraucherschutzverbänden, 2001, S. 36 f.

  10. 10.

    S.I. 1994, 3159.

  11. 11.

    Vgl. zum Ganzen Rott, JCP 24 (2001), 401, 420 f., m.w.N.

  12. 12.

    Vgl. dazu Dickie, Consum.L.J. 1996, 112 f.

  13. 13.

    S.I. 1999, 2083.

  14. 14.

    Dazu ausf. Sobich, RIW 2000, 675 ff.

  15. 15.

    Vgl. Rott, JCP 24 (2001), 401, 421.

  16. 16.

    S.I. 2001, 1422.

  17. 17.

    2002 c. 40; dazu Beuchler, in: Micklitz/Stadler (Hrsg.), Das Verbandsklagerecht in der Informations- und Dienstleistungsgesellschaft, 2005, S. 795, 817 ff.

  18. 18.

    Dazu Beuchler, in: Micklitz/Stadler (Hrsg.), Das Verbandsklagerecht in der Informations- und Dienstleistungsgesellschaft, 2005, S. 795, 848 ff.

  19. 19.

    Vgl. The Enterprise Act 2002 (Part 8 Designated Enforcers: Criteria for Designation, Designation of Public Bodies as Designated Enforcers and Transitional Provisions) Order 2003, S.I. 2003, 1399.

  20. 20.

    Zu den Anforderungen vgl. Rott, in: Micklitz et al. (Hrsg.), Verbraucherschutz durch Unterlassungsklagen, 2007, S. 77, 80.

  21. 21.

    S.I. 2005, 917. CA hat allerdings nie eine Klage unter dem EA 2002 erhoben, sondern bevorzugt es, dies den Behörden zu überlassen.

  22. 22.

    S.I. 2008, 1277.

  23. 23.

    2013 c. 24.

  24. 24.

    s. 25 ERRA 2013.

  25. 25.

    s. 26(1) und (2) ERRA 2013.

  26. 26.

    2015 c. 15.

  27. 27.

    sch. 3 S. 8(1) CRA 2015.

  28. 28.

    Ein Markstein war der Legislative and Regulatory Reform Act 2006, 2006 c. 51; vgl. dazu Raine et al., The Impact of Local Authority Trading Standards in Challenging Times, 2015, S. 39 ff. Vgl. auch Money-Kyrle, in: Schmidt-Kessel et al. (Hrsg.), Im Namen der Verbraucher? Kollektive Rechtsdurchsetzung in Europa, 2015, S. 45.

  29. 29.

    Vgl. dazu auch Howells, in: van Boom/Loos (Hrsg.), Collective Enforcement of Consumer Law, 2007, S. 63, 73 f.

  30. 30.

    Vgl. CMA, Consumer Protection: Guidance on the CMA’s approach to use of its consumer powers, 2014, S. 25 ff.

  31. 31.

    Vgl. FCA, Enforcement Guide, sub 2.

  32. 32.

    Vgl. Weber, Towards an Optimal Mix of Public and Private Enforcement in Consumer Law, 2012, S. 376 ff., zum Pauschalreiserecht.

  33. 33.

    Dazu Arnold, English Unfair Competition Law, IIC 2013, 63, 69.

  34. 34.

    Vgl. Weber, Towards an Optimal Mix of Public and Private Enforcement in Consumer Law, 2012, S. 399 f., m.w.N.

  35. 35.

    S.I. 2014, 870.

  36. 36.

    Nicht anwendbar ist Part A im Falle der Irreführung durch Unterlassen, vgl. reg. 27B(1) CPUTR 2008.

  37. 37.

    Zu Einzelheiten vgl. reg. 27A ff. CPUTR 2008.

  38. 38.

    Vgl. z.B. Stürner, ZVglRWiss 99 (2000), 310 ff.; Zander, 61 MLR (1998), 382 ff.

  39. 39.

    Vgl. Nordhausen Scholes, in: Casper et al. (Hrsg.), Auf dem Weg zu einer europäischen Sammelklage?, 2009, S. 193, 199 ff.; Money-Kyrle, in: Schmidt-Kessel et al. (Hrsg.), Im Namen der Verbraucher? Kollektive Rechtsdurchsetzung in Europa, 2015, S. 45, 66 f.

  40. 40.

    Vgl. Weber, Towards an Optimal Mix of Public and Private Enforcement in Consumer Law, 2012, S. 405; Money-Kyrle, in: Schmidt-Kessel et al. (Hrsg.), Im Namen der Verbraucher? Kollektive Rechtsdurchsetzung in Europa, 2015, S. 45, 67.

  41. 41.

    LCD, Representative Claims: Proposed new procedures, 2001.

  42. 42.

    Vgl. Stadler, JZ 2015, 1138, 1145. Zum Gesetzentwurf vgl. Money-Kyrle, in: Schmidt-Kessel et al. (Hrsg.), Im Namen der Verbraucher? Kollektive Rechtsdurchsetzung in Europa, 2015, S. 45, 72 f.

  43. 43.

    Vgl. dazu etwa Creutzfeld-Banda et al., in: Hodges et al. (Hrsg.), Consumer ADR in Europe, 2012, S. 253 ff.

  44. 44.

    Vgl. dazu Hodges, ERPL 2015, 829, 835 f.

  45. 45.

    Part XVI i.V.m. sch. 17 FSMA 2000.

  46. 46.

    Im Abschnitt Redress – Dispute Resolution (DISP).

  47. 47.

    FOS, annual review 2014/2015, http://www.financial-ombudsman.org.uk/publications/ar15/ar15.pdf, S. 42.

  48. 48.

    Ibid., S. 72.

  49. 49.

    Ibid., S. 80.

  50. 50.

    Vgl. Art. 2 The Public Bodies (The Office of Fair Trading Transfer of Consumer Advice Scheme Function and Modification of Enforcement Functions) Order 2013. S.I. 2013, 783. Vgl. weiter s. 8A Enterprise Act 2002, wonach das OFT (die CMA) keine öffentliche Verbraucherberatung unterstützen darf.

  51. 51.

    Vgl. CMA, Consumer Protection: Guidance on the CMA’s approach to use of its consumer powers, 2014, S. 6.

  52. 52.

    S.I. 2003, 1374.

  53. 53.

    S.I. 2003, 1593.

  54. 54.

    Etwa das Memorandum of understanding between Ofwat and the Competition and Markets Authority, http://www.ofwat.gov.uk/publication/memorandum-of-understanding-between-ofwat-and-the-competition-and-markets-authority.

  55. 55.

    Vgl. CMA, Consumer Protection: Guidance on the CMA’s approach to use of its consumer powers, 2014, S.12 ff.

  56. 56.

    Vgl. CMA, Consumer Protection: Guidance on the CMA’s approach to use of its consumer powers, 2014, S.2.

  57. 57.

    Ibid., 8 f.

  58. 58.

    Vgl. Art. 10 bis 13 The Public Bodies (The Office of Fair Trading Transfer of Consumer Advice Scheme Function and Modification of Enforcement Functions) Order 2013.

  59. 59.

    CMA, Consumer Protection: Guidance on the CMA’s approach to use of its consumer powers, 2014, S. 9 f.

  60. 60.

    Vgl. Howells, in: van Boom/Loos (Hrsg.), Collective Enforcement of Consumer Law, 2007, S. 63, 74.

  61. 61.

    Vgl. infra, II. 4. c. aa.

  62. 62.

    Vgl. auch Weber, Towards an Optimal Mix of Public and Private Enforcement in Consumer Law, 2012, S.390, zum Pauschalreiserecht.

  63. 63.

    Vgl. Raine et al., The Impact of Local Authority Trading Standards in Challenging Times, 2015, S. 26 ff.

  64. 64.

    Vgl. dazu auch CMA, Consumer Protection: Guidance on the CMA’s approach to use of its consumer powers, 2014, S. 8 f.

  65. 65.

    Vgl. National Trading Standards, http://www.nationaltradingstandards.uk. Vgl. auch Money-Kyrle, in: Schmidt-Kessel et al. (Hrsg.), Im Namen der Verbraucher? Kollektive Rechtsdurchsetzung in Europa, 2015, S. 45, 70 f.

  66. 66.

    Vgl. etwa die Übersicht bei National Trading Standards, Annual Report 2014-15, erhältlich auf http://www.nationaltradingstandards.uk/documents, S. 42 ff., zu illegalen Geldverleihern.

  67. 67.

    Vgl. National Trading Standards, Criminals to pay back £130,000 in compensation to vulnerable residents, http://www.nationaltradingstandards.uk/news/criminals-to-pay-back-almost-130000-in-compensation-to-vulnerable-residents. Zu weiteren Fällen vgl. National Trading Standards, Annual Report 2014-15, S. 30 f. (e-crime), S. 35 ff. (illegale Geldverleiher), S. 59 ff. (Scambusters).

  68. 68.

    Vgl. s. 6 Financial Services Act 2012, 2012 c. 21.

  69. 69.

    Vgl. nur Lomnicka, 2003/4 Contemporary Issues in Law, 184 ff.

  70. 70.

    Vgl. dazu Howells, in: van Boom/Loos (Hrsg.), Collective Enforcement of Consumer Law, 2007, S. 63, 72 f.

  71. 71.

    s. 7(2) to (5) Financial Services Act 2012.

  72. 72.

    2006 c. 14.

  73. 73.

    Supra, II. 1.

  74. 74.

    s. 2(4) FSMA 2000.

  75. 75.

    https://www.handbook.fca.org.uk/handbook.

  76. 76.

    Vgl. Willett/Sparkes, in: Civic Consulting, Study on the application of Directive 2005/29/EC on Unfair Commercial Practices in the EU, Part 2 – Country Reports, S. 342, 344 ff.

  77. 77.

    Zu diesen ausf. CMA, Consumer Protection: Guidance on the CMA’s approach to use of its consumer powers, 2014, S. 34 ff. Vgl. auch Weber, Towards an Optimal Mix of Public and Private Enforcement in Consumer Law, 2012, S. 401.

  78. 78.

    Vgl. zu diesen auch CMA, Consumer Protection: Guidance on the CMA’s approach to use of its consumer powers, 2014, S. 49 f.

  79. 79.

    Vgl. auch Weber, Towards an Optimal Mix of Public and Private Enforcement in Consumer Law, 2012, S. 420.

  80. 80.

    reg. 21(1) und (7) CPUTR 2008.

  81. 81.

    reg. 21(2) CPUTR 2008.

  82. 82.

    reg. 21(10) CPUTR 2008.

  83. 83.

    Vgl. sch. 6 s. 67 ff. CRA 2015.

  84. 84.

    Reg. 13 i.V.m. reg. 8 bis 12 CPUTR 2008. Zum Pauschalreiserecht vgl. Weber, Towards an Optimal Mix of Public and Private Enforcement in Consumer Law, 2012, S. 391 ff.

  85. 85.

    2000 c. 6.

  86. 86.

    Vgl. Hodges, in: Cafaggi/Micklitz (Hrsg.), New Frontiers of Consumer Protection – the Interplay between Private and Public Enforcement, 2009, S. 151, 157; Nordhausen Scholes, in: Casper et al. (Hrsg.), Auf dem Weg zu einer europäischen Sammelklage?, 2009, S. 193, 195.

  87. 87.

    Vgl. Weber, Towards an Optimal Mix of Public and Private Enforcement in Consumer Law, 2012, S. 393.

  88. 88.

    2012 c. 10.

  89. 89.

    Ausf. Hodges, ERPL 2015, 829, 838 f. Vgl. auch Hodges, in: van Boom/Wagner (Hrsg.), Mass Torts in Europe, 2014, S. 231, 238.

  90. 90.

    Vgl. Money-Kyrle, in: Schmidt-Kessel et al. (Hrsg.), Im Namen der Verbraucher? Kollektive Rechtsdurchsetzung in Europa, 2015, S. 45, 70.

  91. 91.

    Vgl. Howells, in: van Boom/Loos (Hrsg.), Collective Enforcement of Consumer Law, 2007, S. 63, 77, m.w.N.

  92. 92.

    Vgl. die Ausführungen in CMA, Consumer Protection: Guidance on the CMA’s approach to use of its consumer powers, 2014, S. 48 ff. Für ein Beispiel im Zusammenhang des Umgangs der Royal Bank of Scotland mit Immobiliarkreditsicherheiten vgl. Money-Kyrle, in: Schmidt-Kessel et al. (Hrsg.), Im Namen der Verbraucher? Kollektive Rechtsdurchsetzung in Europa, 2015, S. 45, 59 f., m.w.N.

  93. 93.

    Vgl. nur OFT, Criminal Enforcement of the Consumer Protection from Unfair Trading Regluations 2008 – OFT Policy, zitiert bei Weber, Towards an Optimal Mix of Public and Private Enforcement in Consumer Law, 2012, S. 419.

  94. 94.

    Vgl. supra, II. 2. b.

  95. 95.

    Vgl. CMA, Mileage correction service provider: investigation and prosecution, https://www.gov.uk/cma-cases/mileage-correction-services-provider-investigation-and-conviction.

  96. 96.

    Vgl. CMA, Pyramid scheme organisers ordered to pay over £500,000, https://www.gov.uk/government/news/pyramid-scheme-organisers-ordered-to-pay-over-500000.

  97. 97.

    R v Tom Alexander William Hayes [2015] EWCA Crim 1944.

  98. 98.

    Vgl. Spiegel online v. 23.3.2016, Libor-Skandal: Verurteilter Ex-Banker soll eine Million Euro zahlen, http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/libor-skandal-verurteilter-ex-banker-soll-eine-million-euro-zahlen-a-1083902.html.

  99. 99.

    So Money-Kyrle, in: Schmidt-Kessel et al. (Hrsg.), Im Namen der Verbraucher? Kollektive Rechtsdurchsetzung in Europa, 2015, S. 45, 71 f.

  100. 100.

    Vgl. FCA, Rights of victims, http://www.fca.org.uk/consumers/complaints-and-compensation/rights-of-victims.

  101. 101.

    Vgl. Howells, in: van Boom/Loos (Hrsg.), Collective Enforcement of Consumer Law, 2007, S. 63, 72 und 77; Money-Kyrle, in: Schmidt-Kessel et al. (Hrsg.), Im Namen der Verbraucher? Kollektive Rechtsdurchsetzung in Europa, 2015, S. 45, 75.

  102. 102.

    Vgl. auch Weber, Towards an Optimal Mix of Public and Private Enforcement in Consumer Law, 2012, S. 419.

  103. 103.

    Aus Department for Business, Innovation and Skills (BIS), Consumer Rights Bill: Proposals on Enhanced Enforcement Remedies, 2013, https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/274799/bis-13-911-consumer-rights-bill-proposals-on-enhanced-enforcement-remedies-impact.pdf, S. 10.

  104. 104.

    Vgl. etwa ORR, ORR’s approach to enforcing general consumer law in services relating to railways, http://orr.gov.uk/__data/assets/pdf_file/0017/5552/guidance_on_our_consumer_law_role_310310.pdf, 2.

  105. 105.

    Ausf. Howells, in: van Boom/Loos (Hrsg.), Collective Enforcement of Consumer Law, 2007, S. 63, 70 ff.

  106. 106.

    So Howells, in: van Boom/Loos (Hrsg.), Collective Enforcement of Consumer Law, 2007, S. 63, 75.

  107. 107.

    Vgl. Hodges, in: van Boom/Wagner (Hrsg.), Mass Torts in Europe, 2014, S. 231, 237; Bellantuono, ERPL 2015, 649, 660.

  108. 108.

    Ofgem, Ofgem secures £1,7 million for consumers following E.ON error, https://www.ofgem.gov.uk/ofgem-publications/76245/20121127eonpressrelease.pdf. Weitere Bespiele bei Hodges, ERPL 2015, 829, 862.

  109. 109.

    Vgl. Faure et al., 20 Loyola Consumer Law Review (2008), 361, 386; Weber, Towards an Optimal Mix of Public and Private Enforcement in Consumer Law, 2012, S. 402.

  110. 110.

    2008 c. 13.

  111. 111.

    Vgl. Weber, Towards an Optimal Mix of Public and Private Enforcement in Consumer Law, 2012, S. 403.

  112. 112.

    Vgl. BIS, Consumer Rights Bill: Proposals on Enhanced Enforcement Remedies, S. 15.

  113. 113.

    Zu deren Möglichkeit, Geldbußen zu verhängen, vgl. FCA, Enforcement Guide, sub 7.

  114. 114.

    Vgl. ss. 30A ff. Gas Act 1986 und ss. 27A ff. Electricity Act 1989, eingefügt durch ss. 59 und 95 Utilities Act 2000, 2000 c. 27. Dazu Ofgem, Enforcement Guidelines on Complaints and Investigations, https://www.ofgem.gov.uk/ofgem-publications/37567/enforcement-guidelines-2012.pdf, 8.

  115. 115.

    Vgl. Hodges, in: van Boom/Wagner (Hrsg.), Mass Torts in Europe, 2014, S. 231, 241.

  116. 116.

    Vgl. s. 30G ff. Gas Act 1986 und s. 27G ff. Electricity Act, eingefügt durch s. 144 i.V.m. sch. 14 Energy Act 2013. Dazu ausf. Hodges, ERPL 2015, 829, 849 f.

  117. 117.

    s. 404(1) FSMA 2000.

  118. 118.

    s. 404(3) FSMA 2000.

  119. 119.

    s. 404(5) und (6) FSMA 2000.

  120. 120.

    s. 132 FSMA a.F.

  121. 121.

    Vgl. zum Ganzen auch Money-Kyrle, in: Schmidt-Kessel et al. (Hrsg.), Im Namen der Verbraucher? Kollektive Rechtsdurchsetzung in Europa, 2015, S. 45, 78; Hodges, ERPL 2015, 829, 847 ff.

  122. 122.

    Vgl. FCA, Monthly PPI refunds and compensation, https://www.fca.org.uk/consumers/financial-services-products/insurance/payment-protection-insurance/ppi-compensation-refunds. Weitere Beispiele bei Hodges, ERPL 2015, 829, 860.

  123. 123.

    Die Einzelheiten der Konsultation des Verletzers sind in der The Enterprise Act 2002 (Part 8 Request for Consultation) Order 2003, S.I. 2003, 1375, festgelegt.

  124. 124.

    Vgl. Art. 9(2) The Public Bodies (The Office of Fair Trading Transfer of Consumer Advice Scheme Function and Modification of Enforcement Functions) Order 2013.

  125. 125.

    sch. 3 s. 4 CRA 2015.

  126. 126.

    Vgl. Beuchler, in: Micklitz/Stadler (Hrsg.), Das Verbandsklagerecht in der Informations- und Dienstleistungsgesellschaft, 2005, S. 795, 842.

  127. 127.

    s. 214(4)(a) und (4A) EA 2002. Die Regelung wurde durch sch. 7 s. 5(3) CRA 2015 eingeführt.

  128. 128.

    Ebenso sch. 3 s. 6(3) CRA 2015.

  129. 129.

    Ausf. Beuchler, in: Micklitz/Stadler (Hrsg.), Das Verbandsklagerecht in der Informations- und Dienstleistungsgesellschaft, 2005, S. 795, 822 ff.

  130. 130.

    Vgl. Beuchler, in: Micklitz/Stadler (Hrsg.), Das Verbandsklagerecht in der Informations- und Dienstleistungsgesellschaft, 2005, S. 795, 842.

  131. 131.

    2000 c. 8.

  132. 132.

    Vgl. dazu Tregear/Bayliss, Sure Bets and Cunning Plans: Investor Remedies under the UK Financial Services and Markets Act 2000, S. 19 ff.

  133. 133.

    Vgl. Financial Services Authority v Shepherd [2009] EWHC 1167 (Ch), [2009] All ER (D) 15 (Jun), para. 36.

  134. 134.

    Vgl. Financial Services Authority v Shepherd [2009] EWHC 1167 (Ch), [2009] All ER (D) 15 (Jun), para. 29.

  135. 135.

    Vgl. Money-Kyrle, in: Schmidt-Kessel et al. (Hrsg.), Im Namen der Verbraucher? Kollektive Rechtsdurchsetzung in Europa, 2015, S. 45, 61.

  136. 136.

    [2010] EWHC 1547 (Ch).

  137. 137.

    Vgl. BIS, Consumer Rights Bill: Proposals on Enhanced Enforcement Remedies, S. 10.

  138. 138.

    Ibid., S. 12.

  139. 139.

    Vgl. CMA, Unfair contract terms guidance, 2015, verfügbar auf https://www.gov.uk/government/consultations/unfair-contract-terms-draft-guidance-on-consumer-protection-law, Nr. 6.10 f.

  140. 140.

    Department for Communities and Local Government, Local Government Financial Statistics England No. 24/2014, 187.

  141. 141.

    Vgl. Raine/Mangan/Watt, The Impact of Local Authority Trading Standards in Challenging Times, 2015, S. 4, 12 und 18 ff.

  142. 142.

    Ibid., S. 31 ff.

  143. 143.

    Ibid., S. 6 ff. und 20 ff.

  144. 144.

    National Trading Standards, Annual Report 2014-15, S. 83.

  145. 145.

    Vgl. etwa Sobich, JZ 1999, 775, 778; Bütter, RIW 2000, 111, 116.

  146. 146.

    Vgl. Ellger, in: Basedow u.a. (Hrsg.), Die Bündelung gleichgerichteter Interessen im Prozess, 1999, S. 103, 125; Bodewig, GRUR Int. 2004, 543, 546. Zahlen bei Rott, in: Micklitz et al. (Hrsg.), Verbraucherschutz durch Unterlassungsklagen, 2007, S. 77, 85 und 87.

  147. 147.

    Ausf. Bright, 20 Journal of Legal Studies (2000), 331, 333 ff., sowie Scott/Black, Cranston’s Consumer and the Law, 2000, S. 61.

  148. 148.

    Director General of Fair Trading v. First National Bank [2002] 1 A.C. 481; dazu Micklitz, ZEuP 2003, 868 ff.

  149. 149.

    Vgl. Nordhausen Scholes, in: Casper et al. (Hrsg.), Auf dem Weg zu einer europäischen Sammelklage?, 2009, S. 193, 205.

  150. 150.

    Vgl. Haley, in: BMSG (Hrsg.), Effektiver Rechtsschutz – Die verbraucherrechtlichen Instrumente der Unterlassungsklage und der Gruppenklage, 2006, S. 28.

  151. 151.

    Vgl. CMA, Fairness of Universities’ terms and conditions for students, https://www.gov.uk/cma-cases/fairness-of-universities-terms-and-conditions-for-students.

  152. 152.

    Vgl. dazu EuGH v. 18.10.2012, Rs. C-428/11 Purely Creative Ltd u.a. gegen Office of Fair Trading, ECLI:EU:C:2012:651.

  153. 153.

    Vgl. auch Hodges, in: Cafaggi/Micklitz (Hrsg.), New Frontiers of Consumer Protection – the Interplay between Private and Public Enforcement, 2009, S. 151, 164 ff.; id., ERPL 2015, 829, 837 ff.

  154. 154.

    So etwa Arnold, IIC 2013, 63, 69 f.

  155. 155.

    Beispiele bei Hodges, ERPL 2015, 829, 860 ff.

  156. 156.

    Vgl. zu diesen ausf. Weber/Hodges, in: Hodges et al. (Hrsg.), Consumer ADR in Europe, 2012, S. 129 ff. Vgl. auch Hondius, in: Cafaggi/Micklitz (Hrsg.), New Frontiers of Consumer Protection – the Interplay between Private and Public Enforcement, 2009, S. 235, 239 ff.

  157. 157.

    Vgl. etwa van Boom, in: Casper et al. (Hrsg.), Auf dem Weg zu einer europäischen Sammelklage?, 2009, S. 178 ff.; Weber, Towards an Optimal Mix of Public and Private Enforcement in Consumer Law, 2012, S. 288 ff.; Krans, 27 Pac. McGeorge Global Bus. & Dev. L. J. (2014), 281 ff.; Pavillon, in: Schmidt-Kessel et al. (Hrsg.), Kollektive Rechtsdurchsetzung in Europa, 2015, S. 85, 100 ff.

  158. 158.

    Vgl. Pavillon, in: Schmidt-Kessel et al. (Hrsg.), Kollektive Rechtsdurchsetzung in Europa, 2015, S. 85, 109 f.

  159. 159.

    Vgl. Heldeweg, Utrecht Law Review 2006, 67.

  160. 160.

    Vgl. Heldeweg, Utrecht Law Review 2006, 67; Ammerlaan/Janssen, in: van Boom/Loos (Hrsg.), Collective Enforcement of Consumer Law, 2007, S. 105, 107 ff.; Weber/Hodges, in: Hodges et al. (Hrsg.), Consumer ADR in Europe, 2012, S. 129, 134.

  161. 161.

    Vgl. Ottow, 2 Journal of Antritrust Enforcement (2014), 25, 32.

  162. 162.

    Vgl. Weber/Hodges, in: Hodges et al. (Hrsg.), Consumer ADR in Europe, 2012, S. 129, 135.

  163. 163.

    Vgl. Verheij, ERPL 2015, 551, 558 f.

  164. 164.

    Vgl. Stibbe, New Dutch "Authority for Consumers and Markets" becomes operational. Vgl. auch Heldeweg, Utrecht Law Review 2006, 67, 74, zur CA.

  165. 165.

    Wet van 28 februari 2013, houdende regels omtrent de instelling van de Autoriteit Consument en Markt (Instellingswet Autoriteit Consument en Markt); Act of February 28, 2013, containing rules concerning the establishment of the Authority for Consumers and Markets (Establishment Act of the Netherlands Authority for Consumers and Markets), https://www.acm.nl/en/download/publication/?id=13190.

  166. 166.

    Wet van 2 november 2006, houdende regels betreffende zelfstandige bestuursorganen (Kaderwet zelfstandige bestuursorganen).

  167. 167.

    Vgl. Art. 9 ACM-Gesetz.

  168. 168.

    Vgl. Art. 10(1) ACM-Gesetz.

  169. 169.

    Vgl. Art. 2(2) ACM-Gesetz.

  170. 170.

    Vgl. Art. 5(2) ACM-Gesetz; Decision of the Netherlands Authority for Consumers and Markets of 2 April 2013, ACM/DJZ/2013/200833, containing rules on the organization, mandate, authority and authorization of the Netherlands Authority for Consumers and Markets, https://www.acm.nl/en/publications/publication/14646/2013-Decision-on-the-organization-mandate-authority-and-authorization-of-ACM.

  171. 171.

    Art. 2(2) des Mandats.

  172. 172.

    Zu letzteren vgl. Mak, EuCML 2015, 246 ff.

  173. 173.

    Vgl. dazu Art. 3.1 ff. Whc.

  174. 174.

    Vgl. Art. 2.4 Whc.

  175. 175.

    Dazu auch Weber, Towards an Optimal Mix of Public and Private Enforcement in Consumer Law, 2012, S. 284.

  176. 176.

    Vgl. Art. 8 ACM-Gesetz.

  177. 177.

    Art. 12b ACM-Gesetz.

  178. 178.

    Art. 12g ACM-Gesetz i.V.m. Art. 5:20 Awb.

  179. 179.

    Art. 12c bis 12f ACM-Gesetz

  180. 180.

    Vgl. ACM, Rules of the Netherlands Authority for Consumers and Markets have been harmonized, https://www.acm.nl/en/publications/publication/13190/Rules-of-the-Netherlands-Authority-for-Consumers-and-Markets-have-been-harmonized.

  181. 181.

    Vgl. Weber, Towards an Optimal Mix of Public and Private Enforcement in Consumer Law, 2012, S. 276.

  182. 182.

    Vgl. Weber, Towards an Optimal Mix of Public and Private Enforcement in Consumer Law, 2012, S. 267; Weber/Hodges, in: Hodges et al. (Hrsg.), Consumer ADR in Europe, 2012, S. 129, 134 f.

  183. 183.

    Vgl. Hondius, in: Cafaggi/Micklitz (Hrsg.), New Frontiers of Consumer Protection – the Interplay between Private and Public Enforcement, 2009, S. 235, 254.

  184. 184.

    Vgl. Pavillon, in: Schmidt-Kessel et al. (Hrsg.), Kollektive Rechtsdurchsetzung in Europa, 2015, S. 85, 94; Verheij, ERPL 2015, 551, 554.

  185. 185.

    Vgl. Hondius, in: Cafaggi/Micklitz (Hrsg.), New Frontiers of Consumer Protection – the Interplay between Private and Public Enforcement, 2009, S. 235, 254.

  186. 186.

    Vgl. Weber, Towards an Optimal Mix of Public and Private Enforcement in Consumer Law, 2012, S. 267.

  187. 187.

    Vgl. Weber/Hodges, in: Hodges et al. (Hrsg.), Consumer ADR in Europe, 2012, S. 129, 135.

  188. 188.

    https://www.acm.nl/en/contact/tip-offs-or-indications/submitting-your-tip-off-or-indication-to-acm.

  189. 189.

    Vgl. Weber, Towards an Optimal Mix of Public and Private Enforcement in Consumer Law, 2012, S. 299.

  190. 190.

    Zur Einforderung eines Zwangsgelds von 25.000 Euro vgl. Beschluss v. 4.11.2014, ACM/DC/2014/205899 (NPO).

  191. 191.

    Art. 2.9 Whc.

  192. 192.

    Art. 2.15 Whc.

  193. 193.

    Vgl. Weber, Towards an Optimal Mix of Public and Private Enforcement in Consumer Law, 2012, S. 282.

  194. 194.

    Vgl. Pavillon, in: Schmidt-Kessel et al. (Hrsg.), Kollektive Rechtsdurchsetzung in Europa, 2015, S. 85, 92.

  195. 195.

    CA, Beschluss v. 17.6.2010, CA/NB/510/30, https://www.acm.nl/nl/download/bijlage/?id=9121 .

  196. 196.

    Wet van 23 december 2015 tot wijziging van een aantal wetten op het terrein van het Ministerie van Economische Zaken en het terrein van het Ministerie van Infrastructuur en Milieu, houdende een verhoging van voor de Autoriteit Consument en Markt geldende boetemaxima.

  197. 197.

    Policy rule of the Minister of Economic Affairs of 4 July 2014, no. WJZ/14112617, on the imposition of administrative fines by the Netherlands Authority for Consumers and Markets (2014 ACM Fining Policy Rule)

  198. 198.

    Art. 2.1 Abs. 1 der Policy Rule.

  199. 199.

    Vgl. Art. 5:46 Aw und Art. 2.2 der Policy Rule.

  200. 200.

    Vgl. Art. 2.7 i.V.m. Anhang 2 der Policy Rule.

  201. 201.

    Vgl. Weber, Towards an Optimal Mix of Public and Private Enforcement in Consumer Law, 2012, S. 282. Vgl. etwa das Verfahren gegen den Telekommunikationsdienstleister KPN, gegen das am 16.12.2013 zu einer Geldbuße von 364.000 Euro verhängt wurde. Dagegen hat KPN Klage beim Verwaltungsgericht erhoben, das die Entscheidung der ACM aufrechterhielt. Gegen das Urteil hat KPN Berufung eingelegt.

  202. 202.

    Art. 12h Abs. 7 ACM-Gesetz.

  203. 203.

    Vgl. etwa ACM, Beschluss v. 18.1.2016, ACM/DC/2015/206965_OV, https://www.acm.nl/nl/download/publicatie/?id=15228 (NLE); ACM, Beschluss v. 22.1.2016, AMC/DC/2016/200406, https://www.acm.nl/nl/download/publicatie/?id=15423 (RCM Cosmetics).

  204. 204.

    Vgl. ACM, Beschluss v. 9.1.2015, ACM/DC/2015/200194, https://www.acm.nl/nl/download/publicatie/?id=13815 (Gemeentelijke Kredietbank Den Haag).

  205. 205.

    Vgl. auch Pavillon, in: Schmidt-Kessel et al. (Hrsg.), Kollektive Rechtsdurchsetzung in Europa, 2015, S. 85, 92 f.

  206. 206.

    Vgl. Weber, Towards an Optimal Mix of Public and Private Enforcement in Consumer Law, 2012, S. 277.

  207. 207.

    Vgl. https://www.acm.nl/nl/download/publicatie/?id=13125.

  208. 208.

    Art. 7.3c Telecommunicatiewet, vgl. dazu ACM, Beschluss v. 18.9.2013, ACM/DTVP/2013/206389, https://www.acm.nl/nl/download/publicatie/?id=12449.

  209. 209.

    Supra, III. 4. b. bb.

  210. 210.

    Vgl. ACM, Our powers, https://www.acm.nl/en/about-acm/mission-vision-strategy/our-powers.

  211. 211.

    Dazu Mom, Kollektiver Rechtsschutz in den Niederlanden, 2011, S. 211 ff.

  212. 212.

    Art. 3:305d Abs. 5 BW.

  213. 213.

    Krit. Pavillon, in: Schmidt-Kessel et al. (Hrsg.), Kollektive Rechtsdurchsetzung in Europa, 2015, S. 85, 94; id., TvC 2013, 63 ff.

  214. 214.

    Vgl. Pavillon, in: Schmidt-Kessel et al. (Hrsg.), Kollektive Rechtsdurchsetzung in Europa, 2015, S. 85, 94. Zu entsprechenden Plänen auch Weber, Towards an Optimal Mix of Public and Private Enforcement in Consumer Law, 2012, S. 285.

  215. 215.

    Vgl. Weber, Towards an Optimal Mix of Public and Private Enforcement in Consumer Law, 2012, S. 283.

  216. 216.

    Art. 6a ACM-Gesetz.

  217. 217.

    Vgl. Micklitz, in: Micklitz et al. (Hrsg.), Verbraucherschutz durch Unterlassungsklagen, 2007, S. 125, 133.

  218. 218.

    Vgl. Weber, Towards an Optimal Mix of Public and Private Enforcement in Consumer Law, 2012, S. 282 f., für den Bereich der unlauteren Geschäftspraktiken.

  219. 219.

    Nachweise bei Weber, Towards an Optimal Mix of Public and Private Enforcement in Consumer Law, 2012, S. 282.

  220. 220.

    Hondius, in: Cafaggi/Micklitz (Hrsg.), New Frontiers of Consumer Protection – the Interplay between Private and Public Enforcement, 2009, S. 235, 255.

  221. 221.

    So Pavillon, in: Schmidt-Kessel et al. (Hrsg.), Kollektive Rechtsdurchsetzung in Europa, 2015, S. 85, 94.

  222. 222.

    Crane et al., Defense Counsel Journal 2011, 305.

  223. 223.

    Es existieren über 50 Gesetze, die der FTC außerhalb des FTCA Kompetenzen im Verbraucherbereich zuweisen, vgl. FTC, Statutes Enforced or Administered by the Commission, https://www.ftc.gov/enforcement/statutes?title=&field_mission_tid%5B%5D=2973.

  224. 224.

    Crane et al., Defense Counsel Journal 2011, 305, 309 f.

  225. 225.

    Vgl. Reifner et al., Kollektiver Verbraucherschutz in der Finanzdienstleistungsaufsicht, 2013, S. 42 f.; Krüger, VuR 12016, 417 ff.

  226. 226.

    Vgl. Gutmann, euvr 2012, 212, 215; Corgill, GRUR Int 2012, 1065, 1071; vgl. auch Crane et al., Defense Counsel Journal 2011, 305, 309.

  227. 227.

    So z.B. unter dem Truth in Lending Act, vgl. Corgill, GRUR Int 2012, 1065, 1067, 1071, sowie Crane et al., Defense Counsel Journal 2011, 305, 321.

  228. 228.

    15 U.S. Code § 1125 (a).

  229. 229.

    Vgl. zu dieser statt vieler Eichholtz, Die US-amerikanische Class Action und ihre deutschen Funktionsäquivalente, 2002; Midlige/Waters, PHi 2012, 224 ff., und PHi 2013, 32 ff.

  230. 230.

    Vgl. Money-Kyrle, in: Schmidt-Kessel et al. (Hrsg.), Im Namen der Verbraucher? Kollektive Rechtsdurchsetzung in Europa, 2015, S. 45, 54, m.w.N.

  231. 231.

    Vgl. Plancich et al., Consumer Class Settlements 2010 – 2013, S. 7.

  232. 232.

    Vgl. dazu Reich, in: Reich et al, European Consumer Law, 2014, S. 375 f.

  233. 233.

    Vgl. insb. Buckleye Check Cashing Corp. v. John Cardegna, 546 U.S. 440 = 126 S. Ct. 1204 (2006).

  234. 234.

    Vgl. AT&T Mobility LLC v. Concepcion et al, 563 U.S., 131 S. Ct. 1740 (2011).

  235. 235.

    FTC, Our History, https://www.ftc.gov/about-ftc/our-history.

  236. 236.

    Crane et al., Defense Counsel Journal 2011, 305, 307; vgl. auch Serwin, San Diego Law Review 2011, 809, 814.

  237. 237.

    Vgl. 15 U.S. Code § 41 = FTCA Sec. 1.

  238. 238.

    Vgl. 15 U.S. Code § 41 = FTCA Sec. 1.

  239. 239.

    FTC, Bureaus & Offices, https://www.ftc.gov/about-ftc/bureaus-offices.

  240. 240.

    FTC, About the Bureau of Economics, https://www.ftc.gov/about-ftc/bureaus-offices/bureau-economics/about-bureau-economics.

  241. 241.

    FTC, About the Bureau of Consumer Protection, https://www.ftc.gov/about-ftc/bureaus-offices/bureau-consumer-protection/about-bureau-consumer-protection.

  242. 242.

    FTC, Division of Advertising Practices, https://www.ftc.gov/about-ftc/bureaus-offices/bureau-consumer-protection/our-divisions/division-advertising-practices, sowie FTC, Division of Marketing Practices, https://www.ftc.gov/about-ftc/bureaus-offices/bureau-consumer-protection/our-divisions/division-marketing-practices.

  243. 243.

    FTC, Division of Enforcement, https://www.ftc.gov/about-ftc/bureaus-offices/bureau-consumer-protection/our-divisions/division-enforcement.

  244. 244.

    Vgl. die Webseite der FTC, https://www.ftc.gov.

  245. 245.

    Vgl. Serwin, San Diego Law Review 2011, 809, 821, sowie Ohlhausen, 33 Journal of Public Policy & Marketing (2014), 4, 5.

  246. 246.

    Vgl. 15 U.S.C. § 45(a)(1) und (2) = FTCA Sec. 5(a)(1) und (2).

  247. 247.

    Vgl. FTC, A Brief Overview of the Federal Trade Commission’s Investigative and Law Enforcement Authority, https://www.ftc.gov/about-ftc/what-we-do/enforcement-authority, sub II. A. Eine solche Ermächtigung findet sich beispielsweise im Fair Packaging and Labeling Act in 15 U.S.C. § 1456(b) mit Verweis auf 15 U.S.C. § 45(a) = FTCA Sec. 5(a).

  248. 248.

    Vgl. 15 U.S.C. § 57a(a)(1) = FTCA Sec. 18. Eine Liste findet sich beim Legal Information Institute der Cornell University Law School, https://www.law.cornell.edu/uscode/text/15/57a, unter dem Reiter Authorities (CFR). Zu den Guidelines concerning the use of endorsements and testimonials in advertising von 2009, 16 CFR Part 255, vgl. Frank, GRUR Int. 2010, 125 ff.

  249. 249.

    FTC, FTC Policy Statement on Unfairness, https://www.ftc.gov/public-statements/1980/12/ftc-policy-statement-unfairness; dazu Ohlhausen, 33 Journal of Public Policy & Marketing (2014), 4, 6.

  250. 250.

    FTC, FTC Policy Statement on Deception, https://www.ftc.gov/system/files/documents/public_statements/410531/831014deceptionstmt.pdf.

  251. 251.

    15 U.S.C. § 45(n) = FTCA Sec. 5(n); Serwin, San Diego Law Review 2011, 809, 832.

  252. 252.

    Vgl. Serwin, San Diego Law Review 2011, 809, 823.

  253. 253.

    Vgl. Serwin, San Diego Law Review 2011, 809, 826.

  254. 254.

    Crane et al., Defense Counsel Journal 2011, 305, 308; FTC, A Brief Overview of the Federal Trade Commission’s Investigative and Law Enforcement Authority, https://www.ftc.gov/about-ftc/what-we-do/enforcement-authority, sub I. B. 2.

  255. 255.

    Vgl. auch FTC, A Brief Overview of the Federal Trade Commission’s Investigative and Law Enforcement Authority, https://www.ftc.gov/about-ftc/what-we-do/enforcement-authority, sub I. A.

  256. 256.

    FTC, A Brief Overview of the Federal Trade Commission’s Investigative and Law Enforcement Authority, https://www.ftc.gov/about-ftc/what-we-do/enforcement-authority, sub I. B. 1.; vgl. 15 U.S.C. § 57b-1 = FTCA Sec. 20.

  257. 257.

    15 U.S.C. § 57b-1(c)(1) = FTCA Sec. 20(c)(1); Crane et al., Defense Counsel Journal 2011, 305, 308.

  258. 258.

    Zum Ganzen FTC, A Brief Overview of the Federal Trade Commission’s Investigative and Law Enforcement Authority, https://www.ftc.gov/about-ftc/what-we-do/enforcement-authority, sub I. B. 1.

  259. 259.

    Crane et al., Defense Counsel Journal 2011, 305, 308; vgl. FTC, A Brief Overview of the Federal Trade Commission’s Investigative and Law Enforcement Authority, https://www.ftc.gov/about-ftc/what-we-do/enforcement-authority, sub I. B. 2.

  260. 260.

    15 U.S.C. § 46(b) = FTCA Sec. 6(b).

  261. 261.

    FTC, A Brief Overview of the Federal Trade Commission’s Investigative and Law Enforcement Authority, https://www.ftc.gov/about-ftc/what-we-do/enforcement-authority, sub I. B. 2.

  262. 262.

    15 U.S.C. § 50 = FTCA Sec. 10; vgl. FTC, A Brief Overview of the Federal Trade Commission’s Investigative and Law Enforcement Authority, https://www.ftc.gov/about-ftc/what-we-do/enforcement-authority, sub I. B. 2.

  263. 263.

    FTC, A Brief Overview of the Federal Trade Commission’s Investigative and Law Enforcement Authority, https://www.ftc.gov/about-ftc/what-we-do/enforcement-authority, sub II. A.; vgl. auch Crane et al., Defense Counsel Journal 2011, 305, 309; Gutmann, euvr 2012, 212, 215.

  264. 264.

    15 U.S.C. § 45(b) = FTCA Sec. 5(b).

  265. 265.

    15 U.S.C. § 57a = FTCA Sec. 18.

  266. 266.

    Vgl. FTC, A Brief Overview of the Federal Trade Commission’s Investigative and Law Enforcement Authority, https://www.ftc.gov/about-ftc/what-we-do/enforcement-authority, sub II. A. 1. (a). Vgl. im Einzelnen IV. 4. b.

  267. 267.

    FTC, A Brief Overview of the Federal Trade Commission’s Investigative and Law Enforcement Authority, https://www.ftc.gov/about-ftc/what-we-do/enforcement-authority, sub II. A. 1. (a); so z.B. im Fall der Fastfood-Kette Kentucky Fried Chicken (vgl. FTC, Press Release v. 03.06.2004), die aufgrund zweier ihrer Werbeaussagen eine Beschwerde der FTC erhalten (vgl. https://www.ftc.gov/sites/default/files/documents/cases/2004/06/040603comp0423033.pdf) und diese im Folgenden anerkannt hatte, vgl. https://www.ftc.gov/sites/default/files/documents/cases/2004/06/040603agree0423033.pdf.

  268. 268.

    FTC, A Brief Overview of the Federal Trade Commission’s Investigative and Law Enforcement Authority, https://www.ftc.gov/about-ftc/what-we-do/enforcement-authority, sub II. A. 1. (a); vgl. 15 U.S.C. § 45(b) = FTCA Sec. 5(b).

  269. 269.

    Alle Entscheidungen sind unter https://www.ftc.gov/enforcement/cases-proceedings/commission-decision-volumes verfügbar.

  270. 270.

    FTC, A Brief Overview of the Federal Trade Commission’s Investigative and Law Enforcement Authority, https://www.ftc.gov/about-ftc/what-we-do/enforcement-authority, sub II. A. 1. (a).

  271. 271.

    FTC, A Brief Overview of the Federal Trade Commission’s Investigative and Law Enforcement Authority, https://www.ftc.gov/about-ftc/what-we-do/enforcement-authority, sub II. A. 1. (b).

  272. 272.

    FTC, A Brief Overview of the Federal Trade Commission’s Investigative and Law Enforcement Authority, https://www.ftc.gov/about-ftc/what-we-do/enforcement-authority, sub II. A. 1. (a).

  273. 273.

    FTC, A Brief Overview of the Federal Trade Commission’s Investigative and Law Enforcement Authority, https://www.ftc.gov/about-ftc/what-we-do/enforcement-authority, sub II. A. 1. (a).

  274. 274.

    FTC, A Brief Overview of the Federal Trade Commission’s Investigative and Law Enforcement Authority, https://www.ftc.gov/about-ftc/what-we-do/enforcement-authority, sub II. A. 1. (a).

  275. 275.

    FTC, A Brief Overview of the Federal Trade Commission’s Investigative and Law Enforcement Authority, https://www.ftc.gov/about-ftc/what-we-do/enforcement-authority, sub II. A. 1. (b).

  276. 276.

    FTC, A Brief Overview of the Federal Trade Commission’s Investigative and Law Enforcement Authority, https://www.ftc.gov/about-ftc/what-we-do/enforcement-authority, sub II. A. 2.

  277. 277.

    FTC, A Brief Overview of the Federal Trade Commission’s Investigative and Law Enforcement Authority, https://www.ftc.gov/about-ftc/what-we-do/enforcement-authority, sub III.

  278. 278.

    15 U.S.C. § 56(a)(2) = FTCA Sec. 16 (a)(2).

  279. 279.

    Crane et al., Defense Counsel Journal 2011, 305, 309; FTC, A Brief Overview of the Federal Trade Commission’s Investigative and Law Enforcement Authority, https://www.ftc.gov/about-ftc/what-we-do/enforcement-authority, sub II. A. 2.

  280. 280.

    FTC, A Brief Overview of the Federal Trade Commission’s Investigative and Law Enforcement Authority, https://www.ftc.gov/about-ftc/what-we-do/enforcement-authority, sub II. A. 2.

  281. 281.

    Vgl. FTC, Fiscal Year 2016 Congressional Budget Justification, https://www.ftc.gov/system/files/documents/reports/fy-2016-congressional-budget-justification/2016-cbj.pdf.

  282. 282.

    Vgl. FTC, Fiscal Year 2017, Congressional Budget Justification, https://www.ftc.gov/system/files/documents/reports/fy-2017-congressional-budget-justification/2017-cbj.pdf.

  283. 283.

    Eine Liste aktueller Fälle, aus denen Zahlungen an Verbraucher resultierten, findet sich unter https://www.ftc.gov/enforcement/cases-proceedings/refunds.

  284. 284.

    Vgl. FTC, Press Release v. 1.7.2014, https://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2014/07/ftc-alleges-t-mobile-crammed-bogus-charges-customers-phone-bills, sowie FTC, Press Release v. 19.12.2014, https://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2014/12/t-mobile-pay-least-90-million-including-full-consumer-refunds.

  285. 285.

    Vgl. die Beschwerde der FTC vor dem U.S. District Court Western District of Washington unter https://www.ftc.gov/system/files/documents/cases/140701tmobilecmpt.pdf, 16.

  286. 286.

    Siehe hierzu die Verfügung des U.S. District Court Western District of Washington unter https://www.ftc.gov/system/files/documents/cases/141218tmobileorder.pdf, 10.

  287. 287.

    Vgl. FTC, 2015 One Page FTC Performance Snapshot, https://www.ftc.gov/system/files/documents/reports/2015-one-page-ftc-performance-snapshot/160217fy15ftcsnapshot.pdf.

  288. 288.

    Bahnbrechend OLG Stuttgart, WRP 2007, 350, 352.

  289. 289.

    LG Leipzig, VuR 2016, 110 m. Anm. Rott.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Professor für Bürgerliches Recht, Europäisches Privatrecht und Verbraucherrecht, Universität Kassel, Nora-Platiel-Str. 4, 34109, Kassel, Deutschland

    Peter Rott

Authors
  1. Peter Rott
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Peter Rott .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. European Legal Studies Institute, Universität Osnabrück , Osnabrück, Germany

    Hans Schulte-Nölke

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer-Verlag GmbH Germany

About this chapter

Cite this chapter

Rott, P. (2017). Behördliche Durchsetzung von Verbraucherschutz in Großbritannien, den Niederlanden und den USA. In: Schulte-Nölke, H. (eds) Neue Wege zur Durchsetzung des Verbraucherrechts . Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-54294-1_3

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-54294-1_3

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-54293-4

  • Online ISBN: 978-3-662-54294-1

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation