Zusammenfassung
In diesem Beitrag wird anhand des Einzelfalls ‚Zara‘ der Frage nachgegangen, wie in pädagogischen Einrichtungen Differenz(en) hergestellt und soziale Ungleichheit(en) reproduziert werden. Die Praktiken der beobachteten Lehrpersonen zielen darauf, Zara zu einer ‚richtigen‘ Schülerin zu sozialisieren, die den Erwartungen der Lehrpersonen entsprechen soll. Dabei darf sie den Unterricht in seiner praktischen Umsetzung nicht stören. Zara wird häufig klassenöffentlich durch ein direktes doing difference stigmatisiert und – wohl unbeabsichtigt – sukzessive aus dem Korpus der Klasse ausgeschlossen. Eine indirekte Ethnisierung lässt sich in den Argumentationen der Lehrpersonen festgestellen, wenn sie Zaras Eltern aus kulturellen und sprachlichen Gründen als unfähige Erziehungsberechtigte adressieren.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Das Projekt MEMOS (‚Mehrsprachigkeit und Mobilität im Übergang vom Kindergarten in die Grundschule in der deutschsprachigen Schweiz‘, 2011–2013) an der Pädagogischen Hochschule der FHNW wurde als Folgeprojekt von HeLiE (‚Heterogenität und Literalität im Übergang vom Elementar- in den Primarbereich im europäischen Vergleich‘) der Universität zu Köln für die deutschsprachige Schweiz ins Leben gerufen, um Erkenntnisse darüber zu gewinnen, wie institutionalisierte sprachliche Bildung bzw. schriftsprachspezifische Förderung in unterschiedlichen Bildungssystemen und Bildungsinstitutionen hinsichtlich junger Kinder mit Migrationshintergrund praktiziert wird (Kassis und Panagiotopoulou 2015).
- 2.
Alle Namen in diesem Beitrag sind anonymisiert.
- 3.
Herr Zairoglou, Zaras Vater, bestätigte diese Aussage im Interview, welches vor Ende des Schuljahres mit ihm durchgeführt wurde. Beide Eltern schienen einen guten Kontakt zu Frau Leimgruber und zu Frau Meyer zu haben.
- 4.
Die Einführungsklasse figuriert als spezielle Förderung der Sonderpädagogik: „Die Einführungsklasse fördert Schülerinnen und Schüler, deren Schulfähigkeit noch nicht in allen Bereichen entwickelt ist. Der Schulstoff des ersten Schuljahres wird auf zwei Jahre verteilt. Diese zählen als ein Schuljahr. Am Ende des zweiten Schuljahres erfolgt der Übertritt in die 2. Regelklasse, in die integrative Schulungsform (ISF) oder in die Kleinklasse“ (http://www.avs.bl.ch/index.php?id=204. Zugegriffen: 31. Jan. 2016).
- 5.
Der Horgener Schuleignungstest versucht den kognitiven Entwicklungsstand anhand von Form- und Begriffsbildung, logischem Denken sowie Grafomotorik bei 5- bis 6-jährigen Kindern zu erfassen, um ihre Schulfähigkeit abzuklären (Annen et al. 2005).
- 6.
Zara thematisiert am Ende des Schuljahrs im Interview ihr früheres Verhalten und distanziert sich zugleich davon, wie die folgende Interviewstelle illustriert: […] I: Und – gibt es etwas, was man in der Klasse nicht machen darf? Z: Ähm, – einfach – nicht – Sachen machen ohne Fragen (I: Mhm)_ und man darf nicht kleine Kinder schlagen_ I: Kinder schlagen darf man nicht. Machen das die Kinder in der Klasse? – Z: Paar. I: Schlagen sie? – Ja? Z: Aber ich hab schon einmal – aber jetzt nicht mehr. I: Du hast früher – geschlagen? – Aber_ Z: Jetzt nicht mehr. I: Mhm – Und wie hast du das geschafft, dass du nicht mehr schlägst? Z: Ähm, einfach (…) (Interviewausschnitt 20. Juni 2013, 281–285).
- 7.
Die Bleistiftszene zwischen Anna und Zara, die sich während der Ausführung einer Einzelarbeit in der Klasse von Frau Cinege und direkt vor mir als Beobachterin ereignete, habe ich als eine unspektakuläre Neckerei Zaras während des Unterrichts, ähnlich wie dies so häufig bei vielen anderen Kindern im Laufe des Jahres vorgekommen war, erlebt. Zara hatte mit der stumpfen Seite ihres Bleistifts viermal ihre Sitznachbarin berührt oder zu berühren versucht. Als Annas Ermahnung, zu stoppen, von Zara nicht ernst genommen wurde, meldete Anna dies Frau Cairone, indem sie nach vorn zu der Lehrerin ging. Zara wurde nach vorn bestellt und ermahnt. Sie musste sich bei Anna entschuldigen und alle Anwesenden hörten Frau Cinege sagen: „Anna will deine Freundin sein.“ Dieses Beispiel wird mir von beiden Lehrpersonen der ersten Klasse zur Illustration des destruktiven Verhaltens von Zara erzählt.
Literatur
Allemann-Ghionda, Christina, Georg Auernheimer, und Helga Grabbe. 2006. Beobachtung und Beurteilung in soziokulturell und sprachlich heterogenen Klassen. Die Kompetenzen der Lehrpersonen. Zeitschrift für Pädagogik 52 (Beiheft 51): 250–266.
Annen, Barbara, Martin Brunner, und Judith Sollberger. 2005. Schulfähigkeitsbeurteilung und Schulerfolg. Psychologie und Erziehung 31 (2): 57–66.
Budde, Jürgen, Hrsg. 2013. Unscharfe Einsätze: (Re-)Produktion von Heterogenität im schulischen Feld. Wiesbaden: Springer VS.
Diehm, Isabell, Melanie Kuhn, und Claudia Machold. 2013. Ethnomethodologie und Ungleichheit? Methodologische Herausforderungen einer ethnographischen Differenzforschung. In Unscharfe Einsätze: (Re-)Produktion von Heterogenität im schulischen Feld, Hrsg. J. Budde, 29–51. Wiesbaden: Springer VS.
Diehm, Isabell, Melanie Kuhn, und Claudia Machold. 2017. Differenz und Ungleichheit in der Erziehungswissenschaft – Einleitende Überlegungen. In Differenz – Ungleichheit – Erziehungswissenschaft, Hrsg. I. Diehm, M. Kuhn, und C. Machold, 1–26. Wiesbaden: Springer VS.
Fenstermaker, Sarah, und Candace West. 1995. Doing difference. Gender and Society 9 (1): 8–37.
Gomolla, Matilde, und Frank Olaf Radtke. 2002. Institutionelle Diskriminierung. Die Herstellung ethnischer Differenz in der Schule. Opladen: Leske + Budrich.
Honig, Michael-Sebastian. 2009. Das Kind in der Kindheitsforschung. Gegenstandskonstitution in den Childhood Studies. In Ordnungen der Kindheit. Problemstellungen und Perspektiven der Kindheitsforschung, Hrsg. M.S. Honig, 25–51. Weinheim: Juventa.
Imdorf, Christian. 2008. Der Ausschluss „ausländischer“ Jugendlicher bei der Lehrlingsauswahl: Ein Fall von institutioneller Diskriminierung? In Die Natur der Gesellschaft: Verhandlungen des 33. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Kassel 2006, Hrsg. K.-S. Rehberg, 2048–2058. Frankfurt a. M.: Campus.
Jäger, Marianna. 2011. ‚Doing difference‘ in einer Schweizer Primarschulklasse. Das Fremdbild des Erstklässlers Amir aus ethnographischer Perspektive. In Bildungsbedingungen in europäischen Migrationsgesellschaften: Ergebnisse qualitativer Studien in Vor- und Grundschule, Hrsg. I. Diehm und A. Panagiotopoulou, 25–44. Wiesbaden: VS Verlag.
Kassis, Maria, und Argyro Panagiotopoulou. 2015. Sprachförderpraxis unter den Bedingungen der Diglossie – Zur „Sprachentrennung“ bzw. „Sprachenmischung“ als Normalität im Kindergartenalltag der deutschsprachigen Schweiz. Revue suisse des sciences de l’éducation 37 (1): 1–17.
Krebs, René. 1984. Handanweisung zu den Horgener Aufgaben für das Vorschulalter: Auswertung „Kognitive Leistungsfähigkeit“. Bern: Universität Bern, Institut für Psychologie.
Kronig, Winfried. 2007. Die systematische Zufälligkeit des Bildungserfolgs. Theoretische Erklärungen und empirische Untersuchungen zur Lernentwicklung und zur Leistungsbewertung in unterschiedlichen Schulklassen. Bern: Haupt.
Kummen, Kathleen. 2014. When matter in the classroom matters: Encounters with race in pedagogical conversations. International Journal of Child, Youth and Family Studies 5 (4.2): 808–825.
Neuenschwander, Markus P. 2014. Selektionsentscheidungen beim Übergang in die Sekundarstufe I und in den Arbeitsmarkt im Vergleich. In Selektion in Schule und Arbeitsmarkt, Hrsg. M.P. Neuenschwander, 63–97. Zürich: Rüegger.
Prengel, Annedore. 2006. Pädagogik der Vielfalt. Verschiedenheit und Gleichberechtigung in interkultureller, feministischer und integrativer Pädagogik. Wiesbaden: VS Verlag.
Reckwitz, Andreas. 2003. Grundelemente einer Theorie sozialer Praktiken: Eine sozialtheoretische Perspektive. Zeitschrift für Soziologie 32 (4): 282–301.
Sturm, Tanja. 2013. (Re-)Produktion von Differenzen in unterrichtlichen Praktiken. Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften 35 (1): 131–146.
West, Candace, und Don H. Zimmerman. 1987. Doing Gender. Gender and Society 1 (2): 125–151.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Kassis, M. (2019). „Schon wieder Zara!“ Differenzkonstruktionen im Schulalltag. In: Sieber Egger, A., Unterweger, G., Jäger, M., Kuhn, M., Hangartner, J. (eds) Kindheit(en) in formalen, nonformalen und informellen Bildungskontexten. Kinder, Kindheiten und Kindheitsforschung, vol 20. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-23238-2_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-23238-2_5
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-23237-5
Online ISBN: 978-3-658-23238-2
eBook Packages: Education and Social Work (German Language)