Skip to main content
SpringerLink
Log in

Souveränität und Verteidigungsbeitrag: Der mühsame Weg zur Partnerschaft

  • Chapter
Der besetzte Verbündete

Part of the book series: Studien zur Sozialwissenschaft ((SZS,volume 95))

Zusammenfassung

Die Übertragung der Verantwortung für den neuen westdeutschen Staat von den Militärregierungen an eine zivile Hohe Kommission führte nicht nur in den USA zu langwierigen Diskussionen, quälenden Selbstzweifeln und innenpolitischen Problemen, sondern sie war auch eine hochgradig delikate Angelegenheit für die Beziehungen der drei Westmächte untereinander und für die Beziehungen zur Sowjetunion als vierte Besatzungsmacht. Die Alliierte Hohe Kommission war die zentrale Instanz der westlichen Politik für die weitere wirtschaftliche, politische und gesellschaftliche Entwicklung der drei Westzonen. Es kann daher kaum überraschen, daß die Gründung mit vielfältigen Schwierigkeiten, beträchtlichen Bedenken, großer Unsicherheit und — zumindest eine Zeitlang — der intensiven Suche nach Alternativen verbunden war. In diesem Zusammenhang spielten die unterschiedlichen Erfahrungen, Motive und Ziele der Besatzungsmächte eine entscheidende Rolle, galt es doch, die jeweiligen nationalen Interessen vor dem Hintergrund der Kriegserfahrungen engagiert zu vertreten und innenpolitisch zu rechtfertigen. Dieser Prozeß verlief aufgrund der Konstellationen der internationalen Politik, der divergierenden politischen, ökonomischen und militärischstrategischen Rahmenbedingungen in den einzelnen Ländern durchaus nicht deckungsgleich und führte zu beträchtlichen Koordinationsschwierigkeiten. Im folgenden sollen daher zunächst Motive, Ziele und Interessen der Mächte bei der Einführung der Hohen Kommission herausgearbeitet werden.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Elmer Plischke, The Allied High Commission for Germany, 1953, S. 17ff.

    Google Scholar 

  2. Siehe hierzu FRUS1949, Bd. III, S. 1ff.

    Google Scholar 

  3. Ebd., Clay — Draper, 23. Jan. 1949, S. 84–87; ebd., „Memorandum by Ware Adams of the Policy Planning Staff...“, 7. März 1949, S. 47–56.

    Google Scholar 

  4. Ebd., Acheson — London, 11. März 1949, S. 50/51.

    Google Scholar 

  5. Ebd., Memorandum by Mr. Geoffrey W. Lewis of the Office of Occupied Areas über ein „Meeting of Policy Committee on Germany“, am 28. Jan. 1949.

    Google Scholar 

  6. Ebd., „Notes by the Director of the Policy Planning Staff (Kennan) on a Trip to Germany“, 21. März 1949. Diese Position wurde von François-Poncet eingenommen, der -so der Eindruck Kennans — offenbar im Auftrag Schumans zu reden schien. Vgl. auch ebd., 22. März 1949, S. 115–118 über ein Gespräch zwischen Clay und Schuman.

    Google Scholar 

  7. Ebd., 29. März 1949, S. 138–140. Die Zitate sind auf S. 139. Siehe auch ebd., „Tentative Outline of Approach in the Discussions with the British and French Foreign Ministers on Germany“, 30. März 1949, S. 140–142.

    Google Scholar 

  8. Ebd., S. 154–155. Der Entwurf ist abgedruckt in ebd., S. 65–73. Entwurf vom 2. April 1949 mit 28 Paragraphen.

    Google Scholar 

  9. Vgl. ebd., S. 179/180. Für die Verhandlungen in Washington vgl. ebd., S. 158ff. Siehe auch Plischke, a.a.O., S. 22/23.

    Google Scholar 

  10. Siehe NA RG 59, Office of Public Opinion Studies 1943–55, Box 34, Folder Germany 1947–1949, No. 96, 8. Juli 1949.

    Google Scholar 

  11. Zur frühen Kritik an der Demontagepolitik siehe Backer, a.a.O., S. 216; Report on Germany. Recommendations by Subcommittee on Germany of the House Select Committee on Foreign Aid, House of Representatives, 80th Congress, 2nd Session, H. Res. 296, March 4, 1948; Extension of the European Recovery Program. Hearings before the Commission on Foreign Affairs, House of Representatives, 81th Congress, 1st Session, H. Rs. 2362, February 2,1949; FRUS 1949, Bd. III, 11.Marz 1949, S. 50/51. Zur deutschen Seite Gustav Harmsen, Am Abend der Demontage. Sechs Jahre Reparationspolitik, Bremen 1951, S. 16.

    Google Scholar 

  12. Diese Analyse basiert auf den wöchentlichen Auswertungen der amerikanischen Presse in NA RG 59, Public Opinion Studies, No. 98, 22. Juli; No. 99, 29. Juli; No. 106, 16. September; No. 107, 23. September; No. III, 21. Oktober; No. 114, 10. November 1949. Vgl. Schwartz, a.a.O., S. 152ff.

    Google Scholar 

  13. NA RG 59, Public Opinion Studies, No. 105, 9. September 1949.

    Google Scholar 

  14. Vgl. hierzu FRUS 1949,.Bd. III, 3. Sept. 1949, S. 569–572; 15. Sept. 1949, S. 601; 23. Sept. 1949, S. 604–609; 3. Okt. 1949; NA RG 286, Office of the Director of Administration, Paul G. Hoffman, Country Subject Files, 1948–1950, Germany, Box 3, Folder Germany, „Report on Plants Scheduled for Removal as Reparations from the three Western Zones of Germany“, 14. Jan. 1949. FRUS 1949, Bd. III, S. 599–603; ebd., 13. Sept. 1949, S. 594. Zur Kritik siehe auch ebd., S. 597–598 und NA RG 59,740.00119 Control (Germany)/9–1449, Murphy — The Secretary mit mehreren Memoranda.

    Google Scholar 

  15. FRUS 1949, Bd. III, S. 602; für die Diskussion im Department siche RG 59, Records of the Office of the Executive Secretariat, Summaries of the Secretaries Daily Meetings, 1949–1952 Box 4, 18. Okt. 1949. FRUS 1949, Bd III, S. 608–610, S. 612/613. Es handelte sich um die Gelsenberg-Raffinerien. Schwartz, a.a.O., S. 684; NA RG 466, Box 3, Adenauer — McCloy 3. Okt. 1949.

    Google Scholar 

  16. FRUS 1949, Bd. III, 25. Okt. 1949, S. 614–618 mit den einzelnen Vorschlägen.

    Google Scholar 

  17. Ebd., 30. September 1949, S. 606/607.

    Google Scholar 

  18. Ebd., Bevin — Acheson, 28. Okt. 1949, S. 618–620. Zitat auf S. 619.

    Google Scholar 

  19. Ebd. Zu den Gesprächen der Hohen Kommissare über eine deutsche Beteiligung an der Internationalen Ruhrbehörde vgl. NA RG 59, 740.00119, Control (Germany)/9–1649, Riddleberger No. 2333; 9–1749, McCloy No. CCF-1248; 10–749, McCloy No. 2868; 10–1549, McCloy No. 3136.

    Google Scholar 

  20. NA RG 59, Records of the Executive Secretariat. Summaries of the Secretaries Daily Meetings, 1949–1952, Box 4,18. Okt. 1949.

    Google Scholar 

  21. FRUS 1949, Bd. III, 30. Okt. 1949, S. 621 /622.

    Google Scholar 

  22. Ebd., S. 624. Siehe auch ebd., Acheson — McCloy, 30. Okt. 1949, S. 625/626.

    Google Scholar 

  23. Ebd., Bruce — Acheson, 30. Okt. 1949, S. 626–629.

    Google Scholar 

  24. Ebd., Editorial Note mit der Ankündigung von Gesprächen in Paris durch das Department of State am 4. Nov. 1949.

    Google Scholar 

  25. Ebd., „United States Interests, Positions and Tactics at Paris“, 5. Nov. 1949, S. 295–304. Die Positionen werden hier im einzelnen aufgeführt und detailliert beschrieben.

    Google Scholar 

  26. Ebd., 10. Nov. 1949, S. 632/633; vgl. ebd., 10. Nov. 1949, S. 305 mit dem Hinweis auf die Kabinettssitzung.

    Google Scholar 

  27. Ebd., 11. Nov. 1949, S. 305–308; 11. Nov. 1949, S. 635/636.

    Google Scholar 

  28. Ebd., 11. Nov. 1949, S. 635/638. Vgl. hierzu jetzt Horst Lademacher, Walter Mühlhausen (Hg.), Sicherheit, Kontrolle, Souveränität. Das Petersberger Abkommen vom 22. November 1949, Eine Dokumentation, Melsungen 1985.

    Google Scholar 

  29. Vgl. Lademacher, a.a.O., S. 51 ff. Kritisch jetzt Schwarz, a.a.O., S. 687.

    Google Scholar 

  30. Vgl. hierzu die beiden Dokumente in ebd., 15. Nov. 1949, S. 315–316 und 15. Nov. 1949, S. 638–640; Plischke, a.a.O., S. 26–28. Für den Text des Petersberger Abkommens siehe FRUS 1949, Bd. III, 22. Nov. 1949, S. 343–348.

    Google Scholar 

  31. Vgl. hierzu NA RG 59, 740.00119 Control (Germany)/7–2249, Acheson — Riddleberger. In diesem Telegramm weist Acheson auf die große psychologische Bedeutung eines frühen Beitritts der Bundesrepublik zur Ruhrbehörde hin: „... to do everything possible persuade Germany that early GER adherence Ruhr Agreement afford best opportunity for developing Ruhr Authority along constructive rather than restrictive lines“.

    Google Scholar 

  32. Vgl. hierzu ebd., 6–749, W.G. Jackson „Draft Memorandum to the Secretariat“ mit Einzelheiten über die Ruhrkontrolle. Robertson zitiert nach ebd., 9–1649, Frankfurt Tel. 2333. Die Organisation des MSB war jedoch unbefriedigend. In der Anfangphase des Besatzungsstatuts wurden alle Kontrollen durch die Coal and Steel Groups durchgeführt. Siehe hierzu Jackson und ebd., 12–1749, Bonn Tel. 67.

    Google Scholar 

  33. Schwarz, a.a.O., S. 678/79. Die Kabinettsprotokolle, S. 285ff.; FRUS 1949, Bd. III, S. 450ff. mit den amerikanischen Reaktionen.

    Google Scholar 

  34. Vgl. z.B. NA RG 59,740.00119 Control (Germany)/l0–1549, Frankfurt Tel. 3136; 12–1749, Bonn Tel. 67.

    Google Scholar 

  35. Ebd., 11–1849, Frankfurt Tel. 4084.

    Google Scholar 

  36. Ebd., 12–1749, Bonn Tel. 66. Vgl. auch ebd., 12–1749, Bonn Tel. 67 zum Südwest-Staat; 12–1749, Bonn Tel. 66 zur Frage der Dekonzentration der Kohle- und Stahlindustrie und der Kohlepreise.

    Google Scholar 

  37. Ebd., 11–1849, Frankfurt Tel. 4084.

    Google Scholar 

  38. Ebd., 12–1749, Bonn Tel. 66.

    Google Scholar 

  39. NA RG 59, 611.62/1–2450 Memo Cheseldine an Byroade.

    Google Scholar 

  40. Ebd., 611.62/1–2650 Memo Cheseldine an Byroade.

    Google Scholar 

  41. FRUS 1950, Bd. IV, S. 594, Treffen McCloy mit Vertretern des State Department am l. Febr. 1950.

    Google Scholar 

  42. Hierzu gibt es eine Fülle von Dokumenten. Vgl. NA RG 59, 762A002/4–2850, Tel.

    Google Scholar 

  43. HICOG 708; ebd., 6–2950 Laukhuff-Byroade; NA RG 59,611.62/5–1250 Hays — Acheson, HICOG Tel. 4127.

    Google Scholar 

  44. Henry A. Byroade, Our German Problem Today. Address made before the Southern Newspaper Publishers Association at Mineral Wells, Texas, on October 31, 1949, in: Department of State Bulletin, November 7, S. 702–706.

    Google Scholar 

  45. John J. McCloy, Progress Report on Germany. An Address delivered over the National Broadcasting Company Network on Jan. 23, 1950, in: Department of State, Bulletin February 6, 1950, S. 195–197,

    Google Scholar 

  46. John J. McCloy, Progress Report on Germany. An Address delivered over the National Broadcasting Company Network on Jan. 23, 1950, in: Department of State, Bulletin February 6, 1950, S. 217.

    Google Scholar 

  47. John J. McCloy, Address made at Stuttgart, Germany, February 6,1950, in: Department of State, Publication 3779. European and British Commonwealth Series 15, February 1950.

    Google Scholar 

  48. Zur Reaktion vgl. NA RG 59,611.62 (AO) 2–750 State — HICOG Tel. 819; ebd. 2–950, Tel. 889; 2–105Ó, Tel. 923; 2–1350, Tel. 966; NA RG 59,762.00/2–950, McCloy — State Tel. 1211. „Stuttgart Speech. More positive and stronger attitude seen for U.S. policy: Editorial interpretation in German Newspapers are mixed“, in: HICOG Information Bulletin, March 1950, S. 21, S. 64.

    Google Scholar 

  49. NA RG 59, 762A.00/2–2450, McCloy — Byroade, Tel. 1254.

    Google Scholar 

  50. FRUS 1950, Bd. III, Summary of a Meeting of Ambassadors at Rome, March 22–24, 1950, S. 814. „... the British might adapt an extremely liberal attitude on this subject and might even go so far as to suggest the abolition of the High Commission.“

    Google Scholar 

  51. NA RG 59, 862.00/12–849 „Prospects for Democratic Development of the Federal Government. Special Political Report No. 2“.

    Google Scholar 

  52. Harry S. Truman Library; PSF, Foreign Affairs Files, Box 178, Folder Germany 2, McCloy „Memorandum for the President. The Situation in Germany, September 10, 1950“. Zu Adenauer vgl. Peter H. Merkl, Das Adenauer-Bild in der öffentlichen Meinung der USA (1949 bis 1955), in: Blumenwitz, a.a.O., Bd. 2, S. 220ff.; sehr positiv John J. McCloy, Adenauer und die Hohe Kommission, in: ebd., Bd. 1, S. 421 ff., Hans-Jürgen Schröder, Kanzler der Alliierten. Die Bedeutung der USA für die Außenpolitik Adenauers, in: Josef Foschepoth (Hg.), Adenauer und die Deutsche Frage, Göttingen 1988, S. 118ff.

    Google Scholar 

  53. NA RG 59, 762.00/3–1450, Memorandum of Conversation zwischen McCloy und Vertretern der amerikanischen Gewerkschaften AFL und CIO. Zur Haltung der Parteien gegenüber den USA Hans-Jürgen Grabbe, Unionsparteien, Sozialdemokratie und Vereinigte Staaten von Amerika 1945–1966, Düsseldorf 1983, S. 179ff.; wichtig zum Verständnis der transatlantischen Beziehungen Werner link, Deutsche und amerikanische Geschäftsleute. Eine Studie über transnationale Beziehungen, Düsseldorf 1978.

    Google Scholar 

  54. Harry S. Truman Library, PSF, Foreign Affairs Files, Box 178, Folder Germany 2, McCloy „Memorandum for the President. The Situation in Germany, September 10, 1950“.

    Google Scholar 

  55. NA RG 59, 862.00/12–849 „Prospects for Democratic Development of the Federal Government. Special Political Report No. 2“.

    Google Scholar 

  56. FRUS 1950, Bd. III, 7. März 1950, S. 1628ff. Weitere Teilnehmer waren Webb, Rusk, Perkins, Byroade, Nitze und Jackson.

    Google Scholar 

  57. FRUS 1950, Bd. IV, Memorandum prepared in the Bureau of German Affairs, 11. Febr. 1950, S. 597–602; ebd. Bd. III, Minutes of the Seventh Meeting of the Policy Planning Staff, 24. Jan. 1950.

    Google Scholar 

  58. FRUS 1950, Bd. III. S. 627ff. Zur Reaktion der USA ebd., S. 632/633, 22. Febr. 1950.

    Google Scholar 

  59. NA RG 59, 762.00/3–2450, G.W. Lewis — Byroade über eine Aktion von Senator Hen-dricksen; siehe auch ebd., 1–1350 zur Meinung des Mitglieds des Repräsentantenhauses John Vorys (R-Ohio). NA RG 59,611.62/4–1850 Senate Resolution 260, 17 April 1950 der Senatoren Gilette, Pepper u.a.

    Google Scholar 

  60. Senate Appropriations Committee Meetings on Aid Appropriations for 1951, March 10, 1950,5.6–13, 114–117.

    Google Scholar 

  61. NA RG 59, 611.62/4–1850, Brief Webb — Connally, 2. Juni 1950.

    Google Scholar 

  62. NA RG 59, 762.00/3–2850, Byroade — McCloy, Tel. 2054.

    Google Scholar 

  63. FRUS 1950, Bd. IV, 25. April 1950, S. 633–635. Zu den drei Aspekten der Integration auch Charles Maier. Die drei Dimensionen der Westintegration, in: Ludolf Herbst (Hg.), Westdeutschland 1945–1955, München 1986, S. 247ff.

    Google Scholar 

  64. FRUS 1950, Bd. III, 2. Mai 1950, S. 913–914, „In reply Sec’s query what commitment from Germany we want, it was stated we wanted action by Germany showing its voluntary affiliation with West, including Council for Europe, and logistic support“.

    Google Scholar 

  65. Vgl. FRUS 1950, Bd. III, S. 913ff.

    Google Scholar 

  66. Ebd., Memorandum by the Director of German Affairs to the Secretary of State, 6. Mai 1950 S. 933–935.

    Google Scholar 

  67. Ebd.’ 5.Mai 1950, S. 929–931. Zitat auf S. 930.

    Google Scholar 

  68. Ebd., 6. Mai 1950, S. 932–933. Vgl. ebd., „U.S. Objectives and Courses of Action in the May Meetings“, 28. April 1950, S. 1001–1006 mit den Einzelheiten der amerikanischen Position.

    Google Scholar 

  69. Ebd., 8. Mai 1950, S. 1007ff., 9. Mai 1950, S. 1013ff.

    Google Scholar 

  70. Ebd., 9. Mai 1950, S. 1018ff., 10. Mai 1950, S. 1024ff.

    Google Scholar 

  71. Ebd., 12. Mai 1950, S. 1044/45. Zur Ankündigung und zur Reaktion auf den Schuman-plan siehe ebd., 11. Mai 1950, S. 696ff.; 11. Mai 1950, S. 1031ff. William Diebold, The Schuman Plan, New York 1959; Klaus Schwabe (Hg.), Die Anfänge des Schuman-Plans 1950/51, Baden-Baden 1988, bes. ders., S. 211ff.

    Google Scholar 

  72. FRUS 1950, Bd. III, 12. Mai 1950, S. 1046/47.

    Google Scholar 

  73. Ebd., S. 1048 /1049. Bevin reagierte gleichzeitig skeptisch auf den Schumanplan, in dem er die Grundlage für ein deutsch-französisches Kartell sah.

    Google Scholar 

  74. Für die beiden Fassungen siehe ebd., Tripartite Recommandation of Subcommittee B, 7. Mai 1950, S. 1085–1088; ebd., „Declaration for the Three Foreign Ministers on Germany“, 22. Mai 1950, S. 1089–1091. Diese Abschlußerklärung hatte einen Anhang „Draft Statement on German Unity“, der nicht veröffentlich wurde. Dieses Dokument wurde zusammen mit der Erklärung den Außenministern der Beneluxstaaten gezeigt. Außerdem einigten sich die drei Außenminister auf eine Anweisung an die Hohen Kommissare zur Verbesserung der ökonomischen und politischen Lage Berlins. Dieses Dokument wurde ebenfalls nicht veröffentlicht. Ebd., S. 1091 /1092.

    Google Scholar 

  75. Ebd., 12. Mai 1950, S. 1049. Ebd., 14. Mai 1950, S. 1063/1064 mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse der Konferenz.

    Google Scholar 

  76. Ebd., S. 2050, Fußnote 7 mit dem Text des Aufgabenbereiches; siehe auch ebd., Bd. IV, S. 137/138.

    Google Scholar 

  77. Siehe Plischke, a.a.O., S. 29. Zu den weiteren Mitgliedern der Delegation siehe FRUS 1950, Bd. IV, S. 745/746. Alle Delegationen hatten Spezialisten für Wirtschaftsfragen unter ihren Mitgliedern.

    Google Scholar 

  78. Zu Korea siehe McLellan, a.a.O., S. 184. Gunther Mai, Westliche Sicherheitspolitik im Kalten Krieg. Der Korea-Krieg und die deutsche Wiederbewaffnung 1950, Boppard 1977.

    Google Scholar 

  79. Siehe hierzu FRUS 1950, Bd. IV, 12. Juni 1950, S. 138ff. Ebd., Bericht über ein Treffen Adenauers mit den Hohen Kommissaren, 7. Mai 1950, S. 640.

    Google Scholar 

  80. Ebd., S. 746. Ebd., 12. Juni 1950, S. 138ff.; ebd., Acheson — London, 30. Juni 1950, S. 743/745.

    Google Scholar 

  81. Ebd., Douglas — Acheson, 12. Juli 1950, S. 747/748; ebd., Acheson — London, 14. Juni 1950 S. 752/54.

    Google Scholar 

  82. Ebd.’, Acheson — London, 14. Juli 1950, S. 752–54.

    Google Scholar 

  83. Ebd., Bd. III, Memorandum by the Director of the Bureau of German Affairs (Byroade) to the Secretary of State, 6. Mai 1950, S. 933/935; ebd., 1950, Bd. IV, 28. Febr. 1950, S. 605; ebd., 2. März 1950, S. 606ff., 14. März 1950, S. 611/612.

    Google Scholar 

  84. Ebd., Bd. IV, Douglas — Acheson, 13. Juli 1950, S. 751.

    Google Scholar 

  85. Ebd., McCloy — Acheson, 15. Juli 1950, S. 754–757.

    Google Scholar 

  86. Ebd., 1. Aug. 1950, S. 758–60; ebd., Acheson — London, 15. Aug. 1950, S. 760/761.

    Google Scholar 

  87. Ebd., 25. Aug. 1950, S. 762–65.

    Google Scholar 

  88. Ebd., 29. Juli 1950, S. 757–58.

    Google Scholar 

  89. NA KG 59, 762A.0221/9–250, Brief Adenauer an die Hohe Kommission; vgl. auch Adenauer, Memoiren 1945–1953, Bd. I, S. 359. Der Brief Adenauers wurde am 31. Aug. 1950 von den Hohen Kommissaren diskutiert und an die ISG weitergegeben. Siehe Plischke, a.a.O., S. 31/32.

    Google Scholar 

  90. Siehe z.B. FRUS 1950, Bd. III, 24. April 1950, S. 632; ebd., Bd. IV, 29. Juli 1950, S. 758.

    Google Scholar 

  91. NA RG 59, 611.62/8–250.

    Google Scholar 

  92. Frus 1950, Bd. III, S. 1248. Hervorhebung von mir.

    Google Scholar 

  93. Ebd., S. 1252. Für die Einzelheiten der Forderungen über die Flüchtlinge und DP’s siehe ebd., Annex B, S. 1263–1264; zur Frage der Ansprüche ebd., Attachment 3a und 3b, S. 1268–1271; zur deutschen Kooperation ebd., Attachment 6, S. 1273–1274.

    Google Scholar 

  94. Vgl. hierzu FRUS 1950, Bd. IV, S. 751; ebd., Bd. III, Bericht über das Außenministertreffen in New York am 19. Sept. 1950, S. 1242 ff.; ebd., S. 1249; ebd., „Report of the Intergovernmental Study Group on Germany on Articles 18 und 19 of the Ruhr Agreement“, 30. Aug. 1950, S. 1272–1273. Für eine Punkt-für-Punkt-Analyse des Besatzungsstatuts vgl. ebd., „Report of the Intergovernmental Study Group on Germany on the Occupation Statute“, 1. Sept. 1950, S. 1255–1264.

    Google Scholar 

  95. Ebdv „List of Points on which it was not possible to reach agreement in the Study Group“, 4. Sept. 1950, S. 1254/55; ebd., „Decision of the Ministers on Germany“, 19. Sept. 1950, S. 1287.

    Google Scholar 

  96. Ebd., „List of Points ...“, S. 1255, S. 1260; ebd., „Decision of the Ministers on Germany“, S. 1287.

    Google Scholar 

  97. Ebd., Bd. IV, Acheson — ISG, 15. Aug. 1950, S. 762.

    Google Scholar 

  98. Siehe hierzu ebd., „Report to the Foreign Ministers“, 4. Sept. 1950, S. 1250; ebd., „Status of Federal Republic“, 30. Aug. 1950, S. 1266/67.

    Google Scholar 

  99. Plischke, a.a.O., S. 30/31.

    Google Scholar 

  100. FRUS 1950, Bd. IV, S. 757.

    Google Scholar 

  101. FRUS 1950, Bd. III, S. 1249/50.

    Google Scholar 

  102. Ebd., S. 1250; ebd., „List of Points ...“, S. 1255; ebd., S. 1264–1266.

    Google Scholar 

  103. Ebd., „Decisions of the Ministers on Germany“, S. 1286–1288. Ebd., „Report of the Intergovernmental Study Group on Germany on the Revision of the Prohibited and Limited Industries Agreement“, 30. Aug. 1950, S. 1275/76. Zur Haltung der Engländer und Franzosen siehe FRUS 1950, Bd. III, 25. Aug. 1950, S. 762/65.

    Google Scholar 

  104. Ebd., „Instructions for the Allied High Commission“, S. 1288–1290; ebd., „Directive to the Intergovernmental Study Group“, S. 1290/91; ebd., „German Mobile Police Force“, S. 1294/95; ebd., „Agreement on Berlin Security“, S. 1296; ebd., „Communiqué on Germany“, S. 1296–1299.

    Google Scholar 

  105. FRUS 1950, Bd. IV, 24. Sept. 1950, S. 657; ebd., Bd. III, Sitzungsprotokoll des Außenministertreffens in New York, 13. Sept. 1950, S. 1204–1206.

    Google Scholar 

  106. FRUS 1950, Bd. III, S. 658; ebd., 25. Sept. 1950, S. 724–726 für ein Gespräch Adenauers mit McCloy.

    Google Scholar 

  107. Ebd., 25.Sept. 1950, S. 726.

    Google Scholar 

  108. NA RG 59,762A.00/9–2050 mit ersten Reaktionen auf das Kommunique der Außenminister.

    Google Scholar 

  109. Für die Verhandlungen der Hohen Kommissare siehe Plischke, a.a.O., S. 33/34; ders., Revision of the Occupation Statute for Germany: September 21, 1949-March 1951, Frankfurt 1952, S. 46/47. FRUS 1950, Bd. IV, 23. Okt. 1950, Brief Kirkpatrick — Adenauer, S. 767–70 mit den Forderungen der Alliierten; ebd., Kirkpatrick — Adenauer, 23. Okt. 1950, S. 770/71. Adenauer scheint die Schwierigkeiten bei der Klärung der juristischen Ansprüche vollständig unterschätzt zu haben, erklärte er doch gegenüber McCloy: „... he understood clearly the necessity of accepting responsibility for prewar debts of Reich and did not believe the requirement would create difficulties in Bundestag“. Ebd., 25. Sept. 1950, S. 725. Fur die Revisionsdokumente und die Entscheidungen im März 1951 siehe FRUS 1951, Bd. III, Tel. 2, S. 1431/32; ebd., Program for the Revision of Occupation Controls, March 6, 1951, S. 1433 sowie die weiteren Dokumente, S. 1434ff.

    Google Scholar 

  110. Zur Reaktion des amerikanischen Außenministers auf die Debatten im Bundestag siehe NA RG 59, 762.A.00/11–150, Acheson — McCloy, Tel. 3316. FRUS 1950, Bd. IV, 17. Nov. 1950, S. 780–784, Zitat S. 780/81.

    Google Scholar 

  111. Ebd., S. 781/82. Zur Darstellung Adenauers vgl. Adenauer, Memoiren, S. 388ff., Schwarz a.a.O. S. 840ff.

    Google Scholar 

  112. NA RG 466, T.S.(50)/57, Tel. Acheson 3525 — HICOG, 11. Nov. 1950; ebd., D(50) 2636, Tel. Bonn 348-SoS, 1. Dez. 1950.

    Google Scholar 

  113. Paul Weymar, Adenauer, München 1950, S. 361–65. Adenauer, Memoiren, S. 198f., NA RG 466, D(50) 2636, Tel. Bonn 348-SoS, 1. Dez. 1950.

    Google Scholar 

  114. FRUS 1950, Bd. IV, 1. Dez. 1950, S. 789–792.

    Google Scholar 

  115. NA RG 59,762A.5/12–450, HICOG Tel. 4643. McCloy — Acheson mit einer Zusammen-

    Google Scholar 

  116. fassung der Vorschläge des Hohen Kommissars, die mehrere Vorbedingungen enthielten.

    Google Scholar 

  117. Ebd., 762A.5/12–550, Memorandum Laukhuff — Byroade.

    Google Scholar 

  118. FRUS 1950, Bd. IV, 12. Dez. 1950, S. 797–799.

    Google Scholar 

  119. Ebd., 14. Dez. 1950, S. 801/803.

    Google Scholar 

  120. NA RG 59,762A.022/10–650, Aide Memoire Frankreichs; ebd., Memorandum Laukhuff über ein Gespräch mit dem französischen Botschaftsrat Contron Begougne de Juniac am 27. Okt. 1950.

    Google Scholar 

  121. Ebd., 762A.022/12–1250, HICOG Tel. 384, Hays über ein Gespräch mit Cheysson.

    Google Scholar 

  122. FRUS 1950, Bd. IV, 13. Dez. 1950, S. 799/801. Sie betrafen besonders die Frage des rechtlichen Status Berlins, offene Probleme wie Grenzsicherung und juristische Ansprüche sowie die Haltung der Briten und Franzosen.

    Google Scholar 

  123. NA RG 59,762A.0221 /12–1550, Kellermann — Byroade.

    Google Scholar 

  124. FRUS 1950, Bd. IV, 19. Dez. 1950, S. 803–811.

    Google Scholar 

  125. Ebd., Annex A, 19. Dez. 1950, S. 812.

    Google Scholar 

  126. Ebd., S. 810 mit Schumans Argumentation. FRUS 1951, Bd. III, Teil 2, Bruce — Acheson, 8.Jan.1951,5.1446/1447.

    Google Scholar 

  127. FRUS 1950, Bd. IV, S. 810. Zum Kommuniqué ebd., 19. Dez. 1950, S. 813. Ebd., 22. Dez. 1950, S. 813–817. Bericht McCloys über die Sitzung der Hohen Kommission mit Adenauer. Zur weiteren Reaktion FRUS 1951, Bd. III, Teil 2, 16. Jan. 1951, S. 1452/53.

    Google Scholar 

  128. FRUS 1950, Bd. IV, 28. Dez. 1950, S. 817/818.

    Google Scholar 

  129. NA RG 59, 740.5/1–1651, State — McCloy, Tel. 5004. FRUS 1951, Bd. III, Teil 2, 22. Febr. 1951, S. 1464–1466. Der Begriff „Erpressung“, eine Äußerung des britischenu Hohen Kommissars, ist auf S. 1466: „... Kirkpatrick was anxious not to tell Federal Republic that Allies would not permit any relaxation of controls to enter into effect until German military contribution was forthcoming, as this would be interpreted as a form of blackmail“.

    Google Scholar 

  130. Zu den Diskussionen der ISG siehe die Dokumentation in ebd., S. 1344–1445, die hier nicht im einzelnen dargestellt werden soll. Die US-Wunschliste ebd., 22. Jan. 1951, S. 1344/1346 und 8. Febr. 1950, S. 1352/56. Ebd., Annex A, Statement Prepared by the Intergovernmental Study Group on Germany, 2. Apr. 1951, S. 1394/95; ebd., Agreement between the Commissioners of France, the United Kingdom, and the United States, 3. April 1951, S. 1395–1401. Zur Auflösung der Kommission ebd., Editorial Note, S. 1410. Zur Behandlung der Schuldenfrage wurde am 24. Mai 1951 eine „Tripartite Commission on German Debts“ (TCGD) geschaffen, die als Nachfolgeorganisation der ISG in London tagte.

    Google Scholar 

  131. Ebd., 14. April 1951, S. 1473–1478. Die Papiere sind bisher nicht veröffentlicht. Auszüge befinden sich in NA RG 59, 611.6229/4–1051 und 4–1151. Office Memorandum A.G. Sims — John A. Calhoun. Es handelt sich um HICOG/Policy/P(51)2 „General U.S. Policy Approach ... “ und HICOG/Policy/P(51)l „Effect of Contractual Agreements under German Law... “.

    Google Scholar 

  132. NA RG 59, 611.6229/4–1051 und 4–1151.

    Google Scholar 

  133. FRUS 1951, Bd. III, Tel. 2,14. April 1951, S. 1474.

    Google Scholar 

  134. Ebd., S. 1473. Zur früheren Diskussion einer Absichtserklärung siehe den Entwurf von Samuel Reber vom 10. Febr. 1951 in NA RG 59, 762A.0221/2–1051, HICOG Tel. 2609.

    Google Scholar 

  135. FRUS 1951, Bd. III Teü 2, 19. Apr., 1951, S. 1476/77. Ebd., 21. Mai. 1951, S. 1479/81. Byroade war bereit, das Risiko einer deutschen Ablehnung einzugehen.

    Google Scholar 

  136. Ebd., 8. Juni 1951, S. 1482–85. Da in Frankreich Wahlen zur Nationalversammlung anstanden, lehnten die Franzosen die Bekanntgabe einer Absichtserklärung vor den Wahlen ab. Vgl. NA RG 59,762A.OO/5–1251, HICOG Tel. 9100.

    Google Scholar 

  137. NA RG 59, Records of the Office of the Executive Secretariat, Summary of the Secretaries Daily Meetings, Box 5, 21. Juli 1951 zur Auseinandersetzung McCloy — Byroade. Zu den Gesprächen über den deutschen Verteidigungsbeitrag siehe NA RG 319, Records of the Army Staff, Decimal Files 1951–1952, Folder 091 Germany „Relationship of European Army to German Remilitarization“, 26. Juni 1951. Teilnehmer waren McCloy, Gerhardt, Byroade, Lovett, Bradley, Collings; ebd., Operations, General Decimal File 1950–1951, Box 23a, Folder 091 Germany TS, Section III-C, Case 48, Memorandum J.K. Woolnough — Admiral Wright, 19. Juni 1951.

    Google Scholar 

  138. NA RG 330, Assistant Secretary of Defense, Office of Foreign Military Affairs, Western European Section, Decimal Files 1951, Folder CD 092, Germany 1951, Acheson — Paris, London, 21. Juni 1951.

    Google Scholar 

  139. NA RG 59, 762.5/6–2851, Byroade — Acheson. Byroade sprach sich im Gegensatz zu McCloy und EUCOM auch gegen eine Beibehaltung der Reservatrechts bei einer Bedrohung der inneren Sicherheit aus. Ebd., 762A.0221/5–2551 Memorandum „Contractual relations re logistical support of Allied Forces in Germany“. EUCOM war nicht bereit, einen weiteren Abbau der Besatzungsfunktion hinzunehmen.

    Google Scholar 

  140. Angaben über die direkte Reaktion McCloys fehlen. Vgl. jedoch Schwartz, a.a.O., S. 591 ff. Zu den weiteren Auseinandersetzungen zwischen McCloy und Byroade siehe FRUS1951, Bd. III, Teil 2, 30. Juni 1951, S. 1485/86; 6. Juli 1951, S. 1486/87; 13. Juli 1951, S. 1490; 17. Juli 1951, S. 1490/91; 23. Juli 1951, S. 1494–95; 26. Juli 1951, S. 1497/98.

    Google Scholar 

  141. Ebd., 6 Juli 1951, S. 1489.

    Google Scholar 

  142. Siehe ebd., 10. Aug. 1951, S. 1512; 26. Aug. 1951, S. 1517. Der britische Hohe Kommissar Kirkpatrick glaubte jedoch nicht, daß die befragten Personen es wagen würden, ihre Meinung auch öffentlich zu begründen. Ebd., 10. Aug. 1951, S. 1513.

    Google Scholar 

  143. Ebd., 26. Juli 1951, S. 1497. Zur Kritik an der Position der Hohen Kommission Grewe, Rückblenden, S. 133ff.

    Google Scholar 

  144. FRUS 1951, Bd. III, Teil 2, 19 Juli 1951, S. 1492–94; 26. Juli 1951, S. 1495/96; 4. Aug. 1951, S. 1498–1500 mit Berichten über das 8.–10. Treffen der Delegationen. Oie Berichte über das l.-7.Treffen sind in NA RG 59,762A.00.

    Google Scholar 

  145. FRUS 1951, Bd. III, Teil 2, 9. Aug. 1951, S. 1501–1511.

    Google Scholar 

  146. Vgl. hierzu jetzt John Gillingham, Die französische Ruhrpolitik und die Ursprünge des Schuman-Plans, in: VfZ 35, 1987, S. 1–24; Klaus Schwabe, „Ein Akt konstruktiver Staatskunst“ — die USA und die Anfänge des Schuman-Plans, in: Schwabe, a.a.O., S. 211ff.

    Google Scholar 

  147. Vgl. hierzu Oswald Post, Zwischen Sicherheit und Wiederaufbau. Die Ruhrfrage in den alliierten Diskussionen 1945–1949, Giessen 1986; Carsten Lüders, Das Ruhrkontrollsystem. Entstehung und Entwicklung im Rahmen der Westintegration Westdeutschlands 1947–1953; zur Chemieindustrie Raymond George Stokes, Recovery and Resurgence in the West German Chemical Industry. Allied Policy and the LG. Farben Successor Companies, 1945–1954, Ph.D. The Ohio State University 1986. Albert Dieg-mann (Aachen) arbeitet z.Z. an einer Dissertation über die Entkartellisierungspolitik der Hohen Kommission in der Ruhrindustrie.

    Google Scholar 

  148. Schwabe, „Ein Akt konstruktiver Staatskunst ... “, in: Schwabe, a.a.O., S. 21 Iff.; Schwartz, a.a.O., S. 464ff. mit den Hinweisen auf Monnet und die Absprachen zwischen Monnet und McCloy; Werner Bührer, Ruhrstahl und Europa. Die Wirtschaftsvereinigung Eisen- und Stahlindustrie und die Anfänge der europäischen Integration 1945–1952, München 1986, S. 170ff. mit den Zielen der Ruhrindustrie.

    Google Scholar 

  149. Aus der Fülle der Literatur soll hier nur die wichtigste angeführt werden. Gerhard Wettig, Entmilitarisierung und Wiederbewaffnung in Deutschland 1943–1955. Internationale Auseinandersetzungen um die Rolle der Deutschen in Europa, München 1967; Norbert Wiggershaus, Die Entscheidung für einen westdeutschen Verteidigungsbeitrag 1950, in: Anfänge westdeutscher Sicherheitspolitik 1945–1956, Bd. 1, Roland G. Foerster u.a., Von der Kapitulation bis zum Pleven-Plan, hrsg. vom Militärgeschichtlichen Forschungsamt, München/Wien 1982, S. 325–402;

    Google Scholar 

  150. Robert McGeehan, The German Rearmament Question. American Diplomacy and European Defense after World War II, Urbana, Ill. 1971;

    Google Scholar 

  151. Lawrence W. Martin, The American Decision to Rearm Germany, in: American Civil-Military Decisions. A Book of Case Studies, ed. by Harold Stein, Birmingham, Al. 1963, S. 643–665; Entmilitarisierung und Aufrüstung in Mitteleuropa 1945–1956, hrsg. vom Militärgeschichtlichen Forschungsamt, Herford/Bonn 1983; Die Europäische Verteidigungsgemeinschaft. Stand und Probleme der Forschung, hrsg. von Hans-Erich Volkmann/Wal ter Schwengler, Boppard 1985.

    Google Scholar 

  152. FRUS 1949, Bd. III, S. 325.

    Google Scholar 

  153. Ebd., 22. Nov. 1949, S. 344.

    Google Scholar 

  154. Adenauer, Erinnerungen 1949–1953, S. 341ff.

    Google Scholar 

  155. FRUS 1949, Bd. III 21. Nov. 1949, S. 340f.; New York Times, 30. Nov. 1949.

    Google Scholar 

  156. Martin, Decision to Rearm Germany, S. 646; NA RG 273, Records of the National Security Council (künftig NSC), NSC 9/1 23. April 1948, NSC 9/6 29. Nov. 1948; NA RG 319, G-3 091 Germany Case 3 – 31, 1949 -February 1950, Memo to Secretary of the Army from Director of the Plans and Operations Division, 4. Mai 1948.

    Google Scholar 

  157. NA RG 319, Army G-3 091 Germany Memo for the Record: „Public Statements Regarding German Security Forces“ 15. Dez. 1949.

    Google Scholar 

  158. Ebd., G-3 091 Germany TS Cases 1–20, 1949 — Febr. 1950, U.S. Policy Respecting the Disarmament and Demilitarization of the Federal German Republic, 23. Nov. 1950.

    Google Scholar 

  159. Joseph Bernard Egan, The Struggle for the Soul of Faust: The American Drive for German Rearmament, 1950–1951, Ph.D. 1985, University of Connecticut, S. 114ff. zur Diskussion der Armee. Für die Joint Chiefs of Staff NA RG 218, CCS 092 (5–49) (Section) Memorandum for the Secretary of Defense. „Protest to the Soviet Government concerning East German Militarized Police“. Zur Gesamtdiskussion Walter S. Poole 1950–1952, Bd. IV, in: The History of the Joint Chiefs of Staff: The Joint Chiefs of Staff and National Policy, Washington 1976.

    Google Scholar 

  160. Harry S. Truman Library, Truman Papers PSF Box 220. Transcript of the 56th NSC Meeting, 5. Mai 1950.

    Google Scholar 

  161. Robert J. Donovan, Tumultuous Years. The Presidency of Harry S. Truman 1949–1953, New York/London 1982, S. 61f.

    Google Scholar 

  162. McGeehan, a.a.O., S. 2; FRUS 1950, Bd. IV. Diese Argumente wurden von Byroade in Reaktion auf die Initiative des Verteidigungsministeriums Anfang Juni zusammengetragen und von Acheson ohne inhaltliche Änderung an den Nationalen Sicherheitsrat geschickt. „Views of the Department of State on the Rearmament of Western Germany“, 3. Juli 1950, S.691 ff.

    Google Scholar 

  163. FRUS 1950, Bd. IV, 16. Juni 1950, S. 688 zu Trumans erster Reaktion auf die Vorstellungen der Armee. Ebd., S. 688/89 seine Reaktion auf das Schreiben McCloys. Hierzu NA RG 59, 762A.5/6–1350, McCloy — SoS. Zu NSC 68 Stephen L. Rearden, The Formative Years 1947–1950. History of the Office of the Secretary of Defense, Washington 1984, S. 521ff.

    Google Scholar 

  164. Vgl. Schwartz, a.a.O., S. 268; siehe auch Cyrus E. Sulzberger, A Long Row of Candles: Memoires and Diaries 1934–1954, Toronto 1969, S. 484f.

    Google Scholar 

  165. FRUS 1950, Bd. IV, 9. Febr. 1950, S. 591ff.

    Google Scholar 

  166. NA RG 59, Office of Public Opinion Studies 1943–1955, Box 34, Folder Germany No. 116, 25. Nov. 1949; No. 117, 2. Dez. 1949; No. 118, 9. Dez. 1949.

    Google Scholar 

  167. Ebd., No. 121, 20. Dez. 1949; vgl. als Gegenargumente No. 123, 13. Jan. 1950. Als Ausweg aus diesem Dilemma schien einigen Kolumnisten nur die Neutralisierung Deutschlands möglich. Ebd., No. 130, 3. März 1950; No. 135, 7. April 1950.

    Google Scholar 

  168. Ebd., No. 148,1. Juli 1950; No. 149, 14. Juli 1950; No. 150,21. Juli 1950; No. 151, 28. Juli 1950. In den als „Weekly Summary, U.S. Opinion“ ab 8. Aug. 1950 fortgeführten Berichten ist der Meinungsumschwung ganz deutlich zu erkennen.

    Google Scholar 

  169. Korea war sicherlich nicht der Vater des deutschen Verteidigungsbeitrages wie Gunther Mai, Westliche Sicherheitspolitik im Kalten Krieg, Boppard 1977, S. 2ff. behauptet. Mai konnte auch die Akten in den National Archives und wichtige Bände der Foreign Relations noch nicht benutzen.

    Google Scholar 

  170. FRUS 1950, Bd. IV, 3. Juli 1950, S. 691ff. Harry S. Truman Library, PSF, NSC-Series, Minutes of the 60th Meeting of the National Security Council, 6. Juli 1950. NA, Records of the Office of the Executive Secretariat, Box 13, Minutes of the Undersecretary’s Meeting, 5. Juli 1950. Klaus. A. Mayer, Die EVG in der Außen- und Sicherheitspolitik der Truman-Administration, in: Volkmann, Die Europäische Verteidigungsgemeinschaft, S. 31ff.

    Google Scholar 

  171. Für die ersten Analysen, Hermann-Josef Rupieper, Probleme bei der Schaffung der Kasernierten Volkspolizei (KVP), der Kaderschmiede der Nationalen Volksarmee (NVA), in: MGM 1/1987, S. 175–189; zu den Berichten unter dem Eindruck des Koreakrieges NA RG 59, 762B.00/6–850. Special Report No. 10; ebd. 762B.5/12–2950, Study on the Status and Organization of East German Armed Forces of November 1, 1950.

    Google Scholar 

  172. FRUS 1950, Bd. IV, 14. Juli 1950, S. 696f.; Schwartz, a.a.O., S. 744ff; Charles S. Thayer, The Unquiet Germans, New York 1957, S. 75ff.

    Google Scholar 

  173. Ebd. Heinz-Ludger Borgert/Walter Sturm /Norbert Wiggershaus, Dienstgruppen und westdeutscher Verteidigungsbeitrag, Boppard 1982, S. 46ff.; Acheson, Present at the Creation, S. 436f.

    Google Scholar 

  174. FRUS 1950, Bd. IV, 14. Juli 1950, S. 697. Siehe auch den Bericht von General Thomas T. Handy über ein Gespräch zwischen Adenauer und McCloy NA RG 319, G-3 091 Germany TS (Section 1) (Cases 1–20) 1950–1951, Handy — General J. Lawton Collins 19. Juli 1950.

    Google Scholar 

  175. NA RG 59, Executive Secretary’s Records, Summary of Daily Meeting with the Secretary, Box 4, 18. Juli 1950; zu den zentralen Überlegungen Byroades ebd., RG 59, PPS, Box 28, Byroade — Matthews 4. Aug. 1950, „An Approach to the Formation of a ‘European Army’“; ebd., Byroade — Jessup 11. Aug. 1950, „Establishment of a European Security Force“; vgl. auch ebd., Nitze — Acheson 8. Aug. 1950, „A European Army“ und ebd., Box 16, Byroade — Acheson 13. Juni 1950.

    Google Scholar 

  176. Harry S. Truman Library, PSF, Box 220, NSC Memoranda of Discussions 1948–1953, Memo for the President on the 60th Meeting of the NSC, 7. Juli 1950. NA RG 319, Army Operations G-3 091 Germany TS (Section 1-Q (Case 12) Memo General Charles Bolte -General Alfred Gruenther 25. Juli 1950.

    Google Scholar 

  177. FRUS 1950, Bd. IV, 23. Juli 1950, S 699f.; ebd., 31. Juli 1950, S. 702.

    Google Scholar 

  178. Die Einzelheiten dieser Gespräche sind von Andrew James Birtle, Rearming the Phoenix: American Military Asistance to the Federal Republic of Germany, 1950–1960, Ph.D. Ohio State University 1985, S. 43ff.; Egan, a.a.O., S. 145ff.; Schwartz, a.a.O., S. 307ff. dargestellt worden. Zu McCloy FRUS 1950 Bd. III, 3. Aug. 1950, S. 180ff.

    Google Scholar 

  179. NA RG 59, PPS, Box 28, Byroade — Jessup 11. Aug. 1950, „Establishment of a European Security Force“; FRUS 1950, Bd. III, S. 211ff. Vgl. auch: Von der Kapitulation zum Pleven-Plan, S. 354f.; Mayer, Die EVG ..., in: Volkmann (Hg.), Die Europäische Verteidigungsgemeinschaft, S. 35f.

    Google Scholar 

  180. Harry S. Ihixnan Library, Acheson Papers, Memoranda of Conversation 1950, Box 65, 21. Aug. 1950; ebd., Truman Papers, NSC Meetings 1948–1953, Box 220, Memo for the President, 25. Aug. 1950. FRUS 1950, Bd. III, S. 273ff.

    Google Scholar 

  181. FRUS 1950, Bd. III, 8. Aug. 1950, S. 273ff.; Acheson, Present at the Creation, S. 437ff.; Walter Poole, The History of the Joint Chiefs of Staff, 4 Bde., Wilmington 1980, Bd. 4, S. 199/200.

    Google Scholar 

  182. Harry S. Truman Library, Acheson Papers, Princeton Seminars, Box 1, S. 921ff., 11. Okt. 1953.

    Google Scholar 

  183. Klaus von Schubert (Hg.), Sicherheitspolitik der Bundesrepublik Deutschland. Dokumente 1945–1977, Köln 1978, Bd. I, S.79f; Von der Kapitulation zum Pleven-Plan, S. 362ff.; Schwarz, a.a.O., S. 758ff.

    Google Scholar 

  184. FRUS 1950, Bd. IV, 18. Aug. 1950, S. 706ff.; 25. Aug. 1950, S.710ff.; NA RG 330, Box 176, CD 091.7 (Europe) 1950, McCloy — Johnson 5. Sept. 1950.

    Google Scholar 

  185. Harry S. Truman Library, Truman Papers PSF Foreign Affairs Files Box 178, McCloy: Memorandum for the President: „The Situation in Germany“, 10. Sept. 1950.

    Google Scholar 

  186. Donovan, a.a.O., S. 295ff., S. 265ff.; Forrest C. Pogue, George C. Marshall. Statesman 1945–1959, New York 1987, S. 420ff.; Acheson, Present at the Creation, S. 438;

    Google Scholar 

  187. David S. McLellan, Dean Acheson: The State Department Years, New York 1976, S. 330ff.

    Google Scholar 

  188. Donovan, a.a.O., S. 265ff.; Pogue, a.a.O., S. 420ff.; FRUS 1950, Bd. III, 23. Sept. 1950, S. 1393.

    Google Scholar 

  189. FRUS 1950, Bd. III, 17. Okt. 1950, S. 384; Acheson, Present at the Creation, S. 444.

    Google Scholar 

  190. FRUS 1950, Bd. III, S. 344.

    Google Scholar 

  191. Jean Monnet, Memoirs, London 1978, S. 338ff.

    Google Scholar 

  192. FRUS 1950, Bd. III, 18. Okt 1950, S. 377ff.; 20. Okt. 1950, S. 384f.

    Google Scholar 

  193. Von der Kapitulation bis zum Pleven-Plan, S. 394f.; The History of the Joint Chiefs of Staff, 4 Bde., Wilmington 1979/80, Bd. IV, S. 211ff.

    Google Scholar 

  194. History of the Joint Chiefs of Staff, S. 212ff.; Acheson, Present at the Creation, S. 459. FRUS 1950, Bd. III, 25. Okt. 1950, S. 404.

    Google Scholar 

  195. NA RG 330, CD 091.7, Europe, July to December 1950, Memo JCS — Marshall, 27. Okt. 1950. History of the Joint Chiefs of Staff, S. 212. Hier auch das Zitat von Shinwell.

    Google Scholar 

  196. Schwartz, a.a.O., S. 383.

    Google Scholar 

  197. FRUS 1950, Bd. III, 27. Okt. 1950, S. 412f.

    Google Scholar 

  198. NA RG 59, 762A.5/10–2650, McCloy — Byroade.

    Google Scholar 

  199. Ebd. 762A.5/10–2850 Hays — McCloy; ebd., 762A.5/11–850 McCloy — Acheson; Schwartz, a.a.O., S. 386.

    Google Scholar 

  200. FRUS 1950, Bd. III, 28. Okt. 1950, S. 420; Egan, a.a.O., S. 194ff., Edward Fursdon, The European Defense Community: A History, New York 1980, S. 91f.

    Google Scholar 

  201. FRUS 1950, Bd. III, 3. Nov. 1950, S. 432f.; zur Unzufriedenheit des US-Außenministeriums mit der französischen Verhandlungsführung NA RG 59, PPS, Box 28. James E. Webb „Meeting with the President..., September 25, 1950, Telephone Conversation of Mr. Acheson“; ebd., Dean Acheson „Note Growing out of my Talk with Mr. Lovett“, 10. Oktober 1950.

    Google Scholar 

  202. Harry S. Truman Library, Acheson Papers, Memoranda of Conversation 1950, Box 65, 3. Nov. 1950. Egan, a.a.O., S. 195. FRUS 1950, Bd. III, S. 457, 3. Nov. 1950, S. 431f.; ebd., 10. Okt. 1950, S. 441 ff.

    Google Scholar 

  203. FRUS 1950, Bd. III, 13. Nov. 1950, S. 448f. NA RG 59, 762A.5/11–1250 Tel. Bruce 2659 -Acheson.

    Google Scholar 

  204. FRUS 1950, Bd. III, 14. Nov. 1950, S. 450; ebd., 16. Nov. 1950, S. 460/61; ebd. Bd. IV, 17. Nov. 1950,S.780ff.

    Google Scholar 

  205. Zu Korea Donovan, a.a.O., S. 313ff.; Pogue, a.a.O., S. 463ff. Zum Brief FRUS 1950, Bd. III,29.Nov.l950,S.496ff.

    Google Scholar 

  206. FRUS 1950, Bd. III, 30. Nov. 1950, S. 498/99.

    Google Scholar 

  207. Ebd. 2. Dez. 1950, S. 511£f.; ebd., 3. Dez. 1950, S. 514.

    Google Scholar 

  208. NA RG 319, Operations 1950–51 G-3 091 Germany TS, Section II (Cases 21–40) Boite -Chiefs of Staff 7. Dez. 1950.

    Google Scholar 

  209. NA RG 330, CD 091.7 Europe, July to December 1950, Memo for the Deputy Secretary of Defense, 5. Dez. 1950.

    Google Scholar 

  210. FRUS 1950, Bd. III, 9. Dez. 1950, S. 531ff.

    Google Scholar 

  211. Ebd., Bd. IV, 1. Dez. 1950, S. 789ff., 12. Dez. 1950, S. 797f.

    Google Scholar 

  212. Adenauer, Erinnerungen 1949–1953, S. 394ff.; Schwarz, a.a.O., S. 841.

    Google Scholar 

  213. Harry S. Truman Library, Matthew J. Connelly Papers, Box 1, 8. Dez. 1950.

    Google Scholar 

  214. FRUS 1950, Bd. III, 15. Dez. 1950, S. 579.

    Google Scholar 

  215. Ebd., Bd. IV, 14. Dez. 1950, S. 801, 16. Dez. 1950, S. 674f.

    Google Scholar 

  216. Ebd., 22. Dez. 1950, S. 813ff.; Adenauer, Erinnerungen 1949–1953, S. 399ff.

    Google Scholar 

  217. Harry S. Truman Library, Acheson Papers, Princeton Seminar Box 73, The Great Debate; Donovan, a.a.O., S. 321 ff.; Norman A. Graebner, The New Isolationism. A Study in Politics and Foreign Policy since 1950, New York 1956, S. 23ff.

    Google Scholar 

  218. Wie Fußnote 64. McLellan, a.a.O., S. 327ff.

    Google Scholar 

  219. Adenauer, Erinnerungen 1949–1953, S. 406ff.

    Google Scholar 

  220. Hans Speidel, Aus unserer Zeit. Erinnerungen, Berlin 1977, S. 288.

    Google Scholar 

  221. Bérard, a.a.O., S. 362f. FRUS 1951, Bd. III, S. 991 mit den Berichten von Hays.

    Google Scholar 

  222. NA RG 319, G-3.091 Germany TS Taylor — Chief of Staff „Bonn Discussions on German Rearmament“, 26. Febr. 1951. NA RG 59, 762A.5/1–2951 Tel. Acheson 5217 — McCloy.

    Google Scholar 

  223. FRUS 1951, Bd. III, 17. Febr. 1950, S. 1016f.

    Google Scholar 

  224. NA RG 319, G-3 091 Germany TS, German Participation in European Defense Arrangements, 1. Febr. 1951. Hier auch die Berichte von Hays.

    Google Scholar 

  225. Ebd., Marshall — Eisenhower 7. Mai 1951. Hier auch der Abschlußbericht der Bonner Gesprächsrunde „Report of the Technical Discussions Conducted at the Petersberg concerning the Question of a German Defense Contribution (9 January — 4 June 1951)“. Zu den Diskussionen im Verteidigungsministerium auch NA RG 59, PPS, Box 28, Acheson — Jessup 16. Juli 1951.

    Google Scholar 

  226. Harry S. Truman Library, Truman Papers, PSF Box 165, Folder Conference 30. Jan. 1951.

    Google Scholar 

  227. FRUS 1951, Bd. III, S. 767ff. Zur Sitzung von 10. Juli, ebd., S. 824/826.

    Google Scholar 

  228. Egan, a.a.O., S. 209ff.

    Google Scholar 

  229. FRUS 1951, Bd. III, 6. Juli 1951, S. 813f., 16. Juli 1951, S. 836/38, S. 839. Hierzu auch die Kommentare von Acheson in NA RG 59, PPS, Box 28, Acheson — Jessup 16. Juli 1951.

    Google Scholar 

  230. Egan, a.a.O., S. 22ff.; Schwartz, a.a.O., S. 547ff.; FRUS 1951, Bd. III, 18. Juli 1951, S. 838/39.

    Google Scholar 

  231. Schwartz, a.a.O., S. 563ff.; Martin Herz, David Brace’s „Long Telegram“ of July 3, 1951, Lanham 1978; Birtle, a.a.O., S. 107ff.

    Google Scholar 

  232. FRUS 1951, Bd. III, 30. Juli 1950, S. 849ff.

    Google Scholar 

  233. Ebd., Bd. III, 9. Aug. 1951, S. 1164ff.

    Google Scholar 

  234. Zu Morrison ebd., 17. Aug. 1951, S. 1174/76; zu Schuman ebd., 26. Aug. 1951, S. 1188/1190.

    Google Scholar 

  235. Ebd., Editorial Note S. 1195/96.

    Google Scholar 

  236. Ebd., 18. Aug. 1951, S. 1175ff., Zitat S. 1176.

    Google Scholar 

  237. Ebd., S. 1176; ebd., 30. Juli 1951, S. 849–852; NA RG 273, Records of the National Security Council, NSC 115 vom 2. Aug. 1951.

    Google Scholar 

  238. NA RG 59, 762A.Q221 /9–451 Memorandum von Robert G. Barnes (Office of the Secretary) — Lucius D. Battle (Special Assistant to the Secretary of State).

    Google Scholar 

  239. Ebd., Byroade — Acheson, 3. Sept. 1951. Der Brief ist abgedruckt in FRUS 1951, Bd. III, Teil 1, S. 1192–1195. Hier fehlt jedoch das Memorandum von Barnes.

    Google Scholar 

  240. Interview mit Henry A. Byroade am 21. Dez. 1983 in Potomac, Md. Acheson vertrat die gleiche Meinung. Er glaubte, daß hier zu sehr der „Rechtsanwalt McCloy“ argumentierte.

    Google Scholar 

  241. Oral History Interview Geoffrey W. Lewis, 15. Juli 1974, durchgeführt von Richard D. McKenzie, S. 77, Harry S. Truman Library.

    Google Scholar 

  242. Interview mit Perry Laukhuff am 27. April 1984 in Amherst VA. Siehe auch Oral History Interview Perry Laukhuff, 23. Juli 1974, durchgeführt von Richard D. McKenzie in Nor walk, Conn., S. 167–169 über Differenzen mit McOoy. Harry S. Truman Library.

    Google Scholar 

  243. FRUS 1951, Bd. III, Teil 1, S. 1051, S. 1538/40. Zu Kennan RG 59,611.62A/9–551, Kennan — Acheson. Kennan war zu diesem Zeitpunkt von seiner Tätigkeit im Department beurlaubt.

    Google Scholar 

  244. Ebd., Teil I, „Draft Instructions for the Three Foreign Ministers to the Allied High Commissioner“, 10. Sept. 1951, S. 1197–1209; ebd., „Agreement on General Relations with the Federal Republic“, 10. Sept. 1951, S. 1209–1214.

    Google Scholar 

  245. Ebd., 11. Sept. 1951, S. 1250–1252; ebd., 12. Sept. 1951, S. 1268–1271; ebd., 13. Sept. 1951, S. 1272–1278. Die Frage der Besatzungskosten konnte auf dieser Konferenz nicht gelöst werden. Ebd., S. 1275/76.

    Google Scholar 

  246. Ebd., 31. Aug. 1951, S. 1520/21. Adenauer hatte diesen Entwurf am 30. Aug. 1951 den Hohen Kommissaren vorgelegt. Zur Diskussion der Außenminister ebd., Bd. III, Teil 1, Tripartite Min-5, 13. Sept. 1951, S. 1279ff.

    Google Scholar 

  247. NA RG 59,762A.00/9–1251 Hays — McCloy.

    Google Scholar 

  248. FRUS 1951, Bd. III, Teil 2, 25. Sept. 1951, S. 1525–1534. Zur Enttäuschung Adenauers und seiner Berater siehe auch NA RG 59, 762A.00/10–451, Geoffrey W. Lewis — Acheson, Progress Report on Germany.

    Google Scholar 

  249. FRUS 1951, Bd. III, Teil 2, 26. Sept. 1951, S. 1534–1536.

    Google Scholar 

  250. Vgl. z.B. die bitteren Klagen Adenauers in ebd., 27. Sept. 1951, S. 1537 und 2. Okt. 51, S. 1541. Grewe, Rückblenden, S. 145ff.

    Google Scholar 

  251. FRUS 1951, Bd. III, S. 1544–1582. Zur Diskussion der Verteidigungsfragen siehe ebd., 27. Nov. 1951, S. 1715–1719.

    Google Scholar 

  252. Ebd., Treffen der Außenminister in Paris, 22. Nov. 1951, S. 1597–1604. Adenauers Forderung zur Oder-Neiße und die Reaktion ebd., 17. Nov. 1951, S. 1585/86.

    Google Scholar 

  253. Zu Adenauers Sicherheitsgarantie ebd., 16. Nov. 1951, S. 1582; ebd., 17. Nov. 1951, S. 1590/91; ebd., 22. Nov. 1951, S. 1601/02.

    Google Scholar 

  254. Ebd., 22. Nov. 1951, S. 1605/07: ebd., 22. Nov. 1951, S. 1607/09, mit dem Kommunique.

    Google Scholar 

  255. Ebd., 23. Nov. 1951, S. 1610.

    Google Scholar 

  256. FRUS 1952–1954, Bd. V, 1. Febr. 1952, S. 15.

    Google Scholar 

  257. Ebd., 29. Jan. 1952, S. 7–11; NA RG 59, 762.00/1–3152 A.G. Sims — Byroade. Zur Saarproblematik noch immer zentral Jacques Freymond, The Saar Conflict 1945–1955, London 1960; Robert Heinz Schmidt, Saarpolitik 1945–1957, 3 Bde., Berlin 1959/62.

    Google Scholar 

  258. FRUS 1952–1954, Bd. V, 4. Febr. 1952, S. 19ff.

    Google Scholar 

  259. Ebd., 7. Febr. 1952, S. 26ff.

    Google Scholar 

  260. Ebd., 16. Febr. 1952, S. 45ff. Hier auch die Protokolle der weiteren Besprechungen.

    Google Scholar 

  261. Ebd., 16. Febr. 1952 Acheson — Truman, S. 78ff.; Acheson — Truman 21. Febr. 1952, S. 80ff.; Adenauer, Erinnerungen 1945–1953 S. 521ff.

    Google Scholar 

  262. FRUS 1952–1954, Bd. V, 26. Febr. 1952, S. 260.

    Google Scholar 

  263. Ebd., 11. April 1952, S. 639ff.

    Google Scholar 

  264. Ebd., 3. Mai 1952, S. 649ff.

    Google Scholar 

  265. Schwarz, a.a.O., S. 925ff.; Adenauer, Erinnerungen 1945–1953, S. 527f.; Baring, a.a.O., S. 236ff.

    Google Scholar 

  266. FRUS 1952–1954, Bd. V, 11. Mai 1952, S. 655ff., 21. Mai 1952, S. 667ff.

    Google Scholar 

  267. Ebd., 22. Mai 1952, S. 671ff.

    Google Scholar 

  268. Schwarz, a.a.O., S. 925ff.; NA RG 466, D(52) 1305 Acheson — Washington 25. Mai 1952; FRUS 1952–1954, Bd. V, 26. Mai 1952, S. 680ff., 27. Mai 1952, S. 683ff.

    Google Scholar 

  269. FRUS 1952–1954, Bd. V, 26. Mai 1952, S. 681. Acheson, Present at the Creation, S. 646f.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Hermann-Josef Rupieper
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1991 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen

About this chapter

Cite this chapter

Rupieper, HJ. (1991). Souveränität und Verteidigungsbeitrag: Der mühsame Weg zur Partnerschaft. In: Der besetzte Verbündete. Studien zur Sozialwissenschaft, vol 95. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-322-91920-5_3

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-91920-5_3

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-531-12191-8

  • Online ISBN: 978-3-322-91920-5

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation