Skip to main content
SpringerLink
Log in

Feministische Theorie als Fundament feministischer Kommunikationswissenschaft

Book cover Handbuch Medien und Geschlecht

Part of the book series: Springer Reference Sozialwissenschaften ((SRS))

Zusammenfassung

Die feministische Kommunikations- und Medienwissenschaft kann nicht losgelöst von den unterschiedlichen Entwicklungen der feministischen Theorie betrachtet werden. War es zuerst die Frauenforschung (women’s studies), die Männlichkeit als Norm und Weiblichkeit als von der Norm abweichend analysierte, so wird mit der Geschlechterforschung (gender studies) nicht nur der Forschungsschwerpunkt auf beide Geschlechter gelegt, sondern es geht damit auch ein Paradigmenwechsel in den Grundlagen der feministischen Theorie einher. Mit der de-/konstruktivistischen Wende sind theoretische und erkenntnistheoretische (epistemologische) Positionen neu formuliert worden. Fragen nach dem Herstellungsprozess von Geschlecht (Doing Gender), nach der Dekonstruktion des sex/gender-Systems, nach der Berücksichtigung weiterer Differenzkategorien wie Ethnizität, „Rasse“, Klasse, sexuelle Orientierung, Inter/Transgeschlechtlichkeit, Alter, Religionszugehörigkeit u. a. werden zentral und bedurften einer kritischen Reflexion und Reformulierung feministischer Basiskategorien. Nach wie vor stellt sich feministische Theorie als ein heterogenes, unabgeschlossenes Theoriegebäude dar, das sich immer wieder neuen Herausforderungen stellt und gerade angesichts aktueller Entwicklungen wieder neue Fragen ins Zentrum der Betrachtung zu rücken hat.

Leicht erweiterte und korrigierte Fassung meines Beitrags in Dorer und Klaus (2008, S. 91–100). Mein Dank gilt Gitti Geiger und Brigitte Hipfl für ihre kritischen Kommentare.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Die Begriffe werden hier synonym verwendet, vgl. dazu: Dorer und Klaus (2003, S. 550).

  2. 2.

    Vgl. zu früheren Entwicklungen und Systematisierungen Angerer und Dorer 1994 sowie Klaus 1998, 2005. Zuletzt auch: Lünenborg und Maier 2013.

  3. 3.

    Ausführlich dazu: Seifert 1992; Harding 1990.

  4. 4.

    Vgl. dazu die Kritik von Pühl et al. (2004, S. 16) und Maihofer (2004, S. 35–36) sowie die Antwort darauf von Wetterer (2004b).

  5. 5.

    Die Grundgedanken der poststrukturalistischen Strömungen haben Angerer und Dorer (1994, S. 14–16) anderorts ausführlicher dargestellt.

  6. 6.

    Artikulation wird von Laclau und Mouffe (1991, S. 155) in Anlehnung an Karl Marx als nicht notwendige, aber sich als natürlich gerierende Verbindung mehrerer Elemente verstanden.

  7. 7.

    Vereinfacht gesprochen handelt es sich bei einem Antagonismus um ein Verhältnis zwischen Feinden, bei einem Agonismus um ein Verhältnis zwischen Gegnern. (Mouffe 2005, S. 52).

  8. 8.

    Vgl. dazu die Weiterentwicklung der Debatte „Gleichheit versus Differenz“ in Richtung „Gleichheiten und Differenzen“ in: Butler und Laclau (1998).

  9. 9.

    Einführend dazu: Walgenbach 2012.

  10. 10.

    Der Begriff inkludiert in dieser Verwendung neben postmodernen Identitätskonzeptionen auch semiotische, neopsychoanalytische und diskurstheoretische Ansätze, die aber im engeren Sinne nicht zur Postmoderne gezählt werden. V. a. in der US-feministischen Wissenschaft erfolgt meist eine Gleichsetzung von Poststrukturalismus und Postmoderne. Singer (2005, S. 36–38) übernimmt mit ihrer Einteilung nach Sandra Harding diese Ungenauigkeit.

Literatur

  • Ang, Ien, und Joke Hermes. 1994 [1991]. Gender and/in media consumption. In Gender und Medien. Theoretische Ansätze, empirische Befunde und Praxis der Massenkommunikation, Hrsg. Marie-Luise Angerer und Johanna Dorer, 114–133. Wien: Braumüller.

    Google Scholar 

  • Angerer, Marie-Luise, und Johanna Dorer, Hrsg. 1994. Auf dem Weg zu einer feministischen Medien- und Kommunikationstheorie. In Gender und Medien. Theoretische Ansätze, empirische Befunde und Praxis der Massenkommunikation, 8–23. Wien: Braumüller.

    Google Scholar 

  • Babka, Anna, und Gerald Posselt. 2016. Gender und Dekonstruktion. Begriffe und kommentierte Grundlagentexte der Gender- und Queer Theorie. Wien: facultas.

    Google Scholar 

  • Becker, Ruth, und Beate Kortendiek, Hrsg. 2004. Handbuch Frauen- und Geschlechterforschung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Becker-Schmidt, Regina, und Gudrun-Axeli Knapp. 2000. Feministische Theorien zur Einführung. Hamburg: Junius.

    Google Scholar 

  • Benhabib, Seyla. 1993. Feminismus und Postmoderne. Ein prekäres Bündnis. In Der Streit um die Differenz. Feminismus und Postmoderne in der Gegenwart, Hrsg. Seyla Benhabib, Judith Butler, Drucilla Cornell und Nancy Fraser, 9–11. Frankfurt a. M.: Fischer.

    Google Scholar 

  • Butler, Judith. 1995 [Engl. 1993]. Körper von Gewicht. Berlin: Berlin Verlag.

    Google Scholar 

  • Butler, Judith. 1998 [Engl. 1997]. Haß spricht. Berlin: Berlin Verlag.

    Google Scholar 

  • Butler, Judith. 2001 [Engl. 1997]. Psyche der Macht. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Butler, Judith, und Ernesto Laclau. 1998. Gleichheiten und Differenzen. Eine Diskussion via E-mail. In Das Undarstellbare der Politik, Hrsg. Judith Butler, Simon Critchley, Ernesto Laclau, Slavoj Žižek, et al., 238–253. Wien: Turia & Kant.

    Google Scholar 

  • Castro Varela, Maria do Mar, und Nikita Dhawan. 2015 [2005]. Postkoloniale Theorie: Eine kritische Einführung, 2., komplett überarb. u. erw. Aufl. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Collins, Patricia Hill. 1990. Black feminist thoughts: Knowledge, Consciousness, and the politics of empowerment. Boston: Unwin Hyman.

    Google Scholar 

  • Crenshaw, Kimberlé. 1989. Demarginalizing the intersection of race and sex: A black feminist critique of antidiscrimination doctrine, feminist theory and antiracist politics. University of Chicago Legal Forum 1:139–167. http://chicagounbound.uchicago.edu/uclf/vol1989/iss1/8. Zugegriffen am 11.09.2018.

  • Degele, Nina. 2007. Gender/queer studies. Paderborn: Wilhelm Fink.

    Google Scholar 

  • Dorer, Johanna. 2002. Diskurs, Medien und Identität. Neue Perspektiven in der feministischen Kommunikations- und Medienwissenschaft. In Feministische Kommunikations- und Medienwissenschaft, Hrsg. Johanna Dorer und Brigitte Geiger, 53–78. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Dorer, Johanna, und Brigitte Hipfl. 2013. Current perspectives and future challenges in feminism and media studies. International Journal of Media & Cultural Politics 9(3): 305–313.

    Article  Google Scholar 

  • Dorer, Johanna, und Elisabeth Klaus. 2003. Feministische Medienforschung. In Öffentliche Kommunikation, Hrsg. Günter Bentele, Hans-Bernd Brosius und Otfried Jarren, 550–564. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Dorer, Johanna, und Elisabeth Klaus. 2008. Feministische Theorie in der Kommunikationswissenschaft. In Theorien in der Kommunikationswissenschaft, Hrsg. Carsten Winter, Andreas Hepp und Friedrich Krotz, 91–112. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Dorer, Johanna, Brigitte Geiger, Brigitte Hipfl, und Victorija Ratković, Hrsg. 2019. Handbuch Medien und Geschlecht. Perspektiven und Befunde der feministischen Kommunikations- und Medienforschung. Wiesbaden: Springer. (im Druck).

    Google Scholar 

  • Engel, Antke. 2002. Wider die Eindeutigkeit. Sexualität und Geschlecht im Fokus queerer Politik der Repräsentation. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Ernst, Waltraud. 1999. Diskurspiratinnen. Wie feministische Erkenntnisprozesse die Wirklichkeit verändern. Wien: Milena.

    Google Scholar 

  • Ernst, Waltraud. 2002. Zur Vielfältigkeit von Geschlecht. Überlegungen zum Geschlechterbegriff in der feministischen Medienforschung. In Feministische Kommunikations- und Medienwissenschaft. Ansätze, Befunde und Perspektiven der aktuellen Entwicklung, Hrsg. Johanna Dorer und Brigitte Geiger, 33–52. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Faris, Sara. 2011. Die politische Ökonomie des Femonationalismus. Feministische Studien 29(2): 321–334.

    Google Scholar 

  • Fraser, Nancy. 2009. Feminismus, Kapitalismus und die List der Geschichte. Blätter für deutsche und internationale Politik 8:43–57.

    Google Scholar 

  • Fraser, Nancy. 2013. Neoliberalismus und Feminismus: Eine gefährliche Liaison. Blätter für deutsche und internationale Politik 12:29–31.

    Google Scholar 

  • Garfinkel, Harold. 1967. Studies in ethnomethodology. Englewood Cliffs: Prentice Hall.

    Google Scholar 

  • Gildemeister, Regine, und Angelika Wetterer. 1992. Wie Geschlechter gemacht werden. In Traditionen Brüche. Entwicklungen feministischer Theorie, Hrsg. Gudrun-Axeli Knapp und Angelika Wetterer, 201–254. Freiburg: Kore.

    Google Scholar 

  • Goffman, Erving. 2001 [Engl. 1977]. Interaktion und Geschlecht. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Gutiérres Rodríguez, Encarnación. 2004. Postkolonialismus, Subjektivität, Rassismus und Geschlecht. In Handbuch Frauen- und Geschlechterforschung, Hrsg. Ruth Becker und Beate Kortendiek, 239–247. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Haraway, Donna, Hrsg. 1995 [Engl. 1985]. Ein Manifest für Cyborgs. In Die Neuerfindung der Natur. Primaten, Cyborgs und Frauen, 33–72. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Harding, Sandra. 1990 [1986]. Feministische Wissenschaftstheorie. Zum Verhältnis von Wissenschaft und sozialem Geschlecht. Hamburg: Argument.

    Google Scholar 

  • Harding, Sandra. 1994. Das Geschlecht des Wissens. Frauen denken die Wissenschaft neu. Frankfurt a. M./New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Hark, Sabine. 1999. Deviante Subjekte. Die paradoxe Politik der Identität, 2., völlig überarb. Aufl. Opladen: Leske und Budrich.

    Google Scholar 

  • Hark, Sabine. 2001. Einleitung. In Dis/Kontinuitäten: Feministische Theorie, Hrsg. Sabine Hark, 9–15. Opladen: Leske und Budrich.

    Chapter  Google Scholar 

  • Hark, Sabine. 2013. Feministische Theorie heute: Die Kunst ‚Nein‘ zu sagen. Feministische Studien 31(1): 65–71.

    Google Scholar 

  • Hark, Sabine, und Paula-Irene Villa. 2017. Unterscheiden und herrschen. Ein Essay zu den ambivalenten Verflechtungen von Rassismus, Sexismus und Feminismus in der Gegenwart. Bielefeld: transcript.

    Book  Google Scholar 

  • Jagose, Annamarie. 1997. Queer theory. An introduction. New York: New York University.

    Google Scholar 

  • Klaus, Elisabeth. 1998. Kommunikationswissenschaftliche Geschlechterforschung. Opladen und Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. (2. Aufl.: 2005. Wien: Lit).

    Google Scholar 

  • Kraß, Andreas, Hrsg. 2003. Queer Denken. Queer Studies. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Kroll, Renate, Hrsg. 2002. Metzler Lexikon. Gender Studies. Stuttgart/Weimar: Metzler.

    Google Scholar 

  • Laclau, Ernesto, und Chantal Mouffe. 1991 [Engl. 1985]. Hegemonie und radikale Demokratie. Wien: Passagen Verlag.

    Google Scholar 

  • Lauretis, Teresa de. 1987. Technologies of gender. Bloomington: Indiana University Press.

    Google Scholar 

  • Lorey, Isabell. 2012. Die Regierung der Prekären. Wien/Berlin: Turia & Kant.

    Google Scholar 

  • Löw, Christine, Katharina Volk, Imke Leicht, und Nadja Meisterhans, Hrsg. 2017. Feministische Perspektiven auf Materialität und Materialismus. Opladen: Verlag Barbara Budrich.

    Google Scholar 

  • Lünenborg, Margreth, und Tanja Maier. 2013. Gender media studies. Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Maihofer, Andrea. 2004. Geschlecht als soziale Konstruktion – eine Zwischenbetrachtung. In under construction? Hrsg. Urte Helduser, Daniele Marx, Tanja Paulitz und Katharina Pühl, 33–43. Frankfurt a. M./New York: Campus.

    Google Scholar 

  • McRobbie, Angela. 2010. Top Girl. Feminismus und der Aufstieg des neoliberalen Geschlechterregimes. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Mouffe, Chantal. 2001. Feministische kulturelle Praxis aus anti-essentialistischer Sicht. In Feministische Perspektiven, Hrsg. Chantal Mouffe und Jürgen Trink, 11–22. Wien: Turia & Kant.

    Google Scholar 

  • Mouffe, Chantal. 2005. Exodus und Stellungskrieg. Die Zukunft radikaler Politik. Wien: Turia & Kant.

    Google Scholar 

  • Nagl-Docekal, Herta. 1999. Feministische Philosophie. Frankfurt a. M.: Fischer.

    Google Scholar 

  • Polymorph, Hrsg. 2002. (K)ein Geschlecht oder viele? Berlin: Querverlag.

    Google Scholar 

  • Puar, Jasbir K. 2007. Terrorist assemblages: Homonationalism in queer times. Durham/London: Duke University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Pühl, Katharina, Tanja Paulitz, Daniela Marx, und Urte Helduser, Hrsg. 2004. Under construction? Konstruktivistische Perspektiven in feministischer Theorie und Forschungspraxis – Zur Einführung. In under construction? 11–30. Frankfurt a. M./New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Räthzel, Nora. 2004. Rassismustheorien: Geschlechterverhältnisse und Feminismus. In Handbuch Frauen- und Geschlechterforschung, Hrsg. Ruth Becker und Beate Kortendiek, 248–256. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Seifert, Ruth. 1992. Entwicklungslinien und Probleme der feministischen Theoriebildung. In Traditionen Brüche. Entwicklungen feministischer Theorie, Hrsg. Gudrun-Axeli Knapp und Angelika Wetterer, 255–286. Freiburg: Kore.

    Google Scholar 

  • Singer, Mona. 2004. Feministische Wissenschaftskritik und Epistemologie. In Handbuch Frauen- und Geschlechterforschung, Hrsg. Ruth Becker und Beate Kortendiek, 257–266. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Singer, Mona. 2005. Geteilte Wahrheit. Feministische Epistemologie, Wissenssoziologie und Cultural Studies. Wien: Löcker.

    Google Scholar 

  • Spivak, Gayatri Chakravorty. 1988. Can the subaltern speak? In Marxism and the interpretation of culture, Hrsg. Cary Nelson und Lawrence Grossberg, 271–313. Urbana: University of Illinois.

    Chapter  Google Scholar 

  • Spivak, Gayatri Chakravorty. 1996. In The Spivak reader, Hrsg. Donna von Landry und Gerald MacLean. New York/London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Walgenbach, Katharina. 2012. Intersektionalität – eine Einführung. http://portal-intersektionalitaet.de/theoriebildung/ueberblickstexte/walgenbach-einfuehrung/. Zugegriffen am 11.09.2018.

  • West, Candace, und Don H. Zimmermann. 1987. Doing Gender. Gender & Society 1(2): 125–151.

    Article  Google Scholar 

  • Wetterer, Angelika. 2004a. Konstruktion von Geschlecht: Reproduktionsweisen von Zweigeschlechtlichkeit. In Handbuch Frauen- und Geschlechterforschung, Hrsg. Ruth Becker und Beate Kortendiek, 122–131. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Wetterer, Angelika. 2004b. Widersprüche zwischen Diskurs und Praxis. Gegenstandsbezug und Erkenntnispotenziale einer sozialkonstruktivistischen Perspektive. In under construction? Hrsg. Urte Helduser, Daniele Marx, Tanja Paulitz und Katharina Pühl, 58–67. Frankfurt a. M./New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Winker, Gabriele, und Nina Degele. 2009. Intersektionalität. Zur Analyse sozialer Ungleichheiten. Bielefeld: transcript.

    Book  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Wien, Wien, Österreich

    Johanna Dorer

Authors
  1. Johanna Dorer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Johanna Dorer .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. und Kommunikationswissenschaft, Univ. Wien, Inst. f. Publizistik und Kommunikationswissenschaft, Wien, Austria

    Johanna Dorer

  2. Universität Wien, Wien, Austria

    Brigitte Geiger

  3. Universität Klagenfurt, Klagenfurt, Austria

    Brigitte Hipfl

  4. Universität Klagenfurt, Klagenfurt, Austria

    Viktorija Ratković

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this entry

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this entry

Dorer, J. (2019). Feministische Theorie als Fundament feministischer Kommunikationswissenschaft. In: Dorer, J., Geiger, B., Hipfl, B., Ratković, V. (eds) Handbuch Medien und Geschlecht. Springer Reference Sozialwissenschaften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-20712-0_1-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-20712-0_1-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-20712-0

  • Online ISBN: 978-3-658-20712-0

  • eBook Packages: Springer Referenz Sozialwissenschaften und Recht

Publish with us

Policies and ethics

Chapter history

  1. Latest

    Feministische Theorie als Fundament feministischer Kommunikationswissenschaft
    Published:
    11 March 2022

    DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-20712-0_1-2

  2. Original

    Feministische Theorie als Fundament feministischer Kommunikationswissenschaft
    Published:
    31 January 2019

    DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-20712-0_1-1

Search

Navigation