Skip to main content
SpringerLink
Log in

Industrie 4.0

  • Living reference work entry
  • First Online:
Book cover Handbuch Innovationsforschung

Zusammenfassung

Gegenstand des Beitrags ist die hochaktuelle politische und gesellschaftliche Vision „Industrie 4.0“, die bislang kaum systematisch Gegenstand der sozialwissenschaftlichen Innovationsforschung geworden ist. Im Beitrag wird wie folgt argumentiert: Erstens, die Vision Industrie 4.0 ist als Technologieversprechen zu verstehen und entfaltet daher handlungskoordinierende Effekte. Zweitens, ganz im Gegensatz zu dieser viel diskutierten Vision finden sich bislang im industriellen Sektor kaum die erwarteten disruptiven Veränderungen, vielmehr zeigt sich ein hohes Maß an technologischer Pfadabhängigkeit.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    The Economist. 2017. Who’s afraid of disruption? 30. September.

  2. 2.

    Vgl. auch Maier, Astrid, und Dietmar Student. 2015. Industrie 4.0 – der große Selbstbetrug. Manager Magazin, 13. Februar. http://www.manager-magazin.de/magazin/artikel/digitale-revolution-industrie-4-0-ueberfordert-deutschen-mittelstand-a-1015724.html. Zugegriffen am 14. 07.2015.

  3. 3.

    Zuboff, Shoshana. 2016. The secrets of surveillance capitalism. FAZ.NET, 5. März. http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/the-digital-debate/shoshana-zuboff-secrets-of-surveillance-capitalism-14103616.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2. Zugegriffen am 18.05.2016.

  4. 4.

    Vgl. z. B. Avent, Ryan. 2014. The third great wave. The Economist. Special Report – The World Economy, 4. Oktober.

Literatur

  • Agiplan, Fraunhofer IML, und Zenit. 2015. Erschließen der Potentiale von Industrie 4.0 im Mittelstand, Studie im Auftrag des BMWI. Dortmund: FhG IML.

    Google Scholar 

  • Arntz, Melanie, Terry Gregory, Florian Lehmer, Britta Matthes, und Ulrich Zierahn. 2016. Arbeitswelt 4.0 – Stand der Digitalisierung in Deutschland. IAB Kurzbericht 22/2016.

    Google Scholar 

  • Barner, Andreas, Reimund Neugebauer, Martin Stratmann, und Eberhard Veit. 2015. Innovationspotenziale der Mensch-Maschine-Interaktion. Berlin: acatech.

    Google Scholar 

  • Bauer, Wilhelm, Sebastian Schlund, Dirk Marrenbach, und Oliver Ganschar. 2014. Industrie 4.0 Volkswirtschaftliches Potential für Deutschland. Berlin: acatech.

    Google Scholar 

  • Bauernhansl, Thomas. 2014. Die Vierte Industrielle Revolution – Der Weg in ein wertschaffendes Produktionsparadigma. In Industrie 4.0 in Produktion, Automatisierung und Logistik, Hrsg. Thomas Bauernhansl, Michael ten Hompel und Birgit Vogel-Heuser, 5–36. Wiesbaden: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Beckert, Jens. 2016. Imagined futures. Fictional expectations and capitalist dynamics. Cambridge: Harvard University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Bender, Gerd. 2005. Technologieentwicklung als Institutionalisierungsprozess. Zeitschrift für Soziologie 34(3): 170–187.

    Article  Google Scholar 

  • Beyer, Jürgen. 2005. Pfadabhängigkeit ist nicht gleich Pfadabhängigkeit! Wider den impliziten Konservatismus eines gängigen Konzepts. Zeitschrift für Soziologie 34(1): 5–21.

    Article  Google Scholar 

  • BMWI. 2016. Monitoring Report Wirtschaft DIGITAL 2016. Berlin: BMWI.

    Google Scholar 

  • Borup, Mads, Nik Brown, Kornelia Konrad, und Harro Van Lente. 2006. The sociology of expectations in science and technology. Technology Analysis & Strategic Management 18(3/4): 285–298.

    Article  Google Scholar 

  • Brynjolfsson, Erik, und Andrew McAfee. 2014. The second machine age: Work, progress, and prosperity in a time of brilliant technologies. New York: Norton.

    Google Scholar 

  • Cole, Tim. 2015. Digitale Transformation. Warum die deutsche Industrie gerade die digitale Zukunft verschläft und was jetzt getan werden muss. München: Carl Hanser.

    Google Scholar 

  • Dickel, Sascha, und Jan-Felix Schrape. 2015. Dezentralisierung, Demokratisierung, Emanzipation. Zur Architektur des digitalen Technikutopismus. Leviathan 43(3): 442–462.

    Article  Google Scholar 

  • Dolata, Ulrich. 2011. Wandel durch Technik. Frankfurt/New York: Campus.

    Google Scholar 

  • EFI – Expertenkommission Forschung und Innovation. 2018. Gutachten zu Forschung, Innovation und technologischer Leistungsfähigkeit Deutschlands 2018. Berlin: EFI.

    Google Scholar 

  • Erixon, Frederik, und Björn Weigel. 2016. The innovation illusion. New Haven/London: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Fagerberg, Jan 2005. Innovation: A guide to the literature. In The Oxford handbook of innovation, Hrsg. Jan Fagerberg, David C. Mowery und Richard R. Nelson, 1–27. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Fenn, Jackie, und Mark Raskino. 2008. Mastering the hype cycle: How to choose the right innovation at the right time. Cambridge/MA: Harvard Business Press.

    Google Scholar 

  • Forschungsunion und acatech, Hrsg. 2013. Umsetzungsempfehlungen für das Zukunftsprojekt Industrie 4.0. Abschlussbericht des Arbeitskreises Industrie 4.0. Frankfurt a. M.: plattform-i4.0.de.

    Google Scholar 

  • Gordon, Robert J. 2016. The rise and fall of American growth. Princeton and Oxford: Princeton Unversity Press.

    Book  Google Scholar 

  • Hess, Thomas. 2015. Digitalisierung. Internet: http://www.enzyklopaedie-der-wirtschaftsinformatik.de/wi-enzyklopaedie/lexikon/technologien-methoden/Informatik%2D%2DGrundlagen/digitalisierung/. Zugegriffen am 22.08.2015.

  • Hirsch-Kreinsen, Hartmut. 2018. Die Pfadabhängigkeit digitalisierter Industriearbeit. Arbeit 27(3): 1–21.

    Article  Google Scholar 

  • Hirsch-Kreinsen, Hartmut, Peter Ittermann, und Jonathan Niehaus, Hrsg. 2018. Digitalisierung industrieller Arbeit. Die Vision Industrie 4.0 und ihre sozialen Herausforderungen. 2. ak. u. überarb. Aufl. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Icks, Annette, Christian Schröder, Sigrun Brink, Christian Dienes, und Stefan Schneck. 2017. Digitalisierungsprozesse von KMU im Verarbeitenden Gewerbe, IfM-Materialien 255. Bonn: IfM.

    Google Scholar 

  • Joly, Pierre-Benoit, und Arie Rip. 2012. Innovationsregime und die Potentiale kollektiven Experimentierens. In Gesellschaft innovativ: Wer sind die Akteure Beck, Hrsg. Gerald Cordula Kropp, 217–234. Wiesbaden: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kagermann, Henning. 2014. Chancen von Industrie 4.0 nutzen. In Industrie 4.0 in Produktion, Automatisierung und Logistik, Hrsg. Thomas Bauernhansl, Michael ten Hompel und Birgit Vogel-Heuser, 5–36. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Kieser, Alfred. 1996. Moden & Mythen des Organisierens. Die Betriebswirtschaft: DBW 56(1): 21–39.

    Google Scholar 

  • Konrad, Kornelia. 2010. Governance of and by expectations. Paper presented at the 2010 EASST Conference, Trento, Italy, September 2–4. https://ris.utwente.nl/ws/portalfiles/portal/23182610/EASST_2010_Konrad_Governance_of_and_by_expectations.pdf. Zugegriffen am 08.06.2017.

  • Lente, Harro van. 1993. Promising technology. The dynamics of expectations in technological developments. Dissertation, Universität Twente.

    Google Scholar 

  • Lente, Harro van, und Sjoerd Bakker. 2010. Competing expectations: the case of hydrogen storage technologies. Technology Analysis & Strategic Management 22(6): 693–709.

    Google Scholar 

  • Lente, Harro van, und Arie Rip. 1998. Expectations in technological developments: An Example of prospective structures to be filled in by agency. In Getting new technologies together: studies in making sociotechnical order, Hrsg. Cornelis Disco und Barend van der Meulen, 203 – 229, Berlin/New York: Springer.

    Google Scholar 

  • Lerch, Christian, Angela Jäger, und Spomenka Maloca. 2017. Wie digital ist Deutschlands Industrie wirklich? Mitteilungen aus der ISI-Erhebung Modernisierung der Produktion, Ausgabe 71. Karlsruhe: FhG ISI.

    Google Scholar 

  • McAffee, Andrew, und Erik Brynjolfsson. 2017. Machine, Platform Crowd. Harnessing our digital future. New York: WW Norton.

    Google Scholar 

  • Nelson, Richard R., und Sidney G. Winter. 1977. In search of a useful theory of innovation. Research Policy 6(6): 36–76.

    Article  Google Scholar 

  • Orlikowski, Wanda J. 2000. Using technology and constituting structures: A practice lens for studying technology in organizations. Organization Science 11(4): 404–428.

    Article  Google Scholar 

  • Pfeiffer, Sabine. 2015. Warum reden wir eigentlich über Industrie 4.0? Mittelweg 36 24(6): 14–36.

    Google Scholar 

  • Rogers, Everett M. 2003. Diffusion of innovations, 5. Aufl. New York: Free Press.

    Google Scholar 

  • Schirrmacher, Frank, Hrsg. 2015. Technologischer Totalitarismus. Frankfurt: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Staab, Philipp. 2016. Falsche Versprechen. Wachstum im digitalen Kapitalismus. Hamburg: Hamburger Edition.

    Google Scholar 

  • Widmaier, Ulrich, Hrsg. 2000. Der deutsche Maschinenbau in den neunziger Jahren, Kontinuität und Wandel einer Branche. Frankfurt/New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Wischmann, Steffen, Leo Wangler, und Alfons Botthof. 2015. Industrie 4.0 – Volks- und betriebswirtschaftliche Faktoren für den Standort Deutschland. Berlin: BMWI.

    Google Scholar 

  • Zuboff, Shoshana. 2010. Creating value in the age of distributed capitalism. McKinsey Quarterly. https://www.mckinsey.com/business-functions/strategy-and-corporate-finance/our-insights/creating-value-in-the-age-of-distributed-capitalism . Zugegriffen am 11.05.2017.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Technische Universität Dortmund, Dortmund, Deutschland

    Hartmut Hirsch-Kreinsen

Authors
  1. Hartmut Hirsch-Kreinsen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Hartmut Hirsch-Kreinsen .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Inst für Soziologie Campus Westend PEG, Goethe-Universität Frankfurt Inst für Soziologie Campus Westend PEG, Frankfurt, Hessen, Germany

    Birgit Blättel-Mink

  2. Institut für Soziologie, TU Berlin Institut für Soziologie, Berlin, Germany

    Ingo Schulz-Schaeffer

  3. Institut für Soziologie, TU Berlin Institut für Soziologie, Berlin, Berlin, Germany

    Arnold Windeler

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this entry

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this entry

Hirsch-Kreinsen, H. (2020). Industrie 4.0. In: Blättel-Mink, B., Schulz-Schaeffer, I., Windeler, A. (eds) Handbuch Innovationsforschung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-17671-6_53-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-17671-6_53-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-17671-6

  • Online ISBN: 978-3-658-17671-6

  • eBook Packages: Springer Referenz Naturwissenschaften

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation