Zusammenfassung
Der Beitrag beginnt mit einem Blick auf das Verhältnis von Kritischer Theorie und Geschlechterforschung und zeigt, in welcher Weise der letztgenannte Forschungsstrang auf erstere zurückgreift. Solchen kritischen Theorien in feministischer Lesart wird dann am Beispiel des Ansatzes von Nancy Fraser unter der Frage nach sozialer Gerechtigkeit und desjenigen von Regina Becker-Schmidt mit Blick auf gesellschaftliche Reproduktions- und Sorgekrisen nachgegangen. Gezeigt wird, wie die Autorinnen den Gegenwartskapitalismus einer herrschaftskritischen Analyse unterziehen. Es geht zum einen um Fragen von Umverteilung, Anerkennung und Repräsentation im Kontext sozialer, auch globaler Ungleichheiten, zum anderen um herrschaftskonsolidierende, reproduktionsgefährdende Verschiebungen im gesellschaftlichen Gefüge, wie sie sich unter finanzmarktkapitalistischen Vorzeichen vollziehen. Schließlich wird ein Fazit dazu gezogen, wie der Gegenwartskapitalismus im Rekurs auf und in Revision und Weiterentwicklung der Begriffe, Perspektiven und Denkformen kritischer Theorie analysiert und kritisiert wird, verbunden mit Betrachtungen zu Veränderungen im emanzipatorischen Sinne.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Notes
- 1.
Was als allgemeine Erkenntnis formuliert worden war, galt bei näherem Hinsehen oftmals nur für Männer, während die Lebensverhältnisse von Frauen keine vergleichbare Aufmerksamkeit erfuhren oder als das Besondere, vom vermeintlich Allgemeinen Abweichende, etikettiert wurden (vgl. Beer 1987; Woesler de Panafieu 1987), unter gegebenen gesellschaftlichen Verhältnissen zugleich zu lesen als das „‚Besondere-Mindere-Andere‘“ (Knapp 1987, S. 265).
- 2.
Wo Kritische Theorie selbst Geschlecht zum Thema gemacht hat, hat sich dies aus feministischer Sicht als problematisch herausgestellt. So haben, um nur ein Beispiel zu nennen, die „Studien über Autorität und Familie“ (Horkheimer et al. 1987) Kritik auf sich gezogen, weil sie Frauen in der Privatheit verorten und Mütterlichkeit verklären (vgl. Rumpf 1989, 1999; zu weiteren Passagen der Kritischen Theorie außerdem Becker-Schmidt 1991b, c). Die bedeutendste Leerstelle der älteren und neueren Kritischen Theorie besteht darin, dass sie unbenommen ihres herrschaftskritischen Impetus das Geschlechterverhältnis und den Androzentrismus nicht als gesellschaftlich durchgängige Herrschaftsverhältnisse und -logiken zu erkennen vermag (vgl. Becker-Schmidt 1991a; Beer 1987; Dackweiler 1995; Fraser 1992; Knapp 2004).
- 3.
Allerdings wäre das Verhältnis der Forschungsstränge unzureichend beschrieben, wenn verschwiegen würde, dass die Erkenntnisstände der Geschlechterforschung umgekehrt nicht die gleiche Resonanz gefunden haben. Es zeigen sich vielmehr in allen Generationen Kritischer Theorie Rezeptionssperren, die dann besonders deutlich werden, wenn es um Geschlecht geht, ohne Perspektiven der zum jeweiligen Zeitpunkt einschlägigen Forschung zur Kenntnis zu nehmen (so etwa auch in den profeministischen bzw. die Kontroverse suchenden Positionen von Marcuse 1975; Habermas 1981; in Fraser und Honneth 2003).
- 4.
Diese Diskussion beschäftigt nicht nur und vorrangig die feministische Forschung, sondern durchzieht die Entwicklung der Kritischen Theorie (vgl. Beer 1987, S. 151 ff.; zum Wandel des Totalitätsbegriffs Jay 1984; zur Diskussion um die Kategorie der „Paradoxie“ versus derjenigen des „Widerspruchs“ Knapp 2009; zum Totalitätsbegriff im Kontext der Krisendiagnostik Demirović und Maihofer 2013).
- 5.
Wenn von Funktions- und Arbeitsteilungen und -bewertungen die Rede ist, so ist dies nicht konkretistisch zu lesen, sondern hinter meiner Begriffswahl steht, dass der Ansatz von Regina Becker-Schmidt (1987) die materielle Reproduktion und die symbolische Ordnung der Gesellschaft im Blick hat; beides kommt darin zur Geltung, welche Bedeutung Sektoren und Arbeitsformen in materieller wie ideeller Hinsicht für die gesellschaftliche Reproduktion haben.
- 6.
Angesichts der ökonomischen Ungleichheits- und bürgerlichen Gleichheitsordnung, die die moderne Gesellschaft charakterisiert, müssen weder Arbeitsteilungen noch Positionierungen in der Sozialordnung durchgängig hierarchisch sein; anders gesagt, auch auf Gleichheit basierende Relationen, etwa im Rahmen neuerer Entwicklungen im Geschlechterverhältnis (vgl. Demirović und Maihofer 2013), sind denkbar und vorhanden (vgl. Klinger 2003).
- 7.
Regina Becker-Schmidt (2001, S. 101) übt grundsätzlich Kritik an Nancy Frasers Ansatz, dem aus ihrer Sicht die „soziologische Untermauerung“ fehlt.
Literatur
Adorno, T. (1972). Zur Logik der Sozialwissenschaften. In R. Tiedemann (Hrsg.), Gesammelte Schriften (Bd. 8, Soziologische Schriften 1, S. 547–565). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Adorno, T., et al. (1978). Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie (6. Aufl.). Darmstadt/Neuwied: Luchterhand.
Apitzsch, U., & Schmidbaur, M. (Hrsg.). (2010). Care und Migration. Die Ent-Sorgung menschlicher Reproduktionsarbeit entlang von Geschlechter- und Armutsgrenzen. Farmington Hills: Budrich, Opladen.
Aulenbacher, B. (2013). Reproduktionskrise, Geschlechterverhältnis und Herrschaftswandel. Von der Frage nach den Krisenherden über die Gesellschaftskritik zum Problem der Allianzen. In H. Nickel & A. Heilmann (Hrsg.), Krise, Kritik, Allianzen, Arbeits- und geschlechtersoziologische Perspektiven (S. 14–29). Weinheim/Basel: Beltz Juventa.
Aulenbacher, B., & Dammayr, M. (2014). Zwischen Anspruch und Wirklichkeit: Zur Ganzheitlichkeit und Rationalisierung des Sorgens und der Sorgearbeit. In B. Aulenbacher, B. Riegraf & H. Theobald (Hrsg.), Sorge: Arbeit, Verhältnisse, Regime – Care: Work, Relations, Regimes. Sonderband 20 der Zeitschrift Soziale Welt (S. 125–140). Baden-Baden: Nomos-Verlag.
Aulenbacher, B., & Riegraf, B. (2009). Markteffizienz und Ungleichheit – Zwei Seiten einer Medaille? Klasse/Schicht, Geschlecht und Ethnie im Übergang zur postfordistischen Arbeitsgesellschaft. In B. Aulenbacher & A. Wetterer (Hrsg.), Arbeit, Diagnosen und Perspektiven der Geschlechterforschung. Forum Frauen- und Geschlechterforschung (Bd. 25, S. 230–248). Münster: Westfälisches Dampfboot.
Aulenbacher, B., Dammayr, M., & Décieux, F. (2014a). Herrschaft, Arbeitsteilung, Ungleichheit – Das Beispiel der Sorgearbeit und des Sorgeregimes im Gegenwartskapitalismus. In P. Bescherer, S. Liebig & S. Schmalz (Hrsg.), Prokla 175, Zeitschrift für kritische Sozialwissenschaft (Schwerpunktheft: Klassentheorien 44(2), Juni 2014, S. 209–224).
Aulenbacher, B., Riegraf, B., & Theobald, H. (2014b). Sorge und Sorgearbeit – Neuvermessungen eines traditionsreichen Forschungsfelds. In B. Aulenbacher, B. Riegraf & H. Theobald (Hrsg.), Sorge: Arbeit, Verhältnisse, Regime – Care: Work, Relations, Regimes. Sonderband 20 der Zeitschrift Soziale Welt (S. 5–17). Baden-Baden: Nomos-Verlag.
Aulenbacher, B., Dammayr, M., & Décieux, F. (2015). Prekäre Sorge, Sorgearbeit und Sorgeproteste. Über die Sorglosigkeit des Kapitalismus und eine sorgsame Gesellschaft. In S. Völker & M. Amacker (Hrsg.), Prekarisierungen. Arbeit, Sorge, Politik. Reihe Arbeitsgesellschaft im Wandel. Weinheim/Basel: Beltz Juventa.
Becker-Schmidt, R. (1987). Frauen und Deklassierung, Geschlecht und Klasse. In U. Beer (Hrsg.), Klasse Geschlecht, Feministische Gesellschaftsanalyse und Wissenschaftskritik (S. 187–235). Bielefeld: Kleine.
Becker-Schmidt, R. (1991a). Individuum, Klasse und Geschlecht aus der Perspektive der Kritischen Theorie. In W. Zapf (Hrsg.), Die Modernisierung moderner Gesellschaften. Verhandlungen des 25. Deutschen Soziologentages in Frankfurt am Main. 1990 (S. 383–394). Frankfurt a. M./New York: Campus.
Becker-Schmidt, R. (1991b). Identitätslogik und Gewalt. Zum Verhältnis von Kritischer Theorie und Feminismus. In J. Müller-Warden & H. Welzer (Hrsg.), Fragmente Kritischer Theorie. edition diskord (S. 59–79). Tübingen.
Becker-Schmidt, R. (1991c). Wenn die Frauen erst einmal Frauen sein könnten. In J. Früchtl & M. Calloni (Hrsg.), Geist gegen den Zeitgeist. Erinnern an Adorno (S. 206–224). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Becker-Schmidt, R. (1998). Trennung, Verknüpfung, Vermittlung: zum feministischen Umgang mit Dichotomien. In G. Knapp (Hrsg.), Kurskorrekturen: Feminismus zwischen Kritischer Theorie und Postmoderne (S. 84–125). Frankfurt a. M./New York: Campus.
Becker-Schmidt, R. (2000). Frauenforschung, Geschlechterforschung, Geschlechterverhältnisforschung. In R. Becker-Schmidt & G. Knapp (Hrsg.), Feministische Theorien zur Einführung (S. 14–62). Hamburg: Campus.
Becker-Schmidt, R. (2001). Was mit Macht getrennt wird, gehört gesellschaftlich zusammen. Zur Dialektik von Umverteilung und Anerkennung in Phänomenen sozialer Ungleichstellung. In G. Knapp & A. Wetterer (Hrsg.), Soziale Verortung der Geschlechter, Gesellschaftstheorie und feministische Kritik (S. 91–131). Münster: Westfälisches Dampfboot.
Becker-Schmidt, R. (2011). „Verwahrloste Fürsorge“ – ein Krisenherd gesellschaftlicher Reproduktion. Zivilisationskritische Anmerkungen zur ökonomischen, sozialstaatlichen und sozialkulturellen Vernachlässigung von Praxen im Feld ‚care work‘. Gender. Zeitschrift für Geschlecht, Kultur und Gesellschaft, 3(3), 9–23.
Becker-Schmidt, R. (2014). Abstraktionsprozesse in der kapitalistischen Ökonomie – Ausblendungen in der Selbstrepräsentation von Männlichkeit. Theoretische Dunkelfelder in der Kritik herrschender Care-Ökonomie. In B. Aulenbacher, B. Riegraf & H. Theobald (Hrsg.), Sorge: Arbeit, Verhältnisse, Regime – Care: Work, Relations, Regimes. Sonderband 20 der Zeitschrift Soziale Welt (S. 89–105). Baden-Baden: Nomos-Verlag.
Beer, U. (1987). Objektivität und Parteilichkeit – ein Widerspruch in feministischer Forschung? Zur Erkenntnisproblematik von Gesellschaftsstruktur. In U. Beer (Hrsg.), Klasse Geschlecht, Feministische Gesellschaftsanalyse und Wissenschaftskritik (S. 142–186). Bielefeld: ajz-Verlag.
Dackweiler, R. (1995). Ausgegrenzt und Eingemeindet. Die neue Frauenbewegung im Blick der Sozialwissenschaften. Münster: Westfälisches Dampfboot.
Demirović, A., & Maihofer, A. (2013). Vielfachkrise und die Krise der Geschlechterverhältnisse. In H. Nickel & A. Heilmann (Hrsg.), Krise, Kritik, Arbeits- und geschlechtersoziologische Perspektiven. Weinheim/Basel: Allianzen.
Demirović, A., et al. (Hrsg.). (2011). Vielfach Krise im finanzmarktdominierten Kapitalismus. Hamburg: VSA.
Fraser, N. (1992). Was ist kritisch an der Kritischen Theorie? Habermas und die Geschlechterfrage. In I. Ostner & K. Lichtblau (Hrsg.), Feministische Vernunftkritik (S. 99–146). Frankfurt a. M./New York: Ansätze und Traditionen.
Fraser, N. (1996). Die Gleichheit der Geschlechter und das Wohlfahrtssystem: Ein postindustrielles Gedankenexperiment. In H. Nagl-Docekal & H. Pauer-Studer (Hrsg.), Politische Theorie und Lebensqualität (S. 469–498). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Fraser, N (2003). Soziale Gerechtigkeit im Zeitalter der Identitätspolitik. Umverteilung, Anerkennung und Beteiligung. In A. Honneth (Hrsg.), Umverteilung oder Anerkennung? Eine politisch-philosophische Kontroverse (übers. von Burkhardt W., S. 13–128). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Fraser, N. (2004). Feministische Politik im Zeitalter der Anerkennung: ein zweidimensionaler Ansatz für Geschlechtergerechtigkeit. In J. Beerhorst, A. Demirović & M. Guggemos (Hrsg.), Kritische Theorie im gesellschaftlichen Strukturwandel (S. 453–474). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Fraser, N. (2006). Mapping the feminist imagination. From redistribution to recognition to representation. In U. Degener & B. Rosenzweig (Hrsg.), Die Neuverhandlung sozialer Gerechtigkeit: feministische Analysen und Perspektiven (S. 37–51). Wiesbaden.
Fraser, N. (2007). Zur Neubestimmung von Gerechtigkeit in einer globalisierten Welt. In L. Heidbrink & A. Hirsch (Hrsg.), Staat ohne Verantwortung? Zum Wandel der Aufgaben von Staat und Politik (S. 343–372). Frankfurt a. M.: Campus Verlag.
Fraser, N. (2009). Feminismus, Kapitalismus und die List der Geschichte. In R. Forst, M. Hartmann, R. Jaeggi & M. Saar (Hrsg.), Sozialphilosophie und Kritik (S. 481–505). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Fraser, N., & Honneth, A. (2003). Umverteilung oder Anerkennung? Eine politisch-philosophische Kontroverse (übers. von Burkhardt W.). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Habermas, J. (1981). Theorie des kommunikativen Handelns (2 Bde). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Honneth, A. (1994). Die soziale Dynamik von Mißachtung zur Ortsbestimmung einer kritischen Gesellschaftstheorie. Leviathan: Zeitschrift für Sozialwissenschaft, 22(1), 78–93.
Honneth, A. (1998). Kampf um Anerkennung. zur moralischen Grammatik sozialer Konflikte (2. Aufl.). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Honneth, A. (2000). Das andere der Gerechtigkeit. Aufsätze zur praktischen Philosophie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Honneth, A. (2005). Verdinglichung. Eine anerkennungstheoretische Studie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Honneth, A. (2008). Arbeit und Anerkennung. Versuch einer Neubestimmung. DZPh Berlin, 56(3), 327–341.
Horkheimer, M. (1968). Traditionelle und kritische Theorie. In A. Schmidt (Hrsg.), Kritische Theorie. Eine Dokumentation (Bd. 2, S. 137–191). Frankfurt a. M.: Fischer [1937].
Horkheimer, M., Fromm, E., Marcuse, H., et al. (1987). Studien über Autorität und Familie. Forschungsberichte aus dem Institut für Sozialforschung, Reprint. Lüneburg: Zu Klampen, [1936].
Jay, M. (1984). Marxism and totality. The adventures of a concept from Lukács to Habermas. Berkeley: University of California Press.
Klinger, C. (2003). Ungleichheit in den Verhältnissen von Klasse, Rasse und Geschlecht. In G. Knapp & A. Wetterer (Hrsg.), Achsen der Differenz. Gesellschaftstheorie und feministische Kritik II (S. 14–48). Münster: Westfälisches Dampfboot.
Klinger, C. (2013). Krise war immer … Lebenssorge und geschlechtliche Arbeitsteilung in sozialphilosophischer und kapitalismuskritischer Perspektive. In E. Appelt, B. Aulenbacher & A. Wetterer (Hrsg.), Gesellschaft. Feministische Krisendiagnosen (S. 82–104). Münster: Westfälisches Dampfboot.
Klinger, C. (2014). Selbstsorge oder Selbsttechnologie? Das Subjekt zwischen liberaler Tradition und Neoliberalismus. In B. Aulenbacher & M. Dammayr (Hrsg.), Für sich und andere sorgen. Krise und Zukunft von Care in der modernen Gesellschaft (S. 31–39). Weinheim/Basel: BeltzJuventa.
Klinger, C., & Knapp, G. (2007). Achsen der Ungleichheit – Achsen der Differenz: Verhältnisbestimmungen von Klasse, Geschlecht, „Rasse“/Ethnizität. In C. Klinger, G. Knapp & B. Sauer (Hrsg.), Achsen der Ungleichheit, Verhältnisbestimmungen von Klasse, Geschlecht, Rasse/Ethnizität (S. 19–41). Frankfurt a. M./New York: Campus Verlag.
Knapp, G. (1987). Arbeitsteilung und Sozialisation. Konstellationen von Arbeitsvermögen und Arbeitskraft im Lebenszusammenhang von Frauen. In U. Beer (Hrsg.), Klasse Geschlecht. Feministische Gesellschaftsanalyse und Wissenschaftskritik (S. 236–273). Bielefeld: ajz-Verlag.
Knapp, G. (1996). Traditionen – Brüche. Kritische Theorie in der feministischen Rezeption. In E. Scheich (Hrsg.), Vermittelte Weiblichkeit. Feministische Wissenschafts- und Gesellschaftstheorie (S. 113–151). Hamburg: Hamburger Edition.
Knapp, G. (1999). Flaschenpost und Tomate. Anmerkungen zur Frage einer ‚Kritischen Theorie der Gegenwart‘. Zeitschrift für kritische Theorie, 5, 103–121.
Knapp, G. (2004). Kritische Theorie: Ein selbstreflexives Denken in Vermittlungen. In R. Becker & B. Kortendiek (Hrsg.), (2008) Handbuch Frauen und Geschlechterforschung. Theorie, Methoden, Empirie (2., erweiterte und aktualisierte Aufl., S. 177–187). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Knapp, G. (2009). „Trans-Begriffe“, „Paradoxie“ und „Intersektionalität“ – Notizen zu Veränderungen im Vokabular der Gesellschaftsanalyse. In B. Aulenbacher & B. Riegraf (Hrsg.), Erkenntnis und Methode. Geschlechterforschung in Zeiten des Umbruchs. Reihe Geschlecht & Gesellschaft, (2. Aufl. 2012, S. 309–323). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Lang, P. (1995). Horkheimer M. In B. Lutz (Hrsg.), Metzler-Philosophen-Lexikon (Von den Vorsokratikern bis zu den Neuen Philosophen, unter redaktioneller Mitarbeit von Retlich N., 2., aktualisierte und erweiterte Aufl., S. 401–404). Stuttgart/Weimar: Metzler.
Lutz, H. (2010). Unsichtbar und unproduktiv? Haushaltsarbeit und CareWork – die Rückseite der Arbeitsgesellschaft. Österreichische Zeitschrift für Soziologie, 35(2), 23–27.
Marcuse, H. (1975). Zeit-Messungen: Drei Vorträge und ein Interview (S. 9–20). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Neckel, S. (2001). Honneth, Axel: Kampf um Anerkennung. Zur moralischen Grammatik sozialer Konflikte. In G. W. Oesterdiekhoff (Hrsg.), Lexikon der soziologischen Werke (S. 303–304). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Riegraf, B. (2013). New Public Management, die Ökonomisierung des Sozialen und (Geschlechter)Gerechtigkeit: Entwicklungen in der Fürsorge im internationalen Vergleich. In E. Appelt, B. Aulenbacher & A. Wetterer (Hrsg.), Gesellschaft. Feministische Krisendiagnosen (S. 127–143). Münster: Westfälisches Dampfboot.
Riegraf, B. (2014). Care, Geschlecht, Gerechtigkeit. Von der Chancengleichheit und Verteilungsgerechtigkeit zur Entdeckung der Leistungsgerechtigkeit. In B. Aulenbacher & M. Dammayr (Hrsg.), Für sich und andere sorgen. Krise und Zukunft von Care in der modernen Gesellschaft (S. 162–172). Weinheim/Basel: Beltz Juventa.
Rühle, V. (2007). Max Horkheimer. In J. Nida-Rümelin & E. Özmen (Hrsg.), Klassiker der Philosophie des 20. Jahrhunderts (S. 127–132). Stuttgart: Kröner.
Rumpf, M. (1989). Ein Erbe der Aufklärung. Imaginationen des Mütterlichen in Max Horkheimers Schriften. Feministische Studien, 7(2), 55–68.
Rumpf, M. (1999). Geschlechterdifferenz in Kritischer Theorie. Ein nicht veralteter Rückblick. In W. Lenk, M. Rumpf & L. Hieber (Hrsg.), Kritische Theorie und politischer Eingriff. Oskar Negt zum 65. Geburtstag (S. 71–84). Hannover: Offizin.
Sen, A. (2010). Die Idee der Gerechtigkeit (Aus dem Englischen von Christa Krüger). München: C. H. Beck Verlag.
Winker, G. (2013). Zur Krise sozialer Reproduktion. In H. Baumann et al. (Hrsg.), Care statt Cash, Sorgeökonomie und die Überwindung des Kapitalismus (S. 119–133). Denknetz Jahrbuch.
Woesler de Panafieu, C. (1987). Feministische Kritik am wissenschaftlichen Androzentrismus. In U. Beer (Hrsg.), Klasse Geschlecht, Feministische Gesellschaftsanalyse und Wissenschaftskritik (S. 84–115). Bielefeld: ajz-Verlag.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
About this entry
Cite this entry
Aulenbacher, B. (2016). Kritische Theorie in feministischer Lesart: Perspektiven auf den Gegenwartskapitalismus. In: Bittlingmayer, U., Demirovic, A., Freytag, T. (eds) Handbuch Kritische Theorie. Springer Reference Sozialwissenschaften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-12707-7_54-1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-12707-7_54-1
Received:
Accepted:
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-12707-7
Online ISBN: 978-3-658-12707-7
eBook Packages: Springer Referenz Sozialwissenschaften und Recht