Ergebnisse nach bilateraler Implantation faltbarer Multifokallinsen neuester Generation

Zusammenfassung

In einer prospektiven Doppelblindstudie sollten die Unterschiede nach bilateraler Implantation faltbarer Monofokallinsen (Monofokal-IOL) vs. einer neuen Multifokallinse (Multifokal-IOL) untersucht werden. Aus einer multizentrischen FDA-Studie wurden erste Ergebnisse unseres Patientenkollektivs herausgegriffen.

Methodik: Es wurden 19 Patienten (Alter 59–87 Jahre) an einer Katarakt operiert und bilateral mit einer monofokalen AMO SI-40NB Silikonlinse (n = 8) oder einer multifokalen AMO ARRAY SA-40N Silikonlinse (n = 11) versorgt. Die Zuordnung erfolgte streng randomisiert und doppelblind.

Ergebnisse: Nach Randomisierung fand sich eine homogene Altersverteilung in beiden Gruppen ohne statistisch signifikanten Unterschied. Ein Patient schied wegen eines cystoiden Makulaödems nach der 1. Operation aus der Studie aus.

Es fanden sich folgende mittlere, binokulare Visusangaben für Monofokal-IOL vs. Multifokal-IOL: bestkorrigierter Fernvisus: 8,56 vs. 7,52 (Regan 96%). Unkorrigierter Nahvisus: 2,17 vs. 1,95 (Jäger). Nahvisus mit bester Fernkorrektur: 7,20 vs. 2,36. Bestkorrigierter Nahvisus: 0,50 (Jäger 1+) vs. 0,55. Es fand sich ein statistisch signifikanter Unterschied (p < 0,05) für den fernkorrigierten Nahvisus.

Schlußfolgerung: Durch das aufwendige Studiendesign konnten patienten- und untersucherunabhängige Aussagen zum Vergleich der Seheigenschaften nach Monofokal- und Multifokallinsenimplantation gemacht werden. Nach bilateraler Implantation einer neuen multifokalen Silikonlinse fand sich für den fernkorrigierten Nahvisus eine statistisch signifikante Überlegenheit der Multifokallinsen gegenüber den Monofokallinsen. Unsere selektiven Ergebnisse müssen durch die Auswertung aller Studienzentren bestätigt werden.

Summary

The purpose of the present double-blind study was to prospectively evaluate the differences in function among eyes after cataract surgery and implantation of foldable monofocal intraocular lenses (monofocal IOL) and a new foldable multifocal intraocular lens (multifocal IOL). Preliminary results regarding our patients were extracted from a multicenter FDA study.

Method: Nineteen patients aged between 59 and 87 years underwent cataract surgery and had bilateral implantation of either a monofocal AMO SI-40NB silicone IOL (n = 8) or a multifocal AMO ARRAY SA-40N silicone IOL (n = 11). The patients were strictly distributed by randomization.

Results: After randomization, a homogeneous age distribution was found without statistically significant differences among the groups. One patient had to be excluded as he developed cystoid macular edema after surgery of the first eye. The following mean binocular visual acuities with monofocal IOL versus multifocal IOL were recorded: Best corrected visual acuity for distance: 8.56 vs 7.72 (Regan 96% charts). Uncorrected near visual acuity: 2.17 vs 1.95 (Jaeger charts). Near visual acuity with distance correction: 7.20 vs 2.36. Best corrected near visual acuity: 0.50 (Jaeger 1+) vs 0.55. For near visual acuity with distance correction, the difference was statistically significant (p < 0.05).

Conclusion: Owing to the elaborate study design, some patient- and explorer-independent assertions about the visual qualities after implantation of monofocal versus multifocal IOL could be made. After bilateral implantation of the new silicone multifocal IOL we found a statistically significant advantage of multifocal IOL over monofocal IOL in terms of near vision with distance correction. Our results must be confirmed after analysis of the data from all study centers.