Zusammenfassung
Die rechtliche Grundlage für das Verhältnis des Landesherrn zu den Domänen ist noch immer eine rein privatrechtliche. Wie im Mittelalter der ganze Staat als Privateigentum des Fürsten gegolten hatte, so noch jetzt die Domänen. Von anderm Privateigentume unterscheiden sich die Domänen nur dadurch, daß die Einkünste wie im Mittelalter für die Verwaltung des Staates verwendet wurden,2) während die Stände zu Beihilfen nur verpflichtet waren, soweit die Einnahmen aus den Domänen und Regalien nicht ausreichten.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsPreview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
U. A. X, S. 275.
U. A. V, S. 390.
Scotti I, S. 311, Nr. 219.
U. A. V, S. 50.
U. A. V, S. 60.
U. A. V, S. 19, Rechenkammerordnung v. 1557.
U. A. V, S. 435.
Grube, C. C. Prut. II, 320 ff.
U. A. V, S. 985. W. Blaspeils Bericht an den Statthalter über die klevemärkische Amtskammerverwaltung v. 23. 12. 1662: „Der Domänen im Lande sind viele und considerable, wie in keinem Fürftentum in Reich der Größe nach, selbst in Holland nicht, auf deren Conservation und Wohlstand beruht des hiesigen Staates ganze Regierung und ist S. Ch. D. reputation um so mehr daran gelegen, weil das Ländchen seiner Lage wegen gleichsam aller Welt vor Augen liegt.“
S. dieselbe bei Jsaacsohn, Reform des kurf. br. Kammerstaats 1651/52 in d. Ztschr. f. pr. Gesch. Iahrg. 1876, S. 161 ff. Beil. VI.
S. dieselbe bei Jsaacsohn, Reform des Kammerstaats, Beil. XII.
Anders Droysen III, 2, S. 77, welcher behauptet, durch das Reskript d. d. Kleve, d. 29. 1. 1652 seien Amtskammer und Hofrentei vereinigt worden.
Vgl. Isaacsohn, das Erbpachtsystem in der preuß. Domänenpolitik, in der Ztschr. f. pr. Gesch. 1874, S. 698 ff.
Mylius, C. C. M. IV, 2, 3, Nr. 3 v. 26. 3. 1704: „Patent wie die Domänen Aembter und Vorwercker in Erb-Pacht zu setzen.“
U. A. V, S. 972.
U. A. V, S. 140.
Droysen, Gesch. d. pr. Politik III, 1, S. 204.
U. A. IV, S. 136. Bericht Weimanns an den Krufürsten d. d. Haag, d. 29. 6. 1655.
Scotti I, S. 496, Nr. 310.
Scotti I, S. 552, Nr. 344. v. 21. 6. 1677.
Zimmermann, Märk. Städteverf. III, S. 166.
Mylius, C. C. M. IV, 1, Nr. 13.
U. A. V, S. 1023.
Scotti I, S. 311, Nr. 219. v. 14. 10. 1653.
U. A. V, S. 958.
U. A. V, S. 975.
U. A. V, S. 23.
Mylius, C. C. M. IV, S. 1203.
Riedel, Staatshaushalt, S. 21.
U. A. X, S. 197.
Mylius, C. C. M. IV, S. 1229.
U. A. X, S. 197.
Riedel, Staatshaushalt, S. 22.
a. a. O. S. 23.
Mylius, C. C. M. IV, 2, 1, Nr. 7 v. 25. 10. 1625.
Mylius, C. C. M. IV, 2, 1, Nr. 9.
Mylius, C. C. M. IV, 2, 1, Nr. 10.
Mylius, C. C. M. IV, 2, 1, Nr. 12.
Mylius, C. C. M. IV, 2, p. 50.
Für Brandenburg s. Mylius, IV, 2, 1, Nr. 24 v. 13. 10. 1708; für Kleve-Mark Scotti II, S. 758, Nr. 582 v. 1. 12. 1708; für Pommern Quickmann, S. 1063 v. 18. 10. 1708.
Scotti II, S. 762, Nr. 594 v. 12. 8. 1709.
Mylius, C. C. M. IV, 2, 1, Nr. 25 und Quickmann, S. 1024 v. 6. 3. 1711.
Scotti I, S. 333, Nr. 262 v. 14. 8. 1660.
Für Preußen f. pr. Verf. v. 1661 in der Ztschr. f. pr. Gesch. 1874, S. 74.
Grube, C. C. Prut. II, Nr. 9.
Mylius, C. C. M. IV, 2, 3, Nr. 5.
Scotti I, S. 274, Nr. 205 v. 18. 10. 1649.
Scotti I, S. 673, Nr. 449 v. 11. 8. 1694.
Mylius, C. C. M. IV, 2, 3, Nr. 10 v. 1652; 1, 1, Nr. 40. v. 1709.
Mylius, C. C. M. IV, 2, 1, Nr. 19 v. 4. 5. 1694.
Reskript an die Amtskammer d. d. Kleve, d. 29, 1. 1652 bei Jsaacsohn in der Ztschr. f. pr. Gesch. 1876. Beil. VIII.
Amtskammerordnung von 1652 bei Isaacsohn, a. a. O., Beil. XII.
U. A. V, S. 14.
U. A. V, S. 50. Isaacsoh, Gesch. d. pr. Beamtent. II, S. 49 setzt diese Reform irrtümlich erst in das Jahr 1624.
Scotti I, S. 247. Nr. 178.
U. A. V, S. 390.
U. A. V, S. 397.
Scotti I, S. 333, Nr. 362.
U. A. V, S. 688.
L. A. v. 14./24. 8. 1660 in U. A. V, S. 958.
L. A. v. 9. 10. 1649, §§ 24 u. 25 in U. A. V, S. 390.
Isaacsohn, Kammerstaat in der Ztschr f. pr. Gesch. 1876, S. 164.
Pr. Verf. v. 1661 in der Ztschr. f. pr. Gesch. 1874, S. 53.
Pr. Verf. S. 54.
Pr. Verf. S. 55.
Anserlesene Sammlung, S. 41, Nr. 12.
Weddigen, Beschr. d. Gr. Ravensberg, Bd. 1, S. 140.
Mylius, C. C. M. II, 4, Nr. 30, 2. Beilage.
Harmes und Weigelt, Handbuch des Reg.-Bez. M. I, S. 155.
v. Schaumburg, König Friedrich I. und der Niederrhein in der Ztschr. f. pr. Gesch. 1879, S. 176.
Mylius, C. C. M. IV, 4, Nr. 98.
Riedel, die Chatulleinrichtung des gr. Kurfürsten in den Märk. Forschungen, Bd. 1, S. 324 ff.
Riedel, Staatshaushalt, S. 17 ff.
Die Instruktion bei Isaacsohn, Kammerstaat, Beil. VI.
Die Beftallung d. d. Grinma, d. 14. 11. 1659 bei Jsaacshn, Gesch. d. pr. Beamtentums II, S. 123.
Isaacsohn, Gesch. d. pr. Beamtentums II, S. 124 ff.
S. die Reskripte in den hist. Beitr. II, 1, 91, 92.
Grube, C. C. Prut. II, S. 351.
S. dies. Bei Isaacsohn, Kammerstaat, Beil. XII.
v. Dietz, Archiv Magdeb. Ges. Mgbb. 1800, Beil. Nr. 3 v. 27. 10. 1688.
Mylius, C. C. M. VI, 1, Nr. 94.
U. A. X, S. 361, 363.
U. A. X, S. 364, v. 28. 11. 1662.
U. A. X, S. 371.
U. A. X, S. 719.
U. A. X, S. 384.
U. A. X, S. 471.
Wöhner, Steuerverfassung III, Nr. 75, 76.
Mylius, C. C. M. IV, 3, 1, 25.
Wöhner, Steuerverfassung III, Nr. 78.
Scotti I, S. 311, Nr. 219.
Vgl, über derartige Verhandlungen bei Ausschreibung einer Türkenstenter U. A. V, S. 1004 v. 8./18. 4. 1664.
U. A. X, S. 334.
Protokoll des kleveschen Ständejibvents zu Kalkar vom 11. 11. 1656 in U. A. V, S. 881.
Droysen, Gesch. d. pr. Politik, III, 3, S. 321.
Mylius, C. C. M. IV, 3, 2, Nr. 3.
U. A. X, S. 512.
U. A. X, S. 535; Mylius, C. C. M. IV, 3, 1, Nr. 17.
U. A. X, S. 541; Mylius, C. C. M. IV, 3, 2, Nr. 5.
U. A. X, S. 552; praes. d. 5. 6. 1667.
U. A. X, S. 557; v. 18. 6. 1667.
U. A. X, S. 562.
U. A. X, S. 465 v. 7. 11. 1670.
Schmoller, Gesch. d. Städtewesens unter Fr. W. I, in der Ztschr. f. pr. Gesch. 1871, S. 1871, S. 550 sagt, die Accise habe den Pfundschoß verdrängt. Dieser, die für die Städtekasse zur Tilgung der Landesschulden erhobene ständische Steuer, blieb aber durch die Accise völlig unberührt. Die Accise verdrängte nur die Kontribution.
U. A. X, S. 580.
Schmoller, a. a. O., S. 550 ff.
Qnicfmann, S. 21.
Mylius, C. C. Magdeb. V, Nr. 1.
Die Edikte s. bei Mylius, C. C. M. IV, 3, 2, Nr. 36 v. 12. 2. 1704 u. Nr. 37 v. 2. 9. 1704; Quickmann, S. 38 v. 2, 9. 1704.
Mylius, C. C. M. IV, 4, S. 14.
Wöhner, Steuerverfassung III, Nr. 37.
Wöhner III, 3.
Mylius, C. C. M. IV, 4, Nr. 30 v. 20. 12. 1685.
Mylius, C. C. M. IV, 5, 1, Nr. 1 u. 2.
Qnickmann, S. 627.
Riedel, Staatshaushalt, S. 48, 49.
Quickmann, S. 1264.
Mylius, C. C. M. IV, 5, 4, Nr. 1 ff.
Scotti II, S. 732, Nr. 539 v. 20. 9. 1704.
Mylius, C. C. M. IV, 5, 3, Nr. 1; Scotti I, S. 571, Nr. 363; Mylius, C. C. Magdeb. II, Nr. 5.
Mylius, C. C. M. IV, 5, 2, Nr. 1 n. 2.
Scotti I, S. 656, Nr. 420.
a. a. O.
U. A. V, S. 688.
Scottt I, S. 579, Nr. 374 v. 10. 1. 1685.
a. a. ©.
L. A. v. 1653 in U. A. V, S. 688; Resolution aus die Gravamina v. 11. 4. 1664 in U. A. V, S. 999.
Scottt I, S. 259, Nr. 192.
U. A. V, S 999.
Scotti I, S. 662, Nr. 433 v. 23. 1. 1693.
Ifaarsohn, GeSch. d. pr. Veamtentnms II, S. 193.
Enlemann, S. 256, Nr. 35.
v. Schanmbnrg in der Ztschr. f. pr. Gesch, 1871, S. 176 ff.
U. A. X, S. 465.
Mylius, C. C. M. IV, 3, 2, Nr. 8.
Quickmann, S. 17 v. 2. 10. 1683.
Mylius, C. C. M. IV, 3, 2, Nr. 8.
Söhner, Stenerverfassung III, Nr. 62 v. 21. 3. 1682.
Ifaacsohn, Gesch. d. pr. Beamtentums II, S. 178.
Scotti I, S. 365, Nr. 265 L. A. v. 19. 3. 1661.
U. A. V, S. 999 c, 35.
Mylius, C. C. Magdeb. II, Nr. 59.
Klüber, Öffentliches Recht, § 435.
Das Schreiben v. 2. 7. 1652 s. bei Matthias, Darstellung des Postwesens in den kgl. pr. Staaten, Berlin 1817, I, Beil. f.
Schreiben v. 26, 4. 1660 a. a. O. Beilage h.
Mylius, C. C. M. II, 1, Nr. 103.
Oniteann, S. 969 v. 3. 10. 1705.
Matthias, a. a. O. S. 23.
Die Beftallung s. bei Matthias, a. a. O. Veil. g.
Matthias, a. a. O. S. 14.
Den Lehnbrief s. bei Matthias, a. a. O., Veil. m.
Mylius, C. C. M. II, 1, Nr. 103.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1903 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Siebert, D. (1903). Die Finanzhoheit. In: Bautechnische Regeln und Grundsätze. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-51990-1_31
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-51990-1_31
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-51928-4
Online ISBN: 978-3-642-51990-1
eBook Packages: Springer Book Archive