Zusammenfassung
Wer über Grenzen spricht, muss auch über Relationen sprechen. Neuere Untersuchungen zu sozialen Grenzen aus ganz unterschiedlichen Blickwinkeln bestätigen diese Annahme.1 Für eine „relationale Soziologie“ ist sie sogar programmatisch, denn unter dieser Bezeichnung versammeln sich seit einiger Zeit Versuche, empirische Gegebenheiten gleich welcher Art als Netzwerke von Relationen zu beschreiben (Emirbayer 1997; Wellman 1988). Insofern mahnt das Adjektiv „relational“ nicht einfach an, dass die Soziologie außer Handlungen, Akteuren, Normen, Rollen oder Institutionen nun auch Relationen beachten müsse. Vielmehr macht es darauf aufmerksam, dass prinzipiell keine soziale Einheit als selbstverständlich hingenommen werden kann und deshalb alle interessierenden Phänomene, also auch Handlungen, Akteure, Normen, Rollen oder Institutionen, als Effekte einer bestimmten Relationierung von Relationen begriffen werden müssen. Der primäre Fokus liegt dann nicht mehr auf Subjekten und Objekten oder auf Akteuren und Intentionen, sondern auf Relationen. Das verändert zwangsläufig unsere Sicht auf die soziale Welt und dementsprechend auch auf das, was wir unter sozialen Grenzen verstehen. Aber weitaus schwerer wiegt der Umstand, dass sich durch diese Umstellung auch die Möglichkeiten der soziologischen Theoriebildung verändern. Nicht nur jede soziale Einheit und jedes Phänomen stehen auf dem Prüfstand, sondern auch die Formen ihrer begrifflichen und theoretischen Erfassung. Es werden mitunter andere Grundbegriffe erforderlich. Da eine relationale Herangehensweise in erster Linie von einer Verwunderung darüber lebt, wie distinkte Identitäten, begrenzte soziale Bereiche und abgegrenzte Sinndomänen aus Netzwerken von Relationen heraus entstehen (Emirbayer 1997: 303 f.), rückt die Frage in den Mittelpunkt, wie unterscheidbare Einheiten empirisch entstehen. Der Begriff der Relation verweist also grundlegend und immer auf Grenzfragen. Das ist die wahrscheinlich auffälligste Konsequenz einer relationalen Problemstellung: Grenzen sind sowohl Forschungsgegenstand als auch Begriff. Wer über Relationen spricht, muss auch über Grenzen sprechen.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Abbott, Andrew, 1995: „Things of Boundaries“, in: Social Research 62 (4): 857–882.
Abbott, Andrew, 2001a: Chaos of Disciplines. Chicago: The University of Chicago Press.
Abbott, Andrew, 2001b: Time Matters. On Theory and Method. Chicago: The University of Chicago Press.
Abbott, Andrew, 2007: „Against Narrative: A Preface to Lyrical Sociology“, in: Sociological Theory 25 (1): 67–99.
Adams, J. Stacy, 1980: „Interorganizational Processes and Organization Boundary Activities“, in: Barry M. Staw/Larry L. Cummings (Hrsg.), Research in Organizational Behavior, vol. 2. Greenwich, CT: JAI Press: 321–355.
Aldrich, Howard, 1971: „Organizational Boundaries and Inter-organizational Conflict“, in: Human Relations 24 (4): 279–293.
Alexander, Jeffrey C. 2007: „The Meaningful Construction of Inequality and the Struggles Against It: A „Strong Program“ Approach to How Social Boundaries Change“, in: Cultural Sociology 1: 23–30.
Arrow, Holly/Joseph E. McGrath, 1995: „Membership Dynamics in Groups at Work: A Theoretical Framework“, in: Barry M. Staw/Larry L. Cummings (Hrsg.), Research in Organizational Behavior, vol. 17. Greenwich, CT: JAI Press: 373–411.
Baecker, Dirk, 2005: Form und Formen der Kommunikation. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Barth, Fredrik, 1969: „Introduction“, in: Fredrik Barth (Hrsg.), Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organization of Cultural Difference. Bergen: Universitetsforlaget: 9–38.
Bateson, Gregory, 2000: Steps to an Ecology of Mind. Chicago and London: The University of Chicago Press.
Bateson, Gregory/Mary Catherine Bateson, 1993: Wo Engel zögern. Unterwegs zu einer Epistemologie des Heiligen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Bauman, Zygmunt, 1995: Moderne und Ambivalenz. Das Ende der Eindeutigkeit. Frankfurt am Main: Fischer.
Beck, Ulrich/Christoph Lau (Hrsg.), 2004: Entgrenzung und Entscheidung: Was ist neu an der Theorie reflexiver Modernisierung? Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Bourdieu, Pierre, 1982: Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Breiger, Ronald L., 2008: „Dualities of Culture and Structure“. Exposé prepared for the International Symposium on Relational Sociology: Transatlantic Impulses for the Social Sciences, Berlin, 25/26 September. Online: www.relational-sociology.de/breiger.pdf (letzter Zugriff am 19.01.10).
Burt, Ronald S., 1992: Structural Holes. The Social Structure of Competition. Cambridge, Mass.: Harvard UP.
Cooper, Robert, 1986: „Organization/Disorganization“, in: Social Science Information 25 (2): 299–335.
di Nola, Alfonso, 1990: Der Teufel. Wesen, Wirkung, Geschichte. München: Diederichs.
Douglas, Mary, 2002: Purity and Danger. An Analysis of Concepts of Pollution and Taboo, London and New York: Routledge.
Duerr, Hans Peter, 1983: Traumzeit. Über die Grenzen zwischen Wildnis und Zivilisation. Frankfurt am Main: Syndikat.
Eigmüller, Monika/Georg Vobruba (Hrsg.), 2006: Grenzsoziologie. Die politische Strukturierung des Raumes. Wiesbaden: VS Verlag.
Emirbayer, Mustafa, 1997: „Manifesto for a Relational Sociology“, in: American Journal of Sociology 103 (2): 281–317.
Fischer, Claude S., 1982: To Dwell Among Friends. Personal Networks in Town and City. Chicago und London: The University of Chicago Press.
Foerster, Heinz von, 1981: Observing Systems. Seaside, CA: Intersystems.
Fuchs, Stephan (2001a): „Beyond Agency“, in: Sociological Theory 19 (1): 24–40.
Fuchs, Stephan (2001b): Against Essentialism. A Theory of Culture and Society. Cambridge, Mass.: Harvard UP.
Fuhse, Jan, 2009: „The Meaning Structure of Social Networks“, in: Sociological Theory 27 (1): 51–73.
Gambetta, Diego, 2009: Codes of the Underworld. How Criminals Communicate. Princeton & Oxford: Princeton UP.
Garfinkel, Harold, 1967: Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Glanville, Ranulph, 1990: „The Self and the Other: the Purpose of Distinction“, in: R. Trappl (Hrsg.), Cybernetics and Systems '90, Proceedings of the European Meeting on Cybernetics and Systems Research. Singapur: World Scientific: 349–356.
Hannan, Michael T./John Freeman, 1989: Organizational Ecology. Cambridge, Mass.: Harvard UP.
Havelock, Eric A., 1963: Preface to Plato. Oxford: Blackwell.
Hernes, Tor, 2004: „Studying Composite Boundaries: A Framework of Analysis“, in: Human Relations 57 (1): 9–29.
Hirschhorn, Larry/Thomas Gilmore, 1992: „The New Boundaries of the ‚Boundaryless‘ Company“, in: Harvard Business Review, May-June: 104–115.
Karafillidis, Athanasios, 2009: „Entkopplung und Kopplung. Wie die Netzwerktheorie zur Bestimmung sozialer Grenzen beitragen kann“, in: Roger Häußling (Hrsg.), Grenzen von Netzwerken, Wiesbaden: VS Verlag: 105–131.
Karafillidis, Athanasios, in Vorb.: Soziale Formen. Methodologie, Kommunikation, Differenzierung. Dissertation Universität Witten/Herdecke.
Knoke, David/Song Yang, 2008: Social Network Analysis. 2nd Edition. Los Angeles et al.: Sage.
Korzybski, Alfred, 1994 [1933]: Science and Sanity. An Introduction to Non-Aristotelian Systems and General Semantics. Fifth Edition. Brooklyn, NY: Institute of General Semantics.
Lamont, Michèle/Marcel Fournier (Hrsg.), 1992: Cultivating Differences. Symbolic Boundaries and the Making of Inequality. Chicago: University of Chicago Press.
Lamont, Michèle/Virág Molnár, 2002: „The Study of Boundaries in the Social Sciences“, in: Annual Review of Sociology 28: 167–195.
Latour, Bruno (2007): Eine neue Soziologie für eine neue Gesellschaft. Einführung in die Akteur-Netzwerk- Theorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Laumann, Edward O./Peter V. Marsden/David Prensky, 1983: „The Boundary Specification Problem in Network Analysis“, in: Ronald S. Burt/Michael J. Minor (Hrsg.), Applied Network Analysis. A Methodological Introduction. Beverly Hills: Sage: 18–34.
Leach, Edmund, 1976: Culture and Communication: the logic by which symbols are connected. An Introduction to the use of structuralist analysis in social anthropology. Cambridge: Cambridge UP.
Lindemann, Gesa, 2009: Das Soziale von seinen Grenzen her denken. Weilerswist: Velbrück.
Long, Jeffrey G., 1999: „How Could the Notation be the Limitation?“ in: Semiotica 125-1/3: 21–31.
Lorrain, François/Harrison C. White, 1971: „Structural Equivalence of Individuals in Social Networks“, in: Samuel Leinhardt (Hrsg.), Social Networks. A Developing Paradigm. New York et al.: Academic Press, 1977: 67–98.
Luckmann, Thomas, 1970: „On the Boundaries of the Social World“, in: Maurice Natanson (Hrsg.), Phenomenology and Social Reality. Essays in Memory of Alfred Schutz. The Hague: Martinus Nijhoff: 73–100.
Luhmann, Niklas, 1971: „Sinn als Grundbegriff der Soziologie“, in: Jürgen Habermas/Niklas Luhmann, Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie – Was leistet die Systemforschung? Frankfurt am Main: Suhrkamp: 25–100.
Luhmann, Niklas, 1975: „Interaktion, Organisation, Gesellschaft. Anwendungen der Systemtheorie“, in: ders., Soziologische Aufklärung 2. Aufsätze zur Theorie der Gesellschaft, 4. Auflage, Opladen: Westdeutscher Verlag, 1991: 9–20.
Luhmann, Niklas, 1984: Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, Niklas, 1990: Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, Niklas, 1997: Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Maturana, Humberto R., 1981: „Autopoiesis“, in: Milan Zeleny (Hrsg.), Autopoiesis: A Theory of Living Organization. New York: Elsevier North Holland: 21–33.
Mead, George Herbert, 2002: The Philosophy of the Present. Amherst, NY: Prometheus.
Merton, Robert K., 1968: „On Sociological Theories of the Middle Range“, in: ders., Social Theory and Social Structure, Enlarged Edition, New York: The Free Press, 1968: 39–72.
Nippert-Eng, Christena, 2005: „Boundary Play“, in: Space and Culture 8 (3): 302–324.
Ruesch, Jurgen/Gregory Bateson, 1987: Communication: The Social Matrix of Psychiatry. New York, London: W.W. Norton.
Oliver, Christine, 1993: „Organizational Boundaries: Definitions, Functions, and Properties“, in: Canadian Journal of Administration Science 10 (1): 1–17.
Platt, Robert, 1989: „Reflexivity, recursion, and social life: elements for a postmodern sociology“, in: Sociological Review 37 (4): 636–667.
Pool, Ithiel de Sola/Manfred Kochen, 1978: „Contacts and Influence“, in: Social Networks 1: 5–51.
Rumford, Chris, 2006: „Introduction. Theorizing Borders“, in: European Journal of Social Theory 9 (2): 155–169.
Scott, John, 2000: Social Network Analysis. A Handbook, Second Edition, London et al.: Sage.
Santos, Filipe M./Kathleen M. Eisenhardt, 2005: „Organizational Boundaries and Theories of Organization“, in: Organization Science 16 (5): 492–508
Simmel, Georg, 1989: „Über sociale Differenzierung“, in: Georg Simmel, Gesamtausgabe Band 2, herausgegeben von Otthein Rammstedt. Frankfurt am Main: Suhrkamp: 109–295.
Simmel, Georg, 1992: Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Simmel, Georg, 1999: „Lebensanschauung. Vier metaphysische Kapitel“, in: Georg Simmel, Gesamtausgabe Band 16, herausgegeben von Gregor Fitzi und Otthein Rammstedt. Frankfurt am Main: Suhrkamp: 209–425.
Smith, David Horton, 1972: „Organizational Boundaries and Organizational Affiliates“, in: Sociology and Social Research 56 (4): 494–512.
Smith, Tammy, 2007: „Narrative Boundaries and the Dynamics of Ethnic Conflict and Conciliation“, in: Poetics 35: 22–46.
Spencer-Brown, George, 1994: Laws of Form. Portland: Cognizer.
Star, Susan Leigh/James R. Griesemer, 1989: „Institutional Ecology, ‚Translations‘ and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in Berkeley's Museum of Vertebrate Zoology, 1907–1939“, in: Social Studies of Science 19: 387–420.
Strassoldo, Raimondo, 1982: „Boundaries in Sociological Theory: A Reassessment“, in: ders./Giovanni Delli Zotti (Hrsg.), Cooperation and Conflict in Border Areas. Milano: Angeli: 245–271.
Thompson, James D., 1967: Organizations in Action. Social Science Bases of Administrative Theory. New York et al.: McGraw-Hill.
Tilly, Charles, 1998: Durable Inequality. Berkeley/Los Angeles: University of California Press.
Tilly, Charles, 2004: „Social Boundary Mechanisms“, in: Philosophy of the Social Sciences 34 (2): 211–236.
Tilly, Charles, 2005: Identities, Boundaries, and Social Ties. Boulder, CO: Paradigm.
Turner, Victor W., 1977: The Ritual Process. Structure and Anti-Structure. Ithaca, NY: Cornell UP.
Udy, Stanley, 1967: Organization of Work: a comparative analysis of production among nonindustrial peoples. New Haven: HRAF Press.
Varela, Francisco J., 1975: A Calculus for Self-Reference, in: International Journal of General Systems 2: 5–24.
Varela, Francisco J., 1979: Principles of Biological Autonomy. New York: North Holland.
von Foerster, Heinz, 2002: Der Anfang von Himmel und Erde hat keinen Namen. Berlin: Kadmos.
Walters, William, 2006: „Border/Control“, in: European Journal of Social Theory 9 (2): 187–203.
Wasserman, Stanley/Katherine Faust, 1994: Social Network Analysis: Methods and Applications. Cambridge: Cambridge UP.
Wellman, Barry, 1988: „Structural Analysis: From Method and Metaphor to Theory and Substance“, in: Barry Wellman/Steve D. Berkowitz (Hrsg.), Social Structures: A Network Approach. Cambridge: Cambridge UP: 19–61.
White, Harrison C., 1966: Notes on Coupling-Decoupling. Harvard University, Social Relations Department, Cambridge, Mass.
White, Harrison C., 1981: „Where Do Markets Come From?“ in: American Journal of Sociology 87 (3): 517–547.
White, Harrison C., 1982: „Interfaces“, in: Connections 5 (1): 11–20.
White, Harrison C., 1990: „Interview with Harrison C. White“, in: Richard Swedberg, Economics and Sociology. Redefining their Boundaries: Conversations with Economists and Sociologists. Princeton, NJ: Princeton UP: 78–95.
White, Harrison C., 1992: Identity and Control. A Structural Theory of Social Action. Princeton, NJ: Princeton UP.
White, Harrison C., 1995: „Network Switchings and Bayesian Forks: Reconstructing the Social and Behavioral Sciences“, in: Social Research 62 (4): 1035–1063.
White, Harrison C., 2002: Markets from Networks. Socioeconomic Models of Production. Princeton: Princeton UP.
White, Harrison C., 2008: Identity and Control. How Social Formations Emerge. Princeton: Princeton UP.
White, Harrison C./Scott A. Boorman/Ronald L. Breiger, 1976: „Social Structure from Multiple Networks. I. Blockmodels of Roles and Positions“, in: American Journal of Sociology 81 (4): 730–780
Yan, Aimin/Meryl Reis Louis, 1999: „The Migration of Organizational Functions to the Work Unit Level: Buffering, Spanning, and Bringing Up Boundaries“, in: Human Relations 52 (1): 25–47.
Zerubavel, Eviatar, 1991: The Fine Line. Making Distinctions in Everyday Life. Chicago: The University of Chicago Press.
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 2010 VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
About this chapter
Cite this chapter
Karafillidis, A. (2010). Grenzen und Relationen. In: Fuhse, J., Mützel, S. (eds) Relationale Soziologie. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-92402-1_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-92402-1_4
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-531-16772-5
Online ISBN: 978-3-531-92402-1
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)