Das Primitive aus der Sicht des Primitiven

Zusammenfassung

Handwerker gelten gemeinhin als unmodern. In politischen Debatten des 19. Jahrhunderts fungieren sie als Antithese zu Liberalität und kapitalistischer Wirtschaftsordnung, die mit Freiheit, Konkurrenz und Individualismus assoziiert wird.² Demgegenüber erscheint das Handwerk als Verfechter zünftisch-genossenschaftlicher Ideen, dem Prinzip der „Nahrung“ verhaftet, Wettbewerbs-, fortschritts- und innovationsfeindlich, geradezu verknöchert. Traditionalität und Kollektivismus scheinen geradezu der Persönlichkeitsstruktur der Handwerker eingeschrieben.³ Nicht bloß die gewerblichen Organisationen, sondern auch die Personen verkörpern, so betrachtet, die zählebige Präsenz einer Vor-Geschichte, des Untergehenden, noch nicht Untergegangenen, ja einer niedrigeren Entwicklungsstufe der Gesellschaft „Artisans“, so Geoffrey Crossick, „were rather like villages. In the modern European imagination they came to represent a world in which harmony and community ruled, in contrast with the inadequacies of urban industrial society.“⁴ Diese gleichermaßen ökonomische, soziale, persönliche und entwicklungsgeschichtliche Nicht-Fortgeschrittenheit konnte allerdings als sehr unterschiedlich, als Intakt-Ursprüngliches, Überkommen-Entartetes oder auch als primitives Relikt bewertet werden.

Kaum saß ich am Tische, als einige Fremde sich heranmachten und mich ausfragten, wo ich herkäme, was ich für ein Geschäft hätte u.s.w. Als sie sich überzeugt hatten, daß ich zu ihnen passe, setzten sie ihr vorheriges wüstes Treiben fort Alsbald erscholl das Lumpenlied von dem ich zwei Verse hierhersetze:

Mein Hut sieht karambolisch aus,

Die Haare schauen zum Dach heraus:

O ich Lump, o ich Lump, o ich lüderlicher Lump.¹