Beobachtungen der Wirtschaftsorganisation

Zusammenfassung

Das Interesse an institutionalistischen Theorien ist in den letzten Jahren unter dem Stichwort eines „neuen Institutionalismus“ wiedererwacht. Hinter dem neuen Institutionalismus verbirgt sich allerdings keine ausgearbeitete Theorie, sondern bisher eine Ansammlung heterogener theoretischer Konzepte, Thesen und Klassifikationen, die auf die Bedeutung von Institutionen und/ oder Prozessen der Institutionalisierung aufmerksam machen. Die bemerkenswerte Renaissance institutionalistischer Ansätze scheint weniger auf die Lösung von Theorieproblemen zurückzuführen zu sein, die mit dem „alten Institutionalismus“ verbunden waren (vgl. Willke 1987), sondern auf Bedarfe empirischer Forschung und ihre konzeptionellen Erfordernisse, die durch andere, das heißt „nicht-institutionalistische“ Theorien, offenbar nicht hinreichend abgedeckt werden können. Dabei wird in Diskussionen häufig vom Vorteil des „Meso-Charakters“ institutionalistischer Theorien gesprochen, womit einerseits ein Versagen von „Makro“-Theorien angesprochen (Modernisierungstheorie, Strukturalismus) und andererseits auf die begrenzte Leistungsfähigkeit von „Mikro-Theorien“ (Akteurstheorien) hingewiesen wird. Institutionalistische Theorien scheinen dabei in der Lage, den Dualismus aus Struktur und Handlung (Giddens 1988) zu „vermitteln“; bei genauerem Hinsehen fällt aber auf, daß dieser Dualismus bisher entweder zur einen Seite (etwa: Zucker 1991) oder zur anderen Seite aufgelöst wird (etwa: Friedland/Alford 1991).

Ich danke Michael Bommes, Klaus Türk und Christof Wehrsig für Anregungen und Kritik.