Abstract
In his 1918 monograph Die Geniereligion (“The Religion of Genius”), Edgar Zilsel, a philosopher of the history of science and a lecturer in adult education in Vienna, observed the following of his Austrian and German contemporaries:
[O]ur audience does not believe that there is anything wrong with admiring genius, in fact it seems to them to be the obvious thing to do. We do not see a problem in the notion of genius, our literature and our Zeitgeist has completely appropriated it. There is not the slightest hint of alienation, let alone rejection. […] Although we ourselves seem only partially aware of the extent of our admiration for genius, our notion of genius is of relevance to cultural historians; the full significance of such semi-conscious guiding concepts will only truly come to light with the benefit of time.1 Zilsel, who was sympathetic to socialism, was concerned by what he described as “genius enthusiasm” and the “genius enthusiasts” who preached it (figure 8.1).
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Notes
Edgar Zilsel, Die Geniereligion. Ein kritischer Versuch über das moderne Persönlichkeitsideal, mit einer historischen Begründung, ed. and intro. Johann Dvořak (Frankfurt: Suhrkamp, 1990 [1918]), 51–53. Unless otherwise stated, all translations from the German are my own.
Edgar Zilsel, Die Entstehung des Geniebegriffes. Ein Beitrag zur Ideengeschichte der Antike und des Frühkapitalismus (Tübingen: J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1926), 232.
The cult of the genius in the early twentieth century differs from the well-known genius aesthetics of the Sturm-und-Drang period and the Romantic era of the early 1800s. See Ina Schabert, ed., Autorschaft. Genus und Genie in der Zeit um 1800 (Berlin: Schmidt, 1994);
Günter Peters, Der zerrissene Engel. Genieästhetik und literarische Selbstdarstellung im achtzehnten Jahrhundert (Stuttgart: Metzler, 1982 [1981]);
Christina Juliane Fleck, Genie und Wahrheit. Der Geniegedanke im Sturm und Drang (Marburg: Tectum, 2006). The romantic universal genius [“Universalgenie”] around 1800, in literature, poetics and philosophy was associated with such keywords as nature, the mystical, spirituality, sovereignty, authorship, autonomy, obsession, emotion, imagination, individuality, sensitivity, and androgyny.
Cesare Lombroso, Genio et follia. Prelezione ai corsi di antropologia e clinica psichiatrica presso la R. Universita di Pavia (Milano: Tip. e Libreria di Giuseppe Chiusi, 1864);
Cesare Lombroso, “Genius and Degeneration,” Psychological Review 2, no. 3 (1895 [1894]): 288–90;
Jacques-Joseph Moreau de Tours, La Psychologie morbide dans ses rapports avec la philosophie de l’histoire, ou De l’influence des névropathies sur le dynamisme intellectuel (Paris: Victor Masson, 1859).
Central writings of the genius research of the era that enjoyed an extremely high circulation include Otto Weininger, Geschlecht und Charakter. Eine prinzipielle Untersuchung (Munich: Matthes & Seitz, 1997 [1903]) [Rep., 1st edition: Vienna: Braumüller. K. u. K. Hofund Universitäts-Buchhändler];
Houston Stewart Chamberlain, Die Grundlagen des 19. Jahrhunderts. Jubiläumsausgabe (Munich, 1940 [1898]);
Ernst Kretschmer, Geniale Menschen. Mit einer Portraitsammlung (Berlin: Julius Springer, 1931 [1929]).
Hans Blüher, Die deutsche Wandervogelbewegung als erotisches Phänomen. Ein Beitrag zur Erkenntnis der sexuellen Inversion (Berlin-Tempelhof: Weise, 1912). Cf.
Julia Barbara Köhne, Geniekult in Geisteswissenschaften und Literaturen um 1900 und seine filmischen Adaptionen (Vienna/Cologne/Weimar: Böhlau, 2014), esp. ch. 2, sect. 1: “Religiosität und Genie bei Hans Blüher,” 134–86.
Donna Haraway has coined the term “god-trick” in another context to describe the illusion of infinite vision, of an objective-transcendent perspective that claims truth in the sciences, a patriarchal-authoritarian, hierarchical point of view when looking at research objects, which she describes as “seeing everything from nowhere.” See Donna Haraway, “The Persistence of Vision,” in The Visual Culture Reader, ed. Nicholas Mirzoeff (London: Routledge, 2002; 2nd edition), 678–84, here 678.
Walter Benjamin, “Socrates” [1916], in Selected Writings, vol. 1: 1913–1926, Walter Benjamin, ed. Marcus Bullock and Michael W. Jennings (Cambridge, MA and London: Harvard University Press 2002 [1996]), 52–54, here 53.
Hans Blüher, Die Aristie des Jesus von Nazareth. Philosophische Grundlegung der Lehre und der Erscheinung Christi (Prien: Kampmann & Schnabel, 1922 [1921]), 80.
Ludwik Fleck, “The Problem of Epistemology” [1936], in Cognition and Fact. Materials on Ludwik Fleck, ed. Robert S. Cohen and Thomas Schnelle (Dordrecht, Boston et al.: D. Reidel Publishing, 1986), 79–112, here 99–100, see also 80, 81: “We lack the possibility of formulating the intellectual personality of old thinkers: in the history textbooks they are geniuses, but when reading their own works we often find primitive thinking, unsettled views and naive theories.”
Cf. also Sylwia Werner and Claus Zittel, “Einleitung: Denkstile und Tatsachen,” in Ludwik Fleck, Denkstile und Tatsachen. Gesammelte Schriften und Zeugnisse, ed. Sylwia Werner and Claus Zittel (Frankfurt: Suhrkamp, 2011), 9–38, here 18–19.
Hans Blumenberg, “Light as a Metaphor for Truth: At the Preliminary Stage of Philosophical Concept Formation,” in Modernity and the Hegemony of Vision, ed. David Michael Levin; trans. Joel Anderson (Berkeley: University of California, 1993), 30–62.
Cf. Hans Blumenberg, Paradigmen zu einer Metaphorologie (Frankfurt: Suhrkamp, 1997 [1960]).
Johannes G. Thöne, Menschen, wie sie sind. Versuch einer modernen Charakterkunde (Hamburg: Alster, 1925), 151–52.
Alexander Bartl, “Vom Dienstmann zum Popstar. Zur Darstellung Mozarts bei Karl Hartl und Milos Forman,” in Genie und Leidenschaft. Künstlerleben im Film, ed. Jürgen Felix (St. Augustin: Gardez!, 2000), 129.
Houston Stewart Chamberlain, Foundations of the Nineteenth Century, 2 vols., trans. John Lees (New York: John Lane, 1912) [Die Grundlagen des 19. Jahrhunderts, 1898–99], II, 434.
Hans Schleier, “Überlegungen zur historischen Biographie um die Jahrhundertwende in Deutschland,” in Historiographiegeschichte als Methodologiegeschichte. Zum 80. Geburtstag von Ernst Engelberg, ed. Wolfgang Küttler and Karl-Heinz Noack (Berlin: Akademie, 1991), 81–87, here 81.
Stefan Zweig, Decisive Moments in History: Twelve Historical Miniatures, trans. Lowell A. Bangerter (Riverside, CA: Ariadne Press, 1999), 5–6.
Thomas Macho, Vorbilder (Munich: Fink, 2011), 213–14, 223.
Mitchell G. Ash, “Die Wissenschaften in der Geschichteder Moderne.” Antrittsvorlesung, Vienna, April 2, 1998, in Österreichische Zeitschrift für Geschichtswissenschaften 10 (1999): 105–29, here 113.
Ludwig Flügge, Rassenhygiene und Sexualethik. Psychoanalyse und hysterophiles Genie—Das Interesse des Staats an der Sexualethik—Rassenbiologie und Sport (Berlin: Deutsches Literarisches Institut, 1924), 17; Weininger, Geschlecht und Charakter, 423.
Concerning the cultural-historical linkage between biological procreation and intellectual creation, see Christian Begemann and David E. Wellbery, ed., Kunst—Zeugung— Geburt. Theorien und Metaphern ästhetischer Produktion in der Neuzeit (Freiburg: Rombach, 2003).
Rudolf Steiner, “Der geniale Mensch,” Magazin für Literatur 69, no. 19–20 (May 12 and 19, 1900): 422–32.
Georg Lomer, “Vom Doppelgeschlecht des künstlerischen Menschen,” in Jahrbuch für sexuelle Zwischenstufen mit besonderer Berücksichtigung der Homosexualität XIII(4), ed. Magnus Hirschfeld (Leipzig: Max Spohr, 1913), 378–506, here 484–85 [first published in Gegenwart, January 8, 1912].
Helga Baisch, Wahrsinn oder Wahnsinn des Genius? Sinn und Grenzen der pathogra-phischen und psychographischen Methodik in der Anthropologie des Genius (Leipzig: Johann Ambrosius, 1939), 47, 49.
Cf. for example: Johannes C. Barolin, Inspiration und Genialität (Vienna and Leipzig: Wilhelm Braumüller and Universitäts-Verlagsbuchhandlung, 1927), 22, 11;
Jakob Wassermann, Mein Weg als Deutscher und Jude (Munich: dtv, 1994 [1921]), 64;
Johann Wilhelm Ritter, ed., Fragmente aus dem Nachlasse eines jungen Physikers. Re-edited by Friedrich von der Leyen (Leipzig: Insel, 1946 [1810]), fragment 495, 55;
Otto Weininger, Sex and Character: An Investigation of Fundamental Principles, ed. Daniel Steuer with Laura Marcus; trans. Ladislaus Löb (Indiana: Indiana University Press, 2005), 199: “Earthly fatherhood is as deficient in value as motherhood. It is immoral [...].”;
Jakob Wassermann, Mein Weg als Deutscher und Jude (Munich: dtv, 1994 [1921]), 64.
Friedrich Nietzsche, “125. Aphorismus: Der tolle Mensch,” in Kritische Studienausgabe, ed. Giorgio Colli and Mazzino Montinari (Munich: de Gruyter, 1999 [1882]), 481ff;
Réne Girard, “The Founding Murder in the Philosophy of Nietzsche,” in Violence and Truth. On the Work of René Girard, ed. Paul Dumouchel; trans. Mark R. Anspach (Stanford: Stanford University Press, 1988 [1985]), 227–46.
Hans Blumenberg, “‘Säkularisation.’ Kritik einer Kategorie historischer Illegitimität,” in Die Philosophie und die Frage nach dem Fortschritt, ed. Franz Wiedmann and Helmut Kuhn (Munich: Pustet, 1964 [1962]), 240–65, here 241.
Hans Blumenberg, Die Legitimität der Neuzeit (Frankfurt: Suhrkamp, 1988 [1974]), 88.
Julian Hirsch, Die Genesis des Ruhmes. Ein Beitrag zur Methodenlehre der Geschichte (Leipzig: Johann Ambrosius Barth, 1914). See also Zilsel, Die Entstehung des Geniebegriffes.
Cf. Darrin M. McMahon, Divine Fury: A History of Genius (New York: Basic Books, 2013), 189–227.
Jochen Schmidt, Die Geschichte des Genie-Gedankens in der deutschen Literatur, Philosophie und Politik 1750–1945, vol. 2: Von der Romantik bis zum Ende des Dritten Reiches (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1985 [2. Auflage 1988, 3. verbesserte Auflage 2004]), 213–15, 225. Cf. Chamberlain, Die Grundlagen des 19. Jahrhunderts, 320 or: Chamberlain, Foundations of the Nineteenth Century, 269.
Wilhelm Ostwald, Große Männer. Studien zur Biologie des Geistes (Leipzig: Akademische, 1909), 324, 412–15.
Albert Reibmayr, Die Entwicklungsgeschichte des Talentes und Genies (München: J. F. Lehmann, 1908).
Ottokar Matura, Das Deutsche Genie. Neue grundlegende Forschungsergebnisse über Zahl, Vorkommen und Artenreichtum genialer Menschen im völkischen Staat (Vienna: Österreichischer Landesverlag, 1941).
Theodor Geiger, “Führer und Genie,” Kölner Vierteljahreshefte für Sozialwissenschaften 6 (1926/27): 232–47.
Alfred Rosenberg, ed. and intro., Das Parteiprogramm. Wesen, Grundsätze und Ziele der NSDAP (Munich: Zentralverlag der NSDAP, 1943; 25th edition), 34. By 1943, the program was already in its 25th edition, and had been printed over a million times. The word “Vol k” specifically refers to the German interpretation of Volk from the “völkisch” movement, with both its romantic focus on national identity and folklore and its stress on the “unpolluted race.”
Ernst Piper, Alfred Rosenberg. Hitlers Chefideologe (Munich: Blessing, 2005), esp. 179–212, 202.
Editor information
Copyright information
© 2016 Julia Barbara Köhne
About this chapter
Cite this chapter
Köhne, J.B. (2016). The Cult of the Genius in Germany and Austria at the Dawn of the Twentieth Century. In: Chaplin, J.E., McMahon, D.M. (eds) Genealogies of Genius. Palgrave Studies in Cultural and Intellectual History. Palgrave Macmillan, New York. https://doi.org/10.1057/9781137497673_8
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1057/9781137497673_8
Publisher Name: Palgrave Macmillan, New York
Print ISBN: 978-1-137-49764-2
Online ISBN: 978-1-137-49767-3
eBook Packages: HistoryHistory (R0)