Abstract
The doctrine of justification can be described as “the centre and boundary of Protestant theology” in so far as it delineated and brought into focus the new recognition of Christ (Christuserkenntnis) by the Reformers.1 Given that this issue of justification triggered such a controversy between Protestants and the Roman Catholic Church that resulted in mutual condemnations, the theme of justification has thus come to occupy a central place in ecumenical dialogues in the last century. The Joint Declaration on the Doctrine of Justification signed in 1999 between the Lutheran World Federation and the Roman Catholic Church was certainly a significant milestone on the way toward ecumenical rapprochement. This declaration summarizes a consensus on justification determined in the dialogues that require us to see the divisive questions and condemnations of the sixteenth century in a new light.2 But what about the Orthodox churches that were not involved in this doctrinal conflict? A forensic understanding of justification is an approach that is typical of Western theology, whereas in Orthodox theology salvation is seen rather as a process of theosis3 (divinization/deification). This chapter assesses the extent to which the doctrine of justification was adequately understood and successfully communicated in the theological conversations between representatives of the Russian Orthodox Church (ROC) and the Protestant churches in Germany. On that account, the Protestant doctrine of justification and the Orthodox concept of theosis are summarized in terms of how they were formulated in the bilateral dialogue.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Notes
See Ernst Wolf, “Die Rechtfertigungslehre als Mitte und Grenze reformatorischer Theologie,” in Ernst Wolf (ed.), Peregrinatio. Bd. 77: Studien zur reformatorischen Theologie, zum Kirchenrecht und zur Sozialethik (München: Kaiser, 1965), pp. 11–21, 11.
For an introduction to the concept of deification, see Stephen Finlan and Vladimir Kharlamov, Theōsis. Deification in Christian Theology (James Clarke, Cambridge, 2006). See also
Michael J. Christensen and Jeffrey A. Wittung (eds.), Partakers of the Divine Nature. The History and Development of Deification in the Christian Traditions (Madison, NJ: Fairleigh Dickinson University Press, 2007).
See, e.g., Christoph Demke (ed.), Sagorsk I–III. Die theologischen Gespräche zwischen der Russischen Orthodoxen Kirche und dem Bund der Evangelischen Kirchen in der DDR (Berlin: Evangelische Verlagsanstalt, 1982), pp. 4–5, 11, 18.
See Heinz Joachim Held, “Neubeginn in der Kraft des Evangeliums. Zu den Anfängen der Beziehungen zwischen der Evangelischen Kirche in Deutschland und der Russischen Orthodoxen Kirche nach dem Zweiten Weltkrieg,” in Rüdiger Schloz (ed.), Partner der Ökumene. Zeugnisse der Lebensarbeit von Heinz Joachim Held (Bielefeld: Luther Verlag, 1993), pp. 153–156.
See Dagmar Heller, “Divergenzen und Perspektiven im Dialog zwischen Orthodoxie und Protestantismus,” G2W 38:9 (2010), 16.
Reinhard Slenczka, “25 Jahre theologische Gespräche zwischen Evangelischer Kirche in Deutschland und Moskauer Patriarchat,” Ökumenische Rundschau 34 (1985), 452–453.
— Rechtfertigung im ökumenischen Dialog. Dokumente und Einführung, Harding Meyer and Günther Gaßmann, eds., Ökumenische Perspektiven 12 (Frankfurt am Main: Otto Lembeck, 1987), p. 36.
Heinz Joachim Held, “Schritte und Markierungen auf dem Weg der zwölf Arnoldshain-Gespräche. Eine Zwischenbilanz,” in Rüdiger Schloz (ed.), Partner der Ökumene. Zeugnisse der Lebensarbeit von Heinz Joachim Held (Bielefeld: Luther-Verlag, 1993), p. 205. Translations from the original German texts are by the author.
For an introduction to the concept of deification, see Finlan and Kharlamov, Theósis. See also Michael J. Christensen and Jeffrey A. Wittung (eds.), Partakers of the Divine Nature. The History and Development of Deification in the Christian Traditions (Madison, NJ: Fairleigh Dickinson University Press, 2007).
This may be observed in the discussions and in papers dealing with the concept of theosis. See, e.g., the contribution of Georg Kretschmar, “Die Heiligen als Zeichen der Erfüllung von Gottes Verheißung für den Menschen,” in Kirchliches Außenamt der Evangelischen Kirche in Deutschland, ed., Die Hoffnung auf die Zukunft der Menschheit unter der Uerheißung Gottes. Eine Dokumentation über das Achte Theologische Gespräch mit der Russischen Orthodoxen Kirche in Odessa 1979, Studienheft 12; BÖR 41 (Frankfurt am Main: Lembeck, 1979), p. 133. See also Hans Joachim Iwand’s comments at the first Arnoldshain meeting in Tradition und Glaubensgerechtigkeit, pp. 71–72.
Ernst Wolf, “Der getaufte Mensch als Mitarbeiter im Versöhnungshandeln Gottes an der Welt,” in Außenamt der Evangelischen Kirche in Deutschland, ed., Taufe-Neues Leben-Dienst. Das Leningrader Gespräch Ober die Verantwortung der Christen fir die Welt zwischen Vertretern der Evangelischen Kirche in Deutschland und der Russischen Orthodoxen Kirche, Studienheft 6 (Witten: Luther-Verlag, 1970), pp. 33–45.
See Saarinen, Faith and Holiness. Lutheran-Orthodox Dialogue 1959–1994, Kirche und Konfession 40 (Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1997), p. 101.
This dialogue is documented in Salvation in Christ. A Lutheran-Orthodox Dialogue, John Meyendorff and Robert Tibias (eds.) (Minneapolis, MN: Augsburg Fortress, 1992).
See Gerhard Sauter, “Art. Rechtfertigung, IV. Reformatorische Theologie,” TRE 28 (1997), 318.
Gerhard Sauter, “Art. Rechtfertigung, VII. Dogmatisch,” TRE 28 (1997), 359.
See W. Ssarytschew, “Das Wesen der Versöhnung und deren biblische Grundlage,” in Außenamt der Evangelischen Kirche in Deutschland (ed.), Uersöhnung. Das deutschrussische Gespräch Ober das christliche Uerständnis der Uersöhnung zwischen Uertretern der Evangelischen Kirche in Deutschland und der Russischen Orthodoxen Kirche 1967, Studienheft 5 (Witten: Luther-Verlag, 1967), p. 81.
— “Gemeinsamer Bericht an die Leitungen der Russischen Orthodoxen Kirche und der Evangelischen Kirche in Deutschland über den Stand des bilateralen theologischen Dialogs,” in Bilaterale theologische Dialoge mit der Russischen Orthodoxen Kirche, Klaus Schwarz (ed.), Studienheft 22 (Hermannsburg: Missionshandlung, 1996), pp. 387–396.
See “Kommuniqué des IV. Theologischen Gesprächs zwischen Vertretern des Bundes der Evangelischen Kirchen in der DDR und der Russischen Orthodoxen Kirche,” in Sagorsk. Theologische Gespräche mit der Russischen Orthodoxen Kirche, Rolf Koppe (ed.), Studienheft 25 (Hermannsburg: Missionshandlung, 1998), p. 137.
Cf. Heinz Joachim Held, “Kirchen im Gespräch,” in Kirchenamt der EKD in Hannover / Kirchliches Außenamt des Moskauer Patriarchats, ed., Hinhören und Hinsehen. Beziehungen zwischen der Russischen Orthodoxen Kirche und der Evangelischen Kirche in Deutschland (Leipzig: Evangelische Verlagsanstalt, 2003), p. 138. The phrasing Held uses here is almost identical with the stated consensus. This is not surprising since Held was a leading figure in the drafting of the common report.
Editor information
Copyright information
© 2014 Andrii Krawchuk and Thomas Bremer
About this chapter
Cite this chapter
Mühl, C. (2014). Justification in the Theological Conversations between Representatives of the Russian Orthodox Church and the Protestant Churches in Germany. In: Krawchuk, A., Bremer, T. (eds) Eastern Orthodox Encounters of Identity and Otherness. Palgrave Macmillan, New York. https://doi.org/10.1057/9781137377388_17
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1057/9781137377388_17
Publisher Name: Palgrave Macmillan, New York
Print ISBN: 978-1-349-48018-0
Online ISBN: 978-1-137-37738-8
eBook Packages: Palgrave Religion & Philosophy CollectionPhilosophy and Religion (R0)