Historians, Unification and the ‘New National Paradigm’

  • Corey Ross
Part of the New Perspectives in German Studies book series (NPG)

Abstract

To the vast majority of German intellectuals, the events of 1989–90 came not just as a surprise but as a shock. For all the vehemence of intellectual exchange during the years of division, a handful of certainties and fundamental viewpoints had long structured the debates in fairly clear and sometimes rather predictable ways. The role of the ‘nation’ in Germany’s past, present and future was undoubtedly one of the central touchstones of these debates. Both Right and Left drew much of their self-understanding from diverging views on Germany’s national past, the former often lamenting the loss of a unified nation-state and criticising the so-called ‘national masochism’ of the Germans after the catastrophe of the Third Reich, the latter generally perceiving German division as the just reward for Nazi crimes and the cornerstone of European peace. The dissolution of the GDR and unification of the two states has, therefore, fundamentally redrawn the lines of argument and forced a questioning of previous certainties about the role, desirability and justification of a German nation-state.

Keywords

Europe Gall Posit Tate Tral 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Notes

  1. 1.
    For an overview, see Stefan Berger, The Search for Normality: National Identity and Historical Consciousness in Germany since 1800 (Providence 1997).Google Scholar
  2. 2.
    For overviews, see especially A. Nothnagle, Building the East German Myth: Historical Mythology and Youth Propaganda in the German Democratic Republic (Ann Arbor 1999); R. Zimmering, Mythen in der Politik der DDR. Ein Beitrag zur Erforschung politischer Mythen (Opladen 2000). See also H. Axen, Zur Entwicklung der sozialistischen Nation in der DDR (Berlin 1973); H. Meier and W. Schmidt (eds), Erbe und Tradition in der DDR. Die Diskussion der Historiker (Berlin 1988).Google Scholar
  3. 3.
    For overviews, see Charles Maier, The Unmasterable Past: History, Holocaust, and German National Identity (Cambridge, MA 1988); Richard Evans, Hitler’s Shadow (London 1989). For documentation, see Rudolf Augstein (ed.), ‘Historikerstreit’: Die Dokumentation ckr Kontroverse urn die Einzigartigkeit der nationalsozialistischen Judenvernichtung. Texte (Miinchen 1987).Google Scholar
  4. 4.
    See Berger, The Search for Nonnalihj; Konrad Jarausch, ‘Normalisierung oder ReNationalisierung? Zur Umdeutung der deutschen Vergangenheit’, in Geschichte und Gesellschaft, vol. 21 (1995), pp. 571–84; for a more recent commentary, see D. Prowe, ‘Kohl and the German Reunification Era’, in Journal of Modern History, vol. 74 (2002), pp. 120–38.Google Scholar
  5. 5.
    On the role of historians in the GDR, see Konrad Jarausch (ed.), Zwischen Parteilichkeit und Professionalitat. Bilanz der Geschichtswissenschaft in der DDR (Berlin 1991); G. Iggers et al. (eds), Die DDR-Geschichtswissenschaft als Forschungsproblern, special issue no. 27 of Historische Zeitschrift (Munchen 1998); I.-S. Kowalczuk (ed.), Paradigmen deutscher Geschichtswissenschaft (Berlin 1994); M. Sabrow (ed.), Geschichte als Herrschaftsdiskurs. Der Urngang mit der Vergangenheit in der DDR (Köln 1999).Google Scholar
  6. 6.
    See K. Pätzold, ‘What New Start? The End of Historical Study in the GDR’, in German Histonj, vol. 10 (1992), p. 392ff.; Gerhard A. Ritter, ‘The Reconstruction of History at the Humboldt University: A Reply’, in German Histonj, vol. 11 (1993), p. 339ff; Charles Maier, Dissolution: The Crisis of Communism and the End of East Germany (Princeton 1997), pp. 303–11.Google Scholar
  7. 7.
    Paul Nolte, ‘Die Historiker der Bundesrepublik. Riickblick auf eine “lange Generatiori”, in Merkur, vol. 53 (1999), pp. 413–32, on which this and the following paragraph rely.Google Scholar
  8. 8.
    See Jens Hacker, Deutsche Irrtuiner. Schonfdrber iuid Helfershelfer der SED-Diktatur im Westen (Berlin 1992), p. 358ff.Google Scholar
  9. 10.
    For a critical perspective, see T. Welskopp, ‘Die Sozialgeschichte der VAter. Grenzen und Perspektiven der Historischen Sozialwissenschaft’, in Geschichte und Gesellschaft, vol. 24 (1998), pp. 169–94.Google Scholar
  10. 11.
    B. Weisbrod, ‘German Unification and the National Paradigm’, in German Histonj, vol. 14 (1996), pp. 193–203.Google Scholar
  11. 12.
    See for instance Michael Schneider, Die abgetriebene Revolution. Von der Staatsfinna in die DM-Kolonie (Berlin 1990); H. Kallabis, Ade DDR! (Berlin 1990).Google Scholar
  12. 13.
    Christian Joppke, East German Dissidents and the Revolution of 1989, (Basingstoke 1995), ch. 5; John C. Torpey, East German Intellectuals and Dissent: The East German Opposition and its Legacy (Minneapolis 1995), Jonathan Grix, The Role of the Masses inthe Collapse of the GDR (Basingstoke 2000); M. Thompson, ‘Reluctant Revolutionaries: Anti-Fascism and the East German Opposition’, in German Politics, vol. 8 (1999), pp. 40–65. For art overview of the research, see Corey Ross, The East German Dictatorship: Problems and Perspectives in the Interpretation of the GDR (London 2002), ch. 6.Google Scholar
  13. 15.
    Peter Graf Kielmannsegg, ‘Was ist vom Reich geblieben?’, in Die Zeit, 15 January 1971, quoted from Berger, The Search for Normality, p. 84.Google Scholar
  14. 17.
    Heimo Schwilk and Ulrich Schacht (eds), Die selbstbewuflte Nation. ‘Anschwellender Bocksgesangund weitere Beitrage zu ether deutschen Debatte, (Frankfurt a. M. 1994); Rainer Zitelmann et al. (eds), Westbindung. Chancen und Risiken fir Deutschland (Frankfurt a. M. 1993).Google Scholar
  15. 18.
    On calls for Germany to play a stronger role in Europe, see K. Weif3mann, Riicknuf in die Geschichte. Die deutsche Herausforderung (Frankfurt a. M. 1992); Giinther Schi9llgen, Angst vor der Macht. Die Deutschen und ihre Auflenpolitik (Frankfurt a. M. 1993). For a discussion of the contribution made by cultural critics to such calls, see the contribution by Brockmann in this volume.Google Scholar
  16. 19.
    Rainer Zitelmann, Wohin treibt unsere Republik? (Berlin 1995), p. 7.Google Scholar
  17. 20.
    For a damning critique of the dissidents’ appeals, see Wolf Lepenies, Folgen einer unerhorten Begebenheit. Die Deutschen nach der Vereinigung (Berlin 1992), pp. 35–6.Google Scholar
  18. 22.
    Heinrich August Winkler, Der lange Weg each Westen, 2 vols (Miinchen 2000). •Google Scholar
  19. 27.
    This has been emphasised by Jurgen Kocka, for instance: ‘Nur keinen neuen Sonderweg. Jedes Stuck Entwestlichung ware als Preis fiir die deutsche Einheit zu grof3’, in Die Zeit, 19 October 1990; and ‘Revolution und Nation 1989’, in Jiirgen Kocka, Vereinigungskrise. Zur Geschichte der Gegenwart (Gottingen 1995).Google Scholar
  20. 28.
    For instance, Hacker, Deutsche Irrtuiner, pp. 352–82; Berger, The Search for Normaliftj, pp. 198–229.Google Scholar
  21. 29.
    Michael Stiirmer, ‘Abschied von falschen Illusionen, in Rheinischer Merkur, 24 August 1985, quoted from J. Hacker, Deutsche Irrtiimer, p. 371.Google Scholar
  22. 30.
    Michael Stiiimer, ‘Diskussionsbeitrag’, in K. Weigelt (ed.), Deutsche Frage und Westbindung (Melle 1986), p. 113, quoted from Hacker, Deutsche Irrtumer, p. 371.Google Scholar
  23. 31.
    Dolf Sternberger, Verfassungspatriotismus (Frankfurt a. M. 1990); Karl Dietrich Bracher (ed.), foreword to Nach 25 Jahren — Eine Deutschland-Bilanz (Munchen 1970); M. R. Lepsius, ‘Die Teilung Deutschlands und die deutsche Nation’, in L. Albertin, and W. Link (eds), Politische Parteien auf dern Weg zur parlarnentarischen Demokratie in Deutschland (Düsseldorf 1981), pp. 444f.; Lutz Niethammer and Ulrich Borsdorf, ‘Traditionen und Perspektiven der Nationalstaatlichkeit’, in AufJenpolitische Perspektiven des westdeutschen Staates, vol. 2(Munchen 1972), pp. 13–107. See Berger, The Search for Normality, pp. 82 and 91.Google Scholar
  24. 32.
    See generally Michael Stiirmer, Deutsche Fragen oder die Suche nach der Staatsrason. Historisch-politische Kolumnen (Miinchen 1988); Thomas Nipperdey, Naclulenken iiber die deutsche Geschichte. Essays (Mtinchen 1986); idern,‘Die Deutschen wollen mid durfen eine Nation seiri, Frankfurter Allgerneine Zeitung, 13 July 1990.Google Scholar
  25. 33.
    Hagen Schulze, ‘Mit dem Segen der Nachbarn. Deutschland, im Westen fest verankert, kann den Ausgleich zwischen Ost und West fordern’, in Die Zeit, 30 November 1990; W. Mommsen, Nation und Geschichte. See also Berger, The Search for Normality, p. 218.Google Scholar
  26. 34.
    Jan-Werner Miiller, Another Countnj: German Intellectuals, Unification, and National Identiti7 (New Haven 2000), pp. 267–8.Google Scholar

Copyright information

© Palgrave Macmillan, a division of Macmillan Publishers Limited 2005

Authors and Affiliations

  • Corey Ross

There are no affiliations available

Personalised recommendations