Advertisement

At Eye Level: The Expert Interview — a Talk between Expert and Quasi-expert

  • Michaela Pfadenhauer
Part of the Research Methods Series book series (REMES)

Abstract

Even though this is generally assumed and persistently conveyed in research methodology: The questioning of persons who are regarded as experts — according to which criteria soever — does not constitute the specific characteristic of the expert interview.1 Due to its underlying epistemological interest (1) for one thing and due to the special kind of interview technique (2) for another thing, the expert interview is an independent procedure within the canon of what is known as the “qualitative interview” (Hopf, 2000). In recent years, it has often been practised and has also been reflected upon methodically and methodologically. The specific character of the interlocutory form makes it necessary, (at least) for the interview of certain (types of) experts, to embed this procedure in an ethnographic research design (3).

Keywords

Expert Knowledge Expert Interview Knowledge Stock Expert Status Knowledge Asset 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Further readings

  1. Gillham, B. (2005) “Elite Interviewing” in Gillham, B. (ed.) Research Interviewing: The Range of Techniques (London: Continuum).Google Scholar
  2. Holstein, J. A. and Gubrium, J. F. (1997) “Active Interviewing” in Silverman, D. (ed.) Qualitative Research: Theory, Method and Practice (London: Sage), pp. 113–29.Google Scholar
  3. Knoblauch, H. (2005) “Focused Ethnography” in Forum Qualitative Sozialforschung 6 (3), http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/3-05/05-3-44-e.htm.

References

  1. Bauman, Z. (1987) Legislators and Interpreters. On Modernity, Postmodernity and Intellectual (Cambridge: Polity Press).Google Scholar
  2. Berger, P. L. and Luckmann, T. (1969) Die gesellschaftliche Konstruktion von Wirklichkeit (Frankfurt am Main: Fischer).Google Scholar
  3. Bergmann, J. (1985) “Flüchtigkeit und methodische Fixierung sozialer Wirklichkeit” in Bonß, W. and Hartmann, H. (eds) Entzauberte Wissenschaft, Special volume 3 of the Soziale Welt (Göttingen: Schwartz), pp. 299–320.Google Scholar
  4. Deeke, A. (1995) “Experteninterviews — ein methodologisches und forschungspraktisches Problem” in Brinkmann, C., Deeke, A. and Völkel, B. (eds) Experteninterviews in der Arbeitsmarktforschung, BeitrAB191 (Nürnberg: IAB), pp. 7–22.Google Scholar
  5. Dexter, L. A. (1970) Elite and specialized interviewing (Evanston: Northwestern University Press).Google Scholar
  6. Dreitzel, H. P. (1962) Elitebegriff und Sozialstruktur (Stuttgart: Enke).Google Scholar
  7. Eberle, T. S. (1997) “Ethnomethodologische Konversationsanalyse” in Hitzler, R. and Honer, A. (eds) Sozialwissenschaftliche Hermeneutik (Opladen: Leske and Budrich), pp. 245–79.Google Scholar
  8. Eberle, T. S. (2007) “Ethnomethodologie und Konversationsanalyse” in Schützeichel, R. (ed.) Handbuch Wissenssoziologie und Wissensforschung (Konstanz: UVK), pp. 139–60.Google Scholar
  9. Eliade, M. (1975) Schamanismus und archaische Ekstasetechnik (Frankfurt am Main: Suhrkamp).Google Scholar
  10. Fontana, A. and Frey, J. H. (2000) “The Interview: from structured questions to negotiated text” in Denzin, N. K. and Lincoln, Y. S. (eds) Handbook of qualitative research, 2nd edn (Thousand Oaks, CA: Sage), pp. 645–72.Google Scholar
  11. Gillham, B. (2005) “Elite Interviewing” in Gillham, B. (ed.) Research Interviewing: The Range of Techniques (London: Continuum).Google Scholar
  12. Goffman, E. (1977) Rahmenanalyse (Frankfurt am Main: Suhrkamp).Google Scholar
  13. Gorden, R. L. (1975) Interviewing: Strategy, Techniques and Tactics (Homewood, III: Dorsey).Google Scholar
  14. Gubrium, J. F. and Holstein, J. A. (2002) Handbook of Interview Research: Context and Method (Thousand Oaks, CA: Sage Publications).Google Scholar
  15. Hartmann, H. and Hartmann, M. (1982) “Vom Elend der Experten: Zwischen Akademisierung und Deprofessionalisierung” in Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 34, 193–223.Google Scholar
  16. Hitzler, R. (1982) “Der ‘begeisterte’ Körper. Zur persönlichen Identität von Schamanen” in Gehlen, R. and Wolf, B. (eds) Unter dem Pflaster liegt der Stand, Vol. 11 (Berlin: Kramer), pp. 53–73.Google Scholar
  17. Hitzler, R. (1994) “Wissen und Wesen des Experten. Ein Annäherungsversuch — zur Einleitung” in Hitzler, R., Honer, A. and Maeder, C. (eds) Expertenwissen. Die institutionalisierte Kompetenz zur Konstruktion von Wirklichkeit (Opladen: estdeutscher Verlag), pp. 13–30.Google Scholar
  18. Hitzler, R. (1999) “Welten erkunden. Soziologie als (eine Art) Ethnologie der eigenen Gesellschaft” in Soziale Welt 50, 473–83.Google Scholar
  19. Hitzler, R. (2000) “Die Erkundung des Feldes und die Deutung der Daten. Annäherungen an die (lebensweltliche) Ethnographie” in Lindner, W. (ed.) Ethnographische Methoden in der Jugendarbeit (Opladen: Leske and Budrich), pp. 17–31.Google Scholar
  20. Hitzler, R. (2007) “Ethnographie” in Buber, R. and Holzmüller, H. (eds) Qualitative Marktforschung. Konzepte — Methoden — Analysen (Wiesbaden: Gabler), pp. 207–18.Google Scholar
  21. Hitzler, R. and Honer, A. (1997) Sozialwissenschaftliche Hermeneutik (Opladen: Leske and Budrich).CrossRefGoogle Scholar
  22. Hitzler, R. and Pfadenhauer, M. (1999) “Reflexive Mediziner? Die Definition professioneller Kompetenz als standespolitisches Problem am Übergang zu einer ‘anderen’ Moderne” in Maeder, C., Burton-Jeangros, C. and Haour-Knipe, C. (eds) Gesundheit, Medizin und Gesellschaft. Beiträge zur Soziologie der Gesundheit (Zürich: Seismo), pp. 94–111.Google Scholar
  23. Hitzler, R. and Pfadenhauer, M. (2000) “Die Lage ist hoffnungslos, aber nicht ernst! (Erwerbs-) Probleme junger Leute heute und die anderen Welten von Jugendlichen” in Hettlage, R. and Vogt, L. (eds) Identitäten im Umbruch (Opladen: Westdeutscher Verlag), pp. 361–80.Google Scholar
  24. Holstein, J. A. and Gubrium, J. F. (1997) “Active Interviewing” in Silverman, D. (ed.) Qualitative Research: Theory, Method and Practice (London: Sage), pp. 113–29.Google Scholar
  25. Honer, A. (1993) Lebensweltliche Ethnographie (Wiesbaden: DUV).CrossRefGoogle Scholar
  26. Honer, A. (1994) “Das explorative Interview. Zur Rekonstruktion der Relevanzen von Expertinnen und anderen Leuten” in Schweizerische Zeitung für Soziologie 20, 623–40.Google Scholar
  27. Honer, A. (2000) “Lebensweltanalyse in der Ethnographie” in Flick, U., Kardoff, E. von and Steinke, I. (eds) Qualitative Forschung (Reinbek: Rowohlt), pp. 194–204.Google Scholar
  28. Hopf, C. (2000) “Qualitative Interviews — ein Überblick” in Flick, U., Kardoff, E. von and Steinke, I. (eds) Qualitative Forschung (Reinbek: Rowohlt), pp. 349–60.Google Scholar
  29. Hunt, H. W., Crane, W. W. and Wahlke, J. C. (1964/65) “Interviewing Political Elites in Cross-Cultural Comparative Research” in American Journal of Sociology 70, 59–68.Google Scholar
  30. Jaeggi, U. (1960) Die gesellschaftliche Elite (Bern: Haupt).Google Scholar
  31. Keppler, A. and Luckmann, T. (1991) “ ‘Teaching’: Conversational Transmission of Knowledge” in Markova, I. and Foppa, K. (eds) Asymmetries in Dialogue (Hempstead: Harvester Wheatsheaf), pp. 143–65.Google Scholar
  32. Kern, B., Kern, H. and Schumann, M. (1988) “Industriesoziologie als Katharsis” in Soziale Welt 39, 86–96.Google Scholar
  33. Knoblauch, H. (2001) “Fokussierte Ethnographie” in Sozialer Sinn 1, 123–41.Google Scholar
  34. Knoblauch, H. (2003) Qualitative Religionsforschung: Religionsethnographie in der eigenen Gesellschaft (München/Zürich: Vandenhoeck and Ruprecht).Google Scholar
  35. Maindok, H. (1996) Professionelle Interviewführung in der Sozialforschung (Pfaffenweiler: Centaurus).Google Scholar
  36. Marquardt, O. (1981) “Inkompetenzkompensationskompetenz? Über Kompetenz und Inkompetenz der Philosophie” in Marquardt, O. Abschied vom Prinzipiellen. Philosophische — Studien (Stuttgart: Reclam), pp. 23–38.Google Scholar
  37. Martens, K. and Brüggemann, M. (2006) Kein Experte ist wie der andere. Vom Umgang mit Missionaren und Geschichtenerzählern (Bremen: Arbeitspapier 39 des SFB 597 “Staatlichkeit im Wandel” an der Universität Bremen).Google Scholar
  38. Mayntz, R., Holm, K. and Hübner, P. (1972) Einführung in die Methoden der empirischen Soziologie (Opladen: estdeutscher Verlag).Google Scholar
  39. Meuser, M. and Nagel, U. (1991) “ExpertInneninterviews — vielfach erprobt, wenig bedacht. Ein Beitrag zur qualitativen Methodendiskussion” in Garz, D. and Kraimer, K. (eds) Qualitativ-empirische Sozialforschung. Konzepte, Methoden, Analysen (Opladen: Westdeutscher Verlag), pp. 441–71.Google Scholar
  40. Meuser, M. and Nagel, U. (1994) “Expertenwissen und Experteninterview” in Hitzler, R., Honer, A. and Maeder, C. (eds) Expertenwissen. Die institutionalisierte Kompetenz zur Konstruktion von Wirklichkeit (Opladen: Westdeutscher Verlag), pp. 180–92.Google Scholar
  41. Meuser, M. and Nagel, U. (1997) “Das ExpertInneninterview — Wissenssoziologische Voraussetzungen und methodische Durchführung” in Friebertshäuser, B. and Prengel, A. (eds) Handbuch Qualitative Forschungsmethoden in der Erziehungswissenschaft (Weinheim/München: Juventa), pp. 481–91.Google Scholar
  42. Oevermann, U. (1983) “Zur Sache. Die Bedeutung von Adornos methodologischem Selbstverständnis für die Begründung einer materialen soziologischen Strukturanalyse” in Friedeburg, L. von and Habermas, J. (eds) Adorno-Konferenz 1983 (Frankfurt am Main: Suhrkamp), pp. 234–89.Google Scholar
  43. Pfadenhauer, M. (1997) “Die (Re-)Konstruktion professionellen Handelns. Überlegungen zur Annäherung an den Forschungsgegenstand” in M. Pfadenhauer (ed.) Explorationen zum Begriff des professionellen Handelns. Dokumentation des 1. Workshops des Arbeitskreises “Professionelles Handeln ” am 28.02. und 1.03.1997 in München (München: igendruck), pp. 3–6.Google Scholar
  44. Pfadenhauer, M. (1998) “Problem zur Lösung. Inszenierung von Professionalität” in Willems, H. and Jurga, M. (eds) Inszenierungsgesellschaft (Opladen: Westdeutscher Verlag), pp. 209–304.Google Scholar
  45. Pfadenhauer, M. (2000) “Spielerisches Unternehmertum. Zur Professionalität von Event-Produzenten in der Techno-Szene” in Gebhardt, W., Hitzler, R. and Pfadenhauer, M. (eds) Events. Zur Soziologie des Außergewöhnlichen (Opladen: Leske and Budrich), pp. 95–114.Google Scholar
  46. Pfadenhauer, M. (2001b) “Was andere Augen sehen. Perspektiven der Rezeption des Techno-Videoclips’ sonic Empire’ ” in Hitzler, R. and Pfadenhauer, M. (eds) Techno-Soziologie. Erkundungen einer Jugendkultur (Opladen: Leske and Budrich), pp. 235–52.Google Scholar
  47. Pfadenhauer, M. (2007) “Das Experteninterview. Ein Gespräch auf gleicher Augenhöhe” in Buber, R. and Holzmüller, H. (eds) Qualitative Marktforschung. Konzepte — Methoden — Analysen (Wiesbaden: Gabler), pp. 449–61.Google Scholar
  48. Reichertz, J. (1988) “Verstehende Soziologie ohne Subjekt?” in Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 40, 207–22.Google Scholar
  49. Schröer, N. (1994) “Routinisiertes Expertenwissen. Zur Rekonstruktion des strukturalen Regelwissens von Vernehmungsbeamten” in Hitzler, R., Honer, A. and Maeder, C. (eds) Expertenwissen. Die institutionalisierte Kompetenz zur Konstruktion von Wirklichkeit (Opladen: Westdeutscher Verlag), pp. 214–31.Google Scholar
  50. Schütz, A. (1972a) “Der gut informierte Bürger” in Schütz, A. Gesammelte Aufsätze, Vol. 2 (Den Haag: Nijhoff), pp. 85–101.Google Scholar
  51. Schütz, A. (1972b) “Einige Äquivationen im Begriff der Verantwortlichkeit” in Schütz, A. Gesammelte Aufsätze, Vol. 2 (Den Haag: Nijhoff), pp. 256–58.Google Scholar
  52. Schütz, A. and Luckmann, T. (1979) Strukturen der Lebenswelt, Vol. 1 (Frankfurt am Main: Suhrkamp).Google Scholar
  53. Scott, M. B. and Lyman, S. M. (1976) “Praktische Erklärungen” in Anwärter, M., Kirsch, E. and Schröter, M. (eds) Seminar: Kommunikation, Interaktion, Identität (Frankfurt am Main: Suhrkamp), pp. 73–114.Google Scholar
  54. Soeffner, H. G. (1989) Auslegung des Alltags — Der Alltag der Auslegung. Zur wissenssoziologischen Konzeption einer sozialwissenschaftlichen Hermeneutik (Frankfurt am Main: Suhrkamp).Google Scholar
  55. Sprondel, W. M. (1979) “ ‘Experte’ und ‘Laie’. Zur Entwicklung von Typenbegriffen in der Wissenssoziologie” in Sprondel, W. M. and Grathoff, R. (eds) Alfred Schütz und die Idee des Alltags in den Sozialwissenschaften (Stuttgart: Enke), pp. 140–54.Google Scholar
  56. Strauss, A. (1987) Qualitative Analysis for Social Scientists (Cambridge: University Press).CrossRefGoogle Scholar
  57. Trinczek, R. (1995) “Experteninterviews mit Managern: Methodische und methodologische Hintergründe” in Brinkmann, C., Deeke, A. and Völkel, B. (eds) Experteninterviews in der Arbeitsmarktforschung. BeitrAB191 (Nürnberg: AB), pp. 59–67.Google Scholar
  58. Vogel, B. (1995) “ ‘Wenn der Eisberg zu schmelzen beginnt...’ — Einige Reflexionen über den Stellenwert und die Probleme des Experteninterviews in der Praxis der empirischen Sozialforschung” in Brinkmann, C., Deeke, A. and Völkel, B. (eds) Experteninterviews in der Arbeitsmarktforschung. BeitrAB191 (Nürnberg: IAB), pp. 73–83.Google Scholar
  59. Znaniecki, F. (1975) The Social Role of the Man of Knowledge (New York: Octagon).Google Scholar

Copyright information

© Michaela Pfadenhauer 2009

Authors and Affiliations

  • Michaela Pfadenhauer

There are no affiliations available

Personalised recommendations