Advertisement

Workers’ Participation: Concepts and Evidence

  • Thomas HaipeterEmail author
Chapter

Abstract

This chapter offers a deep insight into the literature on workers’ participation. The concepts of participation are traced back to their origins in the discourse about industrial and economic democracy, differences in concepts and forms of participation are discussed along the literature, and some current developments of workers’ participation in Germany are outlined. The chapter shows some interesting results: first, participation is dependent on its institutional foundations, and legal foundations are much stronger than foundations that have their roots in volatile management concepts. Second, direct and indirect participation are not necessarily competing with each other but are likely to support each other. Direct participation has proven to be able to strengthen interest representatives by increasing their legitimacy and, moreover, the expertise, the competencies, and the organizational power they can build on. And finally, participation is useful as an emancipatory concept to draw on the different shortcomings advanced capitalist societies show on the way to industrial democracies. Without workers’ participation, such a democracy will not be able to develop.

Bibliography

  1. Becker, K., Brinkmann, U., & Engel, T. (2008). Hybride Beteiligung im Betrieb? Sachkundige Beschäftigte und Arbeitsgruppen. WSI-Mitteilungen, 6, 305–311.Google Scholar
  2. Blumberg, P. (1968). Industrial Democracy: The Sociology of Participation. London: Schocken.Google Scholar
  3. Clarke, C. (2005). Automotive Production Systems and Standardization. From Ford to the Case of Daimler-Benz. Heidelberg/New York: Physica.Google Scholar
  4. Clegg, H. A. (1960). A New Approach of Industrial Democracy. Oxford: Blackwell.Google Scholar
  5. Dörre, K. (2001). Das deutsche Produktionsmodell unter dem Druck des Shareholder Value. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 4, 675–704.CrossRefGoogle Scholar
  6. Dörre, K. (2011). Functional Changes in the Trade Unions. From Intermediary to Fractal Organization? International Journal of Action Research, 1, 8–48.Google Scholar
  7. Frerichs, J., & Martens, H. (1999). Betriebsräte und Beteiligung. Ergebnisse einer Evaluation des Teilprojekts Beteiligungsorientierte gewerkschaftliche Betriebspolitik. Berichte des ISO 59. Köln/Dortmund: ISO/SFS.Google Scholar
  8. Fricke, E., Fricke, W., Schönwälder, M., & Stiegler, B. (1981). Qualifikation und Beteiligung. Das Peiner Modell. Frankfurt/Main: Campus.Google Scholar
  9. Fricke, E., Notz, G., & Schuchardt, W. (1986). Arbeitnehmerbeteiligung in Westeuropa. Erfahrungen aus Italien, Norwegen und Schweden. Frankfurt/Main: Campus.Google Scholar
  10. Gerst, D., Hardwig, T., Kuhlmann, M., & Schumann, M. (1995). Gruppenarbeit in den 90ern: Zwischen strukturkonservativer und strukturinnovativer Gestaltungsvariante. SOFI-Mitteilungen, 22, 39–66.Google Scholar
  11. Haipeter, T. (2010). Betriebsräte als neue Tarifakteure: zum Wandel der Mitbestimmung bei Tarifabweichungen. Berlin: Ed. Sigma.CrossRefGoogle Scholar
  12. Haipeter, T. (2016). Einleitung: Industrieangestelle Revisited. In T. Haipeter (Ed.), Angestellte Revisited. Arbeit, Interessen und Herausforderungen für Interessenvertretungen (pp. 1–33). Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  13. Haipeter, T., & Bromberg, T. (2016). Neue Initiativen einer angestelltenorientierten Interessenvertretungspolitik: Gelegenheitsstrukturen, Framing und Ressourcen. In T. Haipeter (Ed.), Angestellte Revisited. Arbeit, Interessen und Herausforderungen für Interessenvertretungen (pp. 203–232). Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  14. Haipeter, T., & Slomka, C. (2016). Der Wandel der Beschäftigtenstrukturen im Industriesektor: Industrieangestellte und ihre Arbeitsbedingungen. In T. Haipeter (Ed.), Angestellte Revisited. Arbeit, Interessen und Herausforderungen für Interessenvertretungen (pp. 83–104). Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  15. Haipeter, T., Brettschneider, A., Bromberg, T., & Lehndorff, S. (2011). Rückenwind für die Betriebsräte: Eine Analyse betrieblicher Modernisierungskampagnen in der Metall- und Elektroindustrie. Berlin: Ed. Sigma.CrossRefGoogle Scholar
  16. Hall, P. A., & Soskice, D. (2001). Varieties of Capitalism: The Institutional Foundations of Comparative Advantage. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  17. Industrial Democracy in Europe (IDE) International Research Group. (1981). Industrial Democracy in Europe Revisited. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  18. Kern, H., & Schumann, M. (1984). Das Ende der Arbeitsteilung? Rationalisierung in der industriellen Produktion. Bestandsaufnahme, Trendbestimmung. München: Beck.Google Scholar
  19. Lipset, S., Trow, M., & Coleman, J. S. (1956). Union Democracy: The Internal Politics of the International Typographical Union. New York: Free Press.Google Scholar
  20. Markovitz, A. (1986). The Politics of the West German Trade Unions: Strategies of Class and Interest Representation in Growth and Crisis. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  21. Minssen, H. (1999). Von der Hierarchie zum Diskurs? Die Zumutungen der Selbstregulierung. München/Mering: Hampp.Google Scholar
  22. Pateman, C. (1970). Participation and Democratic Theory. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  23. Pekruhl, U. (2001). Partizipatives Management—Konzepte und Kulturen. München/Mering: Hampp.Google Scholar
  24. Poole, M. (1986). Towards a New Industrial Democracy. Workers Participation in Industry. London: Routledge.Google Scholar
  25. Schumann, M. (1998). Frißt die Shareholder-Value-Ökonomie die Modernisierung der Arbeit? In H. Hirsch-Kreinsen & H. Wolf (Eds.), Arbeit, Gesellschaft, Kritik: Orientierungen wider den Zeitgeist (pp. 19–30). Berlin: Ed. Sigma.Google Scholar
  26. Webb, S., & Webb, B. (1913). Industrial Democracy. London: Longmans.Google Scholar
  27. Wilkinson, A., et al. (Eds.). (2011). The Oxford Handbook of Participation in Organizations. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Institute Work, Skills and TrainingUniversity of Duisburg-EssenDuisburgGermany

Personalised recommendations