Advertisement

The 1979 Trial of the People’s Revolutionary Tribunal and Implications for ECCC

  • Frank Selbmann
Chapter
Part of the International Criminal Justice Series book series (ICJS, volume 6)

Abstract

In August 1979 a trial in absentia was held against Pol Pot and Ieng Sary at the so-called People’s Revolutionary Tribunal in Phnom Penh. The trial was inconsistent with fair trial standards, namely the right to a proper defence. Ieng Sary was found guilty of genocide and sentenced to death. This raises the question, whether the indictment of the ECCC violated the principle of ne bis in idem. Further the question if Ieng Sary could benefit from a 1996 Royal pardon was decisive for the ECCC. The article gives an overview of the 1979 proceedings at the People’s Revolutionary Tribunal and analyzes the consequences for the trial against Ieng Sary at the ECCC. The author argues that Ieng Sary could be legitimately be indicted by the ECCC. Neither the principle of ne bis in idem nor the amnesty could shield Ieng Sary from prosecution.

Keywords

Revolutionary tribunals Human rights Genocide Crimes against humanity Ne bis in idem Pardon Amnesties In absentia trials 

References

  1. Ambach P (2006) Die Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia—endlich Gerechtigkeit? Das lange Tauziehen zwischen den Vereinten Nationen und Kambodscha um wirkungsvolle internationale Strafgerichtsbarkeit. Humanitäres Völkerrecht—Informationsschriften 19:168–179Google Scholar
  2. Ambos K (2009) The Legal Framework of Transitional Justice: A Systematic Study with a Special Focus on the Role of the ICC. In: Ambos K, Large J, Wierda M (eds) Building a Future on Peace and Justice, Studies on Transitional Justice, Conflict Resolution and Development, Springer-Verlag, Berlin, pp 19–103Google Scholar
  3. Arendt H (2006) Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil. Penguin Group, New YorkGoogle Scholar
  4. Bassiouni M C (1992–1993) Human Rights in the Context of Criminal Justice: Identifying International Procedural Protections and Equivalent Protection in National Constitutions. Duke Journal of Comparative and International Law 3:235–297Google Scholar
  5. Bassiouni M C (2008) Principles of Legality in International and Comparative Criminal Law. In: Bassiouni M C (ed) International Criminal Law, Vol. 1, Sources, Subjects and Contents, 3rd edn, Martin Nijhoff Publishers, Leiden, pp 73–105Google Scholar
  6. Bentoumi A (1979) Prozeß gegen Pol Pot und Ieng Sary, Report, International Association of Democratic Lawyers (Internationale Vereinigung Demokratischer Juristen), German translation for the East German General State ProsecutorGoogle Scholar
  7. Bevers J (2009) Der Mann hinter Adenauer, Hans Globkes Aufstieg vom NS-Juristen zur Grauen Eminenz der Bonner Republik. Christoph Links Verlag, BerlinGoogle Scholar
  8. Boyle D (2002) Establishing the Responsibility of the Khmer Rouge Leadership for International Crimes. Yearbook of International Humanitarian Law 5:167–218Google Scholar
  9. Conway G (2003) Ne Bis in Idem in International Law. International Criminal Law Review 3:217–244Google Scholar
  10. De Nike H (2000) Genocide’s Orphan: The 1979 Trial of Pol Pot and Ieng Sary. In: Ewald U and Turković K (eds) Large-Scale Victimisation as a Potential Source of Terrorist Activities, IOS Press, Amsterdam, pp 208–213Google Scholar
  11. De Nike H (2008) East Germany’s Legal Advisor to the 1979 Tribunal in Cambodia, Searching the Truth. Magazine of the Documentation Centre of Cambodia, Phnom PenhGoogle Scholar
  12. De Nike H, Quigley J, Robinson K J (2004) Genocide in Cambodia, Documents from the Trial of Pol Pot and Ieng Sary. University of Pennsylvania Press PhiladelphiaGoogle Scholar
  13. Dirks C (2006) Die Verbrechen der Anderen, Auschwitz und der Auschwitzprozess der DDR: Das Verfahren gegen den KZ-Arzt Dr. Horst Fischer. Ferdinand Schöningh Verlag, PaderbornGoogle Scholar
  14. Drost P (1959) The Crime of State, Book II, Genocide—United Nations Legislation on International Criminal Law. A.W. Sythoff, LeydenGoogle Scholar
  15. Dyrchs S (2008) Das hybride Khmer-Rouge-Tribunal: Entstehung, Entwicklung und rechtliche Grundlagen. Peter Lang Verlag, FrankfurtGoogle Scholar
  16. Eser A and Burchard C (2006) Interlokales ne bis in idem in Europa?—Von westfälischem Souveränitätspathos zu europäischem Gemeinschaftsdenken. In: Derra H-J (ed) Freiheit, Sicherheit und Recht: Festschrift für Jürgen Meyer zum 70. Geburtstag, NOMOS, Baden-Baden, pp 499–524Google Scholar
  17. Etcheson C (2005) After the Killing Fields- Lessons from the Cambodian Genocide. Texas Tech University Press, LubbockGoogle Scholar
  18. Etcheson C (2014) The Challenges of Transitional Justice in Cambodia. www.mei.edu/content/challenges-transitional-justice-cambodia. Accessed 15 June 2015
  19. Fawthrop T, Jarvis H (2004) Getting away with Genocide—Elusive Justice and the Khmer Rouge Tribunal. Pluto Press, LondonGoogle Scholar
  20. Foth C (1979a) Abschlussbericht zur Ausführung des Auftrages vom 22. Juli bis 19. August 1979 in Vietnam und Kambodscha an das Zentralkomitee der SED. Bundesarchiv (Federal Archive) DP 3/2228Google Scholar
  21. Foth C (1979b) Überlegungen zu weiteren Maßnahmen in Auswertung des Prozesses gegen Pol Pot und Ieng Sary. Bundesarchiv (Federal Archive), DP 3/2228Google Scholar
  22. Heintze H J (2004) Die Verbrechen der Roten Khmer und die Völkermord-Konvention. Zeitschrift für Genozidforschung 5:114–126Google Scholar
  23. Klein KM (2006) Bringing the Khmer Rouge to Justice: The Challenges and Risks Facing the Joint Tribunal in Cambodia. Northwestern Journal of International Human Rights 4:549–566Google Scholar
  24. Kroker P (2012) Zivilparteien in Völkerstrafverfahren—Eine Analyse der Opferbeteiligung an den Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia. Duncker & Humblot, BerlinGoogle Scholar
  25. Lippman M (2008) Genocide. In: Bassioni M C (ed) International Criminal Law Vol. 1 Sources, Subjects and Contents, 3rd edn, Martin Nijhoff Publishers, Leiden, pp 403–435Google Scholar
  26. Luftglass S (2004) Crossroads in Cambodia: The United Nation’s Responsibility to Withdraw Involvement from the Establishment of a Cambodian Tribunal to Prosecute the Khmer Rouge. Virginia Law Review 90:893–964Google Scholar
  27. Marauhn T (1997) The Right of the Accused to Be Tried in His or Her Presence. In: Weissbrodt D, Wolfrum R (eds) The Right to a Fair Trial, Springer-Verlag, Heidelberg, pp 763–776Google Scholar
  28. Menzel J (2006) Ein Strafgericht für die Khmer Rouge. Herausforderung für Kambodscha und das Völkerstrafrecht. Verfassung und Recht in Übersee 39:425–456Google Scholar
  29. Meseke S (2005) Der Tatbestand der Verbrechen gegen die Menschlichkeit nach dem Römischen Statut des Internationalen Strafgerichtshofes. Berliner Wissenschafts-Verlag, BerlinGoogle Scholar
  30. Mosyakov D (2004) The Khmer Rouge and the Vietnamese Communists: A History of their Relations as told in the Soviet Archives’, GSP Working Paper 15. www.yale.edu/cgp/resources.html. Accessed 15 June 2015
  31. Quigley J (2004) Introduction. In: De Nike H, Quigley J, Robinson KJ (eds) Genocide in Cambodia, Documents from the Trial of Pol Pot and Ieng Sary. University of Pennsylvania Press Philadelphia, pp 1–18Google Scholar
  32. Robinson D (2003) Serving the Interests of Justice: Amnesties, Truth Commissions and the ICC. European Journal of International Law 14:481–505Google Scholar
  33. Schabas W (2001a) Problems of International Codification—Were the Atrocity in Cambodia and Kosovo Genocide? New England Law Review 35:287–301Google Scholar
  34. Schabas W (2001b) Was it Genocide? Human Rights Quarterly 23:470–477Google Scholar
  35. Scheffer D (2008) The Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia. In: Bassiouni M C (ed) International Criminal Law, Vol. 3, International Enforcement, 3rd edn, Martin Nijhoff Publishers, LeidenGoogle Scholar
  36. Schulz S (2009) Transitional Justice und hybride Gerichte, Zur strafrechtlichen Verfolgung von völkerstrafrechtlichen Verbrechen unter besonderer Berücksichtigung des kambodschanischen Sondergerichts, Extraordinary Chambers. LIT Verlag, BerlinGoogle Scholar
  37. Selbmann F (2003) Der Tatbestand des Genozids im Völkerstrafrecht. Leipziger Universitätsverlag, LeipzigGoogle Scholar
  38. Selbmann F and Wesemann D (2010) Der Pol Pot-Ieng Sary-Prozess revisited—Anmerkung zum Prozess gegen führende Rote Khmer im Jahr 1979. Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik (2010) 5:116–124Google Scholar
  39. Selbmann F (2011) Die Rolle der Generalstaatsanwaltschaft der DDR im Prozess gegen Pol Pot und Ieng Sary im Jahr 1979. Neue Justiz 65:454–460Google Scholar
  40. Staadt J (2009) Furchtbare Juristen des SED-Staates. Zur Rolle der Generalstaatsanwaltschaft—Teil I. Zeitschrift des Forschungsverbundes SED-Staat 25:22–34Google Scholar
  41. Trechsel S (2005) Human Rights in Criminal Proceedings. Oxford University Press, OxfordGoogle Scholar
  42. Weinke A (2002), Die Verfolgung von NS-Tätern im geteilten Deutschland: Vergangenheitsbewältigungen 1949—1969 oder eine deutsch-deutsche Beziehungsgeschichte im Kalten Krieg. Ferdinand Schöningh Verlag, PaderbornGoogle Scholar
  43. Werle G (2009) Principles of International Criminal Law, 2nd edn. T.M.C. Asser Press, The HagueGoogle Scholar
  44. Wieland G (1995) Die Nürnberger Prinzipien im Spiegel von Gesetzgebung und Spruchpraxis sozialistischer Staaten. In: Hankel G and Stuby G (eds) Strafgerichte gegen Menschheitsverbrechen, Zum Völkerstrafrecht 50 Jahre nach den Nürnberger Prozessen, Hamburger Edition, Hamburg, pp 98–123Google Scholar
  45. Wieland G (2003) Die Ahndung von NS-Verbrechen in Ostdeutschland. Neue Justiz 57:113–118Google Scholar

Copyright information

© T.M.C. Asser Press and the authors 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.Rechtsanwälte Dr. Selbmann, Bergert & Hägele PartmbBLeipzigGermany

Personalised recommendations