Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Phänomenologie und Egologie pp 138–180Cite as

Zweiter Vergleich mit Kant: Husserl, Kant und die Subjektivitätsanalyse

  • Chapter

  • 30 Accesses

Part of the book series: Phaenomenologica ((PHAE))

Zusammenfassung

Für Husserl besteht ein Funktionszusammenhang zwischen dem transzendentalen und dem faktischen ego. Welches Moment der egologischen Totalstruktur nun diese Funktion ausübt -dieser Frage wollen wie ein späteres Kapitel widmen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Referenzen

  1. Mss. K III, 1, S. 23–25. Bei Brand, op. cit., S. 44f.

    Google Scholar 

  2. Husserliana, Bd VII, S. 102, 423.

    Google Scholar 

  3. a.a.O., S. 102f.

    Google Scholar 

  4. a.a.O., S. 102.

    Google Scholar 

  5. a.a.O., S. 106, 437.

    Google Scholar 

  6. Ideen II, S. 375.

    Google Scholar 

  7. Krisis, S. 107.

    Google Scholar 

  8. a.a.O., S. 114f.

    Google Scholar 

  9. a.a.O., S. 114.

    Google Scholar 

  10. Husserliana, Bd VIII, S. 502f.

    Google Scholar 

  11. Husserliana, Bd VII, S. 281; Ideen I (1913) S. 119.

    Google Scholar 

  12. Krisis, S. 115f.

    Google Scholar 

  13. Husserliana, Bd VII, S. 225f.

    Google Scholar 

  14. Husserliana, Bd VII, S. 226, 228.

    Google Scholar 

  15. a.a.O., S. 228, 229; Vgl.: M. Heidegger: Kant und das Problem der Metaphysik, op. cit., passim.

    Google Scholar 

  16. Krisis, S. 117.

    Google Scholar 

  17. Kr. d. r. V., B. 37.

    Google Scholar 

  18. M. Heidegger: Kant, op. cit., S. 170.

    Google Scholar 

  19. Kr. d. r. V., B. 303.

    Google Scholar 

  20. Krisis, S. 117.

    Google Scholar 

  21. a.a.O., S. 118.

    Google Scholar 

  22. a.a.O., S. 237.

    Google Scholar 

  23. Kr. d. r. V., A XI. (Sperr. v. Verf.)

    Google Scholar 

  24. B. 732; Kant meint vermutlich „transzendentale“ statt „transzendente“ Erkenntnis.

    Google Scholar 

  25. Opus Postumum, Ak. Ausg. Nachlass, Bd XXI, 1936, S. 113.

    Google Scholar 

  26. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, Kirchmann, Bd III, S. 353.

    Google Scholar 

  27. Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft, ders. Ausg. Bd IV, S. 115.

    Google Scholar 

  28. Fortschritte der Metaphysik, Bd V, S. 109.

    Google Scholar 

  29. Heimsoeth, Persönlichkeitsbewusstsein und Ding an sich, op. cit., § 229 passim

    Google Scholar 

  30. M. Heidegger: Identität und Differenz, Pfullingen 1957, S. 15ff.

    Google Scholar 

  31. Fortschritte, a.a.O., S. 109. Metaphysik der Sitten, Kirchmann, Bd III, S. 23f.

    Google Scholar 

  32. Opus Postumurn, op. cit., S. 100f.

    Google Scholar 

  33. Vgl. Th. Ballauff: Ueber den Vor Stellungsbegriff bei Kant, Berlin 1938, S. 52ff. H. Heimsoeth: Persönlichkeitsbewusstsein, op. cit., S. 237.

    Google Scholar 

  34. Ballauf, op. cit., S. 53.

    Google Scholar 

  35. B. 275.

    Google Scholar 

  36. Kr. d. r. V., B. 73ff. M. Heidegger, Kant, op. cit., S. 144ff. Th. Langan: The meaning of Heidegger, London 1959, S. 59pff.

    Google Scholar 

  37. a.a.O., S. 145.

    Google Scholar 

  38. Kant, Fortschritte der Metaphysik, a.a.O., S. 189.

    Google Scholar 

  39. Kr. d. pr. V., S. 76.

    Google Scholar 

  40. a.a.O., S. 82.

    Google Scholar 

  41. E. Adickes: Kants Leher von der doppelten Affektion unseres Ichs als Schlüssel zu seiner Erkenntnistheorie. Tübingen 1929.

    Google Scholar 

  42. M. Heidegger: Kant und das Problem der Metaphysik, Frankfurt 1951 2;

    Google Scholar 

  43. H. Heimsoeth: Metaphysische Motive in der Ausbildung des kritischen Idealismus, 1924, Ktst. erg. Heft Nr 71, Köln 1956, S. 191ff ; H. Cohen: Kommentar zur Kr. d. r. V., Leipzig 1907; E. Adickes: Kant und das Ding an sich, Berlin 1924, S. 44f.

    Google Scholar 

  44. Heidegger, op. cit., S. 173.

    Google Scholar 

  45. Heimsoeth, op. cit., S. 191f.

    Google Scholar 

  46. a.a.O., S. 193.

    Google Scholar 

  47. B. 370.

    Google Scholar 

  48. H. Wein: Zugang zu philosophischer Kosmologie, 1954 S. 77, 18;

    Google Scholar 

  49. J. Malottki: Das Problem des Gegebenen, 1929, S. 53f, 57; H. Heimsoeth: op. cit., S. 194.

    Google Scholar 

  50. B. 709; Cf H. Wein, op. cit., S. 181 ; Ders.: Realdialektik, 1957, S. 94.

    Google Scholar 

  51. H. Heyse: Op. cit., T. 1, 2 und 3; N. Hartmann: Der Aufbau der realen Welt, 1949, Kap. X, S. 110f.

    Google Scholar 

  52. Reflexionen, Ak. Ausg. Bd XVII/4493, 4234, 4718, 4723, 4725, 4495; XVIII/ 5295, 5297.

    Google Scholar 

  53. Vorlesungsnachschrift der Königsberger Univ. Bibliothek, zit. b. Heimsoeth, op. cit., S. 196 (Anm 10)

    Google Scholar 

  54. Reflexionen, Ak. Ausg. Bd XVIII/5404.

    Google Scholar 

  55. Op. cit., 5358.

    Google Scholar 

  56. Kr. d. r. V., B. 424 Anm.

    Google Scholar 

  57. Refl. XVIII/4228.

    Google Scholar 

  58. B. 340.

    Google Scholar 

  59. Ak. Ausg. Bd XX, S. 31. (Sperr. v. Verf.)

    Google Scholar 

  60. Sperrungen v. Verf.

    Google Scholar 

  61. Heimsoeth, op. cit., S. 249.

    Google Scholar 

  62. Kr. d. v. V., B. 157, Anm.

    Google Scholar 

  63. B. I56f. (Sperrungen v. Verf.)

    Google Scholar 

  64. Kr. d. r. V., B. 155; Anthropologie, § 7; Fortschritte d. M., S. 109.

    Google Scholar 

  65. Auch im Hinblick auf die hiermit eng zusammenhängende Problematik der Zeit muss diese These aufrecht erhalten bleiben.

    Google Scholar 

  66. Fortschritte der Metaphysik, op. cit., S. 109. (Sp. v. Verf.)

    Google Scholar 

  67. a.a.O., S. 110.

    Google Scholar 

  68. Vgl. K. Jaspers: „Kant,“ in: Die grossen Philosophen I, München 1957, S. 432 u.a.O.

    Google Scholar 

  69. Vgl. hingegen: H. Höfling: „Kants Ansätze zu einer Philosophie vom Weltbegriff,“ in: Festschrift für Szilasi, op. cit., München 1960, S. 117f.

    Google Scholar 

  70. H. Heimsoeth: Persönlichkeitsbewusstsein, a.a.O., S. 236.

    Google Scholar 

  71. a.a.O., S. 236, 237.

    Google Scholar 

  72. Ak. Ausg. Bd XXI (Op. postumum) S. 113.

    Google Scholar 

  73. Fortschritte der Metaphysik, op. cit., S. 109f.

    Google Scholar 

  74. R. Reicke: Lose Blätter aus Kants Nachlass, Heft 1, S. 124. (Sperrungen v. Verf.)

    Google Scholar 

  75. Wir möchten darauf hinweisen, dass auf diese Frage schwer einzugehen ist, ohne Kants Interpretation der Zeit ins Auge zu fassen. Wir haben aber versucht, jene seit Heideggers Kantbuch so auf der Hand liegende für einen Augenblick auszuklammern. Für Kant ist die Zeit deutlich an die Subjektivität gebunden; so ist sie beispielsweise als Form des inneren Sinnes zu betrachten. (Vgl. Kr d. r. V., A 33, 37, 381, 361; B. 51, 68; Reflexionen, Bd XVII, 4504, 4519; Bd XVIII, 5317, 5319, 5320, 5325, 5637) Bestimmungen des inneren Sinnes sich nach B 154 gar nicht anders als in der Zeit zu ordnen. Aber: sie werden nicht geordnet vorgefunden; sie müssen noch geformt werden. Diese Tatsache drückt sich bereits in der oben erwähnten Formel aus. Dies bedeutet: die Zeit ist die Weise, in der das Mannigfaltige des inneren Sinnes zusammengestellt wird eben in der Anschauungs-„Form“: Zeit. Es ist nun der Verstand, der diese Verknüpfung des Mannigfaltigen hervorbringt, indem er einen synthetischen Einfluss auf den inneren Sinn ausübt. (B. 152 ff) So erfüllt der Verstand in gewisser Weise eine „Initiator-Rolle,“ und er findet dazu die Anschauungsform: Zeit. Die Einheit von Anschauung und Verstand, für Kant die zwei Stämme der Erkenntnis, ist demnach wichtiger als ein verselbständigtes Einzelmoment, erst sie bildet menschlich-endliche Erkenntnis, und diese Einheit ist ohne die Zeit nicht zu denken. Wir möchten aber bezweifeln, ob sich, wie Heidegger sagt, erst durch eine solche Interpretation auch „die Zeit und das ,ich denke’. .. nicht mehr unvereinbar und ungleichartig gegenüber (stehen)…“ Denn auch für Kant waren Denken und Anschauung zwar deutlich unterschieden, aber nicht voneinander endgültig gelöst. Heidegger: „Kant hat durch den Radikalismus, mit dem er bei seiner Grundlegung der Metaphysik zum erstenmal sowohl die Zeit je für sich als auch das „ich denke“ je für sich transzendental auslegte, beide in ihre ursprüngliche Selbigkeit zusammengebracht — ohne diese freilich als solche zu sehen.“ (Kant und das Problem der Metaphysik, op. cit., S. 172 ff) Kants Betonung der Einheit alles Mannigfaltigen der Anschauung in dem inneren Sinne lässt aber vermuten, dass er diese sogenannte ursprüngliche Selbigkeit wohl gesehen hat. (B 135, 184) Ueberdies kann man fragen, ob Kant durch die deutliche Verlagerung seines Interesses in Richtung auf die Identität des Selbst nicht dazu gekommen sei, diese ursprüngliche Selbigkeit von Selbst und Zeit ausdrücklich zu formulieren — weil er eben die Differenzierung des Ich für ein unerklärliches Phänomen ansah und sich an die Logik hielt. Vid.: Th. Seebohm: Bedingungen, op. cit., S. 123 f.

    Google Scholar 

  76. Husserliana, Bd VII, S. 255 f.

    Google Scholar 

  77. A. IX.

    Google Scholar 

  78. a.a.O., Sperrungen v. Verf.

    Google Scholar 

  79. B. 708.

    Google Scholar 

  80. A. XIII. Vid. auch: H. Wein: „In defence of the humanisme of science: Kant and Whitehead,“ in: The relevance of Whitehead, ed. by I. Leclerc, London/New York 1961, S. 303 f.

    Google Scholar 

  81. Vid. auch: Kr. d. r. V., A. VI.

    Google Scholar 

  82. B. 877; Refl., Bd XVII, 4880. Wir bemerken dabei, dass der Begriff des Dialektischen bei Kant oft zu übersetzen wäre mit: widersprüchlich, oder mit einem Neologismus: entzweisam.

    Google Scholar 

  83. B. 767.

    Google Scholar 

  84. B. 771.

    Google Scholar 

  85. B. 492.

    Google Scholar 

  86. A. I; B. 354.

    Google Scholar 

  87. Vgl. Refl., Bd XVIII, 5645.

    Google Scholar 

  88. A. V.

    Google Scholar 

  89. K. Jaspers: Kant, In: op. cit., S. 431 ff.

    Google Scholar 

  90. B. 779.

    Google Scholar 

  91. B. 767.

    Google Scholar 

  92. B. 877.

    Google Scholar 

  93. B. 771.

    Google Scholar 

  94. B. 880.

    Google Scholar 

  95. B. 767.

    Google Scholar 

  96. A. 363.

    Google Scholar 

  97. B. XIII, B. 492, B. 767, B. 778, B. 878.

    Google Scholar 

  98. B. 778.

    Google Scholar 

  99. B. 766.

    Google Scholar 

  100. B. 755, B. 790; Refl., Bd XVIII, 4873, 5013.

    Google Scholar 

  101. B. 868; Refl., Bd XVIII, 4902, 4925, 4970.

    Google Scholar 

  102. Refl. Bd XVIII, 5007.

    Google Scholar 

  103. Vid. zu diesem Thema weiterhin: H. Barth: Die Idee der Ordnung, Zürich/ Stuttgart 1958, S. 15 ff.;

    Google Scholar 

  104. H. Wein: Zugang zu philosophischer Kosmologie, München 1954, S. 49 f.

    Google Scholar 

  105. Vid.: L. Landgrebe: „Edmund Husserl, europees denker“. In: Perspectief, I, 2, 1960. S. 60. E. Fink: „Die Spätphilosophie Husserls in der Freiburger Zeit,“ in: Edmund Husserl, 1859–1959, op. cit., S. no: „Husserl (…) vollzieht eine gigantische Vivisektion des Bewusstseins.“

    Google Scholar 

  106. G. Neske, Herausg.: M. Heidegger zum siebzigsten Geburtstag, Festschrift, Pful lingen 1959.

    Google Scholar 

  107. Husserliana, Bd VII, S. 228.

    Google Scholar 

  108. Heidegger, op. cit., S. 152.

    Google Scholar 

  109. Heidegger, op. cit., S. 153, 174, 147.

    Google Scholar 

  110. F.T.L., S. 210. Husserliana, Bd VII, S. 228.

    Google Scholar 

  111. Husserliana, Bd VII, S. 228.

    Google Scholar 

  112. a.a.O., S. 170.

    Google Scholar 

  113. Zeitbewusstsein, II Abschnitt.; Heidegger, op. cit., § 32, 33.; vid.: ders. Die Frage nach dem Ding, Tübingen 1962.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Jan M. Broekman
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1963 Springer Science+Business Media Dordrecht

About this chapter

Cite this chapter

Broekman, J.M. (1963). Zweiter Vergleich mit Kant: Husserl, Kant und die Subjektivitätsanalyse. In: Phänomenologie und Egologie. Phaenomenologica. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-017-6645-6_6

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-017-6645-6_6

  • Publisher Name: Springer, Dordrecht

  • Print ISBN: 978-94-017-6489-6

  • Online ISBN: 978-94-017-6645-6

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation