Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Phänomenologie und Egologie pp 109–137Cite as

Edmund Husserls Subjektivitätsanalyse: Egologische Strukturen

  • Chapter

  • 32 Accesses

Part of the book series: Phaenomenologica ((PHAE))

Zusammenfassung

Was Ludwig Wittgenstein im Tractatus von dem Solipsismus sagte, nämlich: „was er meint, ist ganz richtig, nur lässt es sich nicht sagen, sondern es zeigt sich…“1 Hesse sich mit gutem Recht auf das Problem des Transzendentalen in Edmund Husserls Phänomenologie übertragen. In der Sprache der naiv-natürlichen Welt lässt sich nämlich nicht ausdrücken, was dieses Transzendentale ist — die Antwort auf diese Frage lässt sich nur auf dem reduktiven Wege eröffnen. Das Transzendentale ist also der menschlich-endlichen Erkenntnis nicht verschlossen wie die kantische Sphäre des Ding-an-sich ; es ist hingegen zugänglich in der Weise einer Selbsterfassung. Mitte und Peripherie des Transzendentalen ist die Subjektivität, die zu einer Erfassung ihrer Selbst kommen kann. Von diesem Gnadenakt des Subjektiven hängt das Los der transzendentalen Phänomenologie ab.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Referenzen

  1. Vgl. Husserliana, Bd VII, S. 224, f.; Vgl. Kr. d. r. Vern., B. 729.

    Google Scholar 

  2. Die Frage, ob Husserls Philosophie nun eine idealististische oder eine realistische ist, wollen wir im VII. Kapitel aufwerfen.

    Google Scholar 

  3. E. Fink: „Die phänomenologische Philosophie Husserls in der gegenwärtigen Kritik,“ Kantstudien 1933, Bd XXXVIII, S. 344.

    Google Scholar 

  4. N. Hartmann: Grundzüge einer Metaphysik der Erkenntnis, Berlin 1925, S. 165f.; ders: „Diesseits von Idealismus und Realismus,“ Kantstudien, Bd XXIX, Heft 1–2.

    Google Scholar 

  5. O. Ewald: Welche wirklichen Fortschritte hat die Metaphysik seit Hegels und Herbarts Zeiten in Deutschland gemacht? Kantstudien Erg. Heft Nr. 53, Berlin 1920, S. 33f, 55f.

    Google Scholar 

  6. R. Hönigswald: Grundfragen der Erkenntnistheorie, Tübingen 1931, S. 32ff.

    Google Scholar 

  7. Hartmann: Grundzüge, a.a.O.; S. 168.

    Google Scholar 

  8. Husserliana, Bd VIII, S. 502.

    Google Scholar 

  9. Dies im Gegensatz zu der Behauptung von C. Weinschenk in: Das Wirklichkeitsproblem der Erkenntnistheorie, Leipzig 1936, S. XVIII.

    Google Scholar 

  10. a.a.O., S. 5f.

    Google Scholar 

  11. Vgl. ders.; „Das Bewusstsein als Gegenstand der Erkenntnis,“ in: Psychiatrie, Neurologie und medizinische Psychologie, Leipzig, Bd II, Heft 12.

    Google Scholar 

  12. Ders.: Das Wirklichkeitsproblem der Erkenntnistheorie, 1936, S. 10ff.

    Google Scholar 

  13. Ders.: „Gibt es einen inneren subjektiven Vorstellungsraum? “In: Schweizer Archiv f. Neurologie, Neurochirurgie und Psychiatrie, Bd 84, 1959, S. 216.

    Google Scholar 

  14. a.a.O., S. 216.

    Google Scholar 

  15. a.a.O., S. 218f.

    Google Scholar 

  16. Vgl. P. Krausser: Wahrnehmung, op. cit., 1959, passim.

    Google Scholar 

  17. S. Strasser: Het zielsbegrip in de metaphysische en de empirische psychologie, 1950, S. 461.

    Google Scholar 

  18. Descartes: Discours, op. cit., S. 45. Vgl. auch den Untertitel des Discours; „… pour bien conduire sa raison et chercher la vérité dans les sciences“; ders: Regulae; I, 2 und 4, VIII 5, 10, 12.

    Google Scholar 

  19. Husserliana, Bd II. Vorlesung 1 und 2.

    Google Scholar 

  20. Ideen II, S. 101, 318. Husserls Interesse für diese Problematik und sein Gebrauch dieses Terminus wird weniger befremdlich, wenn man bedenkt, dass diese Frage durchaus zu den Themen seiner Zeit gehörte. Man vergleiche dazu: F. Oesterreich: Die Phänomenologie des Ich in ihren Grundproblemen, Leipzig (J. A. Barth), 1910. Oesterreich gibt in dieser Untersuchung eine Auseinandersetzung mit den Hauptproblemen der Ichphänomenologie, zu denen das Problem des Selbstbewusstseins und das der Ichspaltung wohl an erster Stelle zu rechnen ist. Er bezieht sich in seiner Explikation ausdrücklich auf Husserl wie auf Dilthey, weiterhin auf Driesch, Lipps u.a. Wir meinen jedoch bei Husserl eine gewisse Aenderung der Problemlage vorzufinden. Während nämlich bei Oesterreich, Lipps und anderen das Thema des Ich vorwiegend an Hand einer Erörterung der Empfindung, der Gefühle u.s.w. diskutiert wurde, tritt bei Husserl neben dieser gewissermassen traditionellen eine andere, strukturelle Betrachtungsweise auf. Von hieraus wäre beispielsweise der strukturelle Ansatz der Plessnerschen philosophischen Anthropologie verständlich zu machen. (H. Plessner: Die Stufen des Organischen und der Mensch, Berlin 1928.) Vgl. weiterhin:

    Google Scholar 

  21. T. K. Oesterreich: Die Probleme der Einheit und der Spaltung des Ich, Stuttgart 1928.

    Google Scholar 

  22. J. Mühlethaler: Wirklichkeitserkenntnis und Ichproblem, Bern und Leipzig, E. Bircher, 1924.

    Google Scholar 

  23. O. Janssen: Dasein und Bewusstsein, Berlin und Leipzig, 1933.

    Google Scholar 

  24. R. Eissler: Das Bewusstsein der Aussenwelt, Leipzig 1901.

    Google Scholar 

  25. M. Dessoir: Das Doppel-Ich, Leipzig 1896. (Den Hinweis auf diese Literatur verdanken wir Herrn Dr h.c. Walter Robert Corti, Zürich.)

    Google Scholar 

  26. a.a.O., S. 318.

    Google Scholar 

  27. K. Jaspers: Philosophie, Springer 1948 (2), S. gî, 326f.; ders.: Schelling, Grösse und Verhängnis, München 1955, S. 222.

    Book  Google Scholar 

  28. Ders.: Allgemeine Psychopathologie, Springer 1946, S. 289f. Ueber den Begriff der Reflexion in der deutschen Romantik und im deutschen Idealismus vergleiche man: W. Benjamin: Der Begriff der Kunstkritik in der deutschen Romantik, in: Schriften, Bd II, Suhrkamp 1955, S. 426ff.

    Google Scholar 

  29. Krisis, S. 213.

    Google Scholar 

  30. Husserliana, Bd II, S. VIIf.

    Google Scholar 

  31. Vgl. dazu: J. Linschoten: Op weg naar een fenomenologische psychologie, Utrecht 1959, bes. S. 13f. Husserl hat James’ Principles of Psychology teilweise studiert, und besass weitere Publikationen, die aber keine Anzeichen eines näheren Studiums tragen. Die Frage ob Husserl James beeinflusst haben könnte, ist wohl kaum ernsthaft in Erwägung zu ziehen.

    Google Scholar 

  32. Vid. H. Schmidt: Der Begriff der Erfahrungskontinuität bei William James und seine Bedeutung für den amerikanischen Pragmatismus, Heidelberg 1959, S. 15ff.

    Google Scholar 

  33. W. James: „The Thing and its relations,“ in: Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods, vol. II, 2, 1905, S. 26ff. (Sperr. v. Verf.)

    Google Scholar 

  34. So in: L.U., II, 1, S. 359f; Krisis, S. 213f.

    Google Scholar 

  35. Vgl. Th. Celms; op. cit., S. 288ff.

    Google Scholar 

  36. Ideen II, S. 318; Erfahrung und Urteil, S. 26ff.

    Google Scholar 

  37. Husserliana, Bd VII, S. 262; c.f. Ideen II, S. 33: „Wir werden sogar sagen, dass manches von dem, was unter den weiten und zunächst ungeklärten Titel des Psychischen gerechnet wird, so etwas wie Ausbreitung hat.“ Vgl. L. Binswangers’ Idee einer „anthropologischen Proportion,“ in: Drei Formen missglückten Daseins, Tübingen 1956.

    Google Scholar 

  38. W. James: Principles, op. cit., Kap. X, Bd. I.; G. H. Mead: Mind, Self and Society, Chicago 1952, S. 173f.

    Google Scholar 

  39. K. Jaspers: Allg. Psychopathologie, op. cit., S. 290.

    Google Scholar 

  40. Husserliana, Bd VII, S. 263.

    Google Scholar 

  41. Husserliana, Bd VIII, S. 91.

    Google Scholar 

  42. Ideen II, S. 101.

    Google Scholar 

  43. Ideen II, S. 101. (Sperr. v. Verf.)

    Google Scholar 

  44. Wir möchten vorschlagen, hier von einer „egologischen Differenz“ zu sprechen.

    Google Scholar 

  45. Husserliana, Bd VIII, S. 412. Husserliana, Bd VII, S. 262.

    Google Scholar 

  46. E. Fink: „Die phänomenologische Philosophie Edm. Husserls in der gegenw. Kritik.“ Kantstudien Bd 38, (1933), S. 355ff.

    Google Scholar 

  47. H. U. Asemissen: „Egologische Reflexion,“ in: Kantstudien (1958/59), 50, Bd Heft 3, S. 262f.

    Google Scholar 

  48. Husserliana, Bd VII, S. 260ff.

    Google Scholar 

  49. Husserliana, Bd VII, S. 262.

    Google Scholar 

  50. Asemissen; op. cit., S. 265.

    Google Scholar 

  51. C.M., S. 132f.

    Google Scholar 

  52. Ideen I, S. 68ff.; Celms: op. cit., S. 285f. ; Baumgardt: op. cit., S. 43ff; Szilasi: op. cit., S. 51ff. Es sei nochmals gesagt, dass diese Redewendung Husserls mit einem etwaigen Begriff des Transzendentalen oder der Transzendenz im Sinne Kants nichts zu tun hat.

    Google Scholar 

  53. G. Brand, op. cit., S. 64f. Hier wird leider nicht auf das Phänomen der Ichspaltung hingewiesen, dadurch entsteht eine gewisse Einseitsigkeit der Betrachtungen.

    Google Scholar 

  54. Ideen I, S. 83. (Sperr. v. Verf.)

    Google Scholar 

  55. Vgl. Ideen I, S. 61, 69, 1631, 168, 245f. W. James: Principles I, S. 240, 202. F. Brentano, Psychologie, op. cit., 1, S. 219f. In der Diskussion mit Kant (Kap. V dieser Arbeit) werden wir diese Frage von neuem aufgreifen müssen.

    Google Scholar 

  56. James, a.a.O., S. 629, 609. (Sperr. v. Verf.)

    Google Scholar 

  57. Zeitbewusstsein, op. cit., S. 404, 410, 433, 473f. ; Ideen I, S. 145f.

    Google Scholar 

  58. Ideen I, S. 146.

    Google Scholar 

  59. Zeitbewusstsein, a.a.O., S. 472.

    Google Scholar 

  60. E. Fink: „Vergegenwärtigung und Bild.“ Jahrbuch für Phil. und Phänomen. Forschung, 1930, S. 260. Husserliana, Bd VII, passim; Celms, op. cit., S. 92.

    Google Scholar 

  61. Asemissen: a.a.O., S. 264!

    Google Scholar 

  62. Ideen II, S. 255.

    Google Scholar 

  63. Husserliana, Bd I, S. 28 ; Ideen II, S. 97.

    Google Scholar 

  64. a.a.O., S. 30; C.M., S. 105.

    Google Scholar 

  65. Husserliana, Bd VII, S. 259.

    Google Scholar 

  66. Husserliana, Bd I, S. 16; Husserliana, Bd VII, S. 259.

    Google Scholar 

  67. a.a.O., S. 263.

    Google Scholar 

  68. Krisis, S. 188. (Sperr. v. Verf.) L.U., II, 1, S. 355f.

    Google Scholar 

  69. Krisis, S. 213.

    Google Scholar 

  70. a.a.O., S. 214; Archiv, K III, 1. S. 30; bei Brand, S. 46; CM., S. 75; Husserliana, Bd I, S. 25, 16.

    Google Scholar 

  71. Husserl meint hier vermutlich: „transzendentale“. . ..

    Google Scholar 

  72. C.M., S. 116.

    Google Scholar 

  73. a.a.O., S. 117.

    Google Scholar 

  74. CM., S. 100ff, Vgl. Bemerkungen Ingarden: S. 215ff.

    Google Scholar 

  75. W. Biemel: „Husserls Encycl. Br. Artikel und Heideggers Anmerkungen dazu.“ T. v. Phil., 1950, S, 246ff.

    Google Scholar 

  76. Krisis, S. 188,

    Google Scholar 

  77. a.a.O., S. 275.

    Google Scholar 

  78. Mss. K III, 1, S. 56, Brand, op. cit., S. 50.

    Google Scholar 

  79. Krisis, S. 429.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Jan M. Broekman
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1963 Springer Science+Business Media Dordrecht

About this chapter

Cite this chapter

Broekman, J.M. (1963). Edmund Husserls Subjektivitätsanalyse: Egologische Strukturen. In: Phänomenologie und Egologie. Phaenomenologica. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-017-6645-6_5

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-017-6645-6_5

  • Publisher Name: Springer, Dordrecht

  • Print ISBN: 978-94-017-6489-6

  • Online ISBN: 978-94-017-6645-6

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation