Abstract
With EM, Heidegger II has taken full possession. To be sure, he is as much concerned about grounding metaphysics as ever (the title itself makes this clear), but if the essential elements of SZ are still unmistakable (structure of There-being: transcendence, finitude, temporality), the accent is different, for now Being maintains the primacy over There. To think Being thus conceived is to bring-to-pass what the early Greeks meant by λ ό γ ο ς and νο ε ῖν.
The There is opposed to Being, but is not separated from it in subject-object fashion. Its function is to gather into concentration the overwhelming power of Being and thus contain (νο ε ῖν) its dynamic advance in such a way as to force it into the disclosure through which the non-concealment (truth) of beings comes-to-pass. The whole process is permeated with negativity, whether we consider this negativity in terms of Being (as comporting a seeming-to-be) or of There-being (the finite There of finite Being, sc. Being-unto-death), and, in forcing Being into disclosure, There-being must let-be (manifest) the negativity as well. With regard to beings, this will consist in wresting Being from seeming-to-be; with regard to its self, it means freedom- unto-death. That process may be called de-cision, re-solve, willing-to-know or thought, but the structure is always the same: There-being assumes itself as the finite There of finite. Being-Being in its negativity.
But in all this we have been considering thought in its most authentic form, sc. as it was in its origin when philosophy took its origin. If philosophy no longer considers it in the same way, the reason is that thought has been separated from its source and has fallen into decline. As to how far this decline affects Western man, perhaps Nietzsche is the best witness. How is the situation to be ameliorated? “… The misunderstanding and misuse of thought can be overcome only by a thought that is genuine and original, and nothing else …,” 115 sc. by a thougnt that is foundational. We have more here than a succinct statement of the later section of EM. In these simple theses Heidegger strikes the fundamental chords that through all of Heidegger II unfold into full diapason.
We wish now to follow this development. As the same chords return again and again, one will be tempted to say that it is always the same old tune. But who will criticize a fugue of Bach by saying that it is “nothing but the same old tune” ? “… Every thinker thinks but a single thought…,” 116 we are told, and the difficulty of his task lies in being faithful to this thought, in finding adequate ways to express it. Some may find unsatisfying this single thought that possesses Heidegger, but as we watch him develop through the succeeding years, few will deny the prodigious virtuosity with which he restates his theme.
The nature of the problem with which we now must deal warrants a slight change in method in order to avoid tedious repetitions. We propose to divide Part III of our study into two sections: the first will deal with Heidegger's critique of thought in its decline; the second will examine his own effort to re-trieve a foundational thought. In Section A, we disregard the order of composition and follow the order dictated by the history we are meditating. All evidence points to the fact that since SZ there has been no basic change in Heidegger's conception of the history of metaphysics, beyond, perhaps, preciseness of expression. In Section B, we return to the method we have followed thus far.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Notes
EM, pp. 1, 24–25.
Letter cited in De Waelhens, La Philosophie…, p. 3, note 1. Heidegger himself (1953) explains that of all the lecture courses he planned to publish, he chose this as the first simply because it would explain better than the rest the transition from SZ to the later publications, sc. from Heidegger I to Heidegger II. See “Letter to the Editor,” Die Zeit (Hamburg), Sept. 24, 1953, p. 18.
EM, pp. 14–15, 71.
EM, pp. 42–56.
EM, pp. 73–74 (Sein-Werden), 75–88 (Sein-Schein), 88–149 (Sein-Denken), 149–152 (Sein-Sollen).
EM, p. 115.
EM, p. 95. It is this side-by-side character that gives rise to the sense of λϳγος as “relation.” See EM, pp. 97–103.
“… die ständig in sich waltende ursprünglich sammelnde Gesammeltheit.” (EM, p. 98).
EM, p. 100 (gesammelt Anwesen).
“… Πóλεμος und λóγος sind dasselbe.” (EM, p. 47). See p. 102.
EM, p. 130.
EM, pp. 123, 127. One would prefer to translate Fug as “disposition,” but the word has been reserved already to translate Befindlichkeit. It is used here simply as an alternative translation in a context where the intended sense is clear. For the rest, we retain “organization” or “arrangement.”
“… Das Sein, die φύσις, ist als Walten ursprüngliche Gesammeltheit: λόγος, ist fügender Fug: δίϰη.” (EM, p. 123).
Because English (at least the writer’ s) is not as flexible as German (at least the author’ s), we are fixing on the following terminology: we reserve “appearing” and “shining-forth” to translate Schein in the most fundamental sense by which it is identified with φύσις, and “seeming-to-be” to translate it in the third sense noted above. On the one hand, “seems” implies the element of non-truth that is necessary for this context; on the other, it is a quite desirable translation for δοϰέω, which the author is trying to suggest. The problem, then: what is the relation between Being and seeming-to-be?
EM, pp. 76–78 (Erscheinen, Vorliegen, Ausstehen, Sich-zeigen, Sich-dar-stellen).
EM, p. 79.
EM, pp. 87, 146.
“… liegt im Wesen des Seins, des Erscheinenden als solchen….” (EM, p. 87).
EM, p. 46. Another use of Grenze suggests an interesting observation. What gives a being its Grenze is what gives it its “possible determination” (mögliche Bestimmtheit). (EM, p. 122). The scholastics made much of the distinction between mere “limitation,” which connotes negativity, and “determination,” which was something eminently positive in the sense of “perfection.”
EM, pp. 124–125 (Stätte, Bresche, Zwischen-fall), 156 (Stätte, Da-sein).
EM, pp. 124, 134–135, 146 (Not), 124 (braucht), 132 (Woher nötigt die Not?).
See EM, pp. 106 (Umwillen des Seins), 120 (Durchwaltende), 120 (fand sich selbst), 115 (Seiende im Ganzen: Überwältigende), 125 (Sein selbst wirft). With the notion of self-finding compare the SZ conception of transparency to self in authenticity.
EM, pp. 97–103 (λόγος), 104–110, 126–128 (νοεῖν), 112–126 (Sophokles), 137–148 (Abfall).
EM, pp. 47–48, a remarkably succinct statement of Heidegger’ s fundamental thesis. The image returns in 1955 (SF, p. 43).
HW, pp. 43, 49 (Urstreit).
EM, pp. 120 (bewältigen, bändigen), 115 (gewalt-tätig inmitten des überwältigenden), 122 (Erkämpfen), 116, 146 (Macht des Scheins und Kampf mit ihm), 136 (Nicht-dasein höchste Sieg).
Vernehmen has many nuances, is often translated “perceive” and evolves into Vernunft (“reason”). To insist on the active element in νοεῖν, Heidegger sometimes translates it as vornehmen (v. g. HW, pp. 162, 180 and WD, p. 124). In English, “receive” and “accept” are sufficiently flexible to be useable. To translate vornehmen, we might invent “pro-cept” but prefer to avoid the neologism, settling for “ac-cept” (ad-capere): “to receive with consenting mind,” “to approve,” “to assent, acquiesce to,” “to receive as true,” etc. This concords nicely with aufnehmen and In-Acht-nehmen (WD, p. 124). To sustain the military metaphor in EM, we use “contain,” “bring to containment,” “concentrate.” For “accept” with the connotation of “release” (Gelassenheit), cf. “the peasants sat outside their houses in the twilight accepting the night air.” (H. Belloc, The Path to Rome, Image books [New York: Doubleday and Co.], p. 26).
“… dasselbe aber ist das Denken und das Sein.….” (EM, p. 104). See p. 106 (Einerleiheit vs. Zusammengehörigkeit).
EM, p. 114. Translation recommended by etymology (OF: estrange, fr. Lat. extraneus [“external,” “foreign”], fr. extra [“on the outside”], which suggests nicht einheimisch and permits such overtones as “awesome,” “aw-ful” (sc. filled, or filling, with “awe”), which concord nicely with the nuances of Angst (p. 114) and Scheu (p. 115) that are detectable here. Alternate translations: un-common, extra-ordinary. Neither one, however, comports the same air of mystery as “strange.”
EM, p. 115 (gewalt-tätig inmitten des überwältigenden).
EM, p. 119 (zu übernehmen).
“… ein Bändigen und Fügen der Gewalten, kraft deren das Seiende sich als ein solches erschließt, indem der Mensch in dieses einrückt.….” (EM, p. 120).
EM, p. 122. See VA, pp. 160 (identified with Hervorbringen, “to bring forth”), 21 (Weise des ἀληϑεύειν). An affinity of Wissen here with Verstehen of SZ is unmistakable. Cf. Wissen and ϑεωϱία (SU, pp. 9–11 and VA, pp. 52–53).
EM, p. 126 (Wechselbezug).
EM, pp. 136 (im Sein einbehält), 127 (Geschehen der Unverborgenheit).
“… und zwar gerade in der Richtung auf das Unheimliche im Sinne des überwältigenden.” (EM, p. 116). See EM, pp. 122 (Eröffnen und Offenhalten), 120 (einrückt), 115 (in das Sein gehört), 116 (nicht einheimisch, cf. SZ, pp. 188–189).
EM, pp. 125 (hereinbrechen), 110 (Neues [noch nicht Anwesendes] entwirft), 127 (Geschehen der Unverborgenheit).
Presumably for the same reason that the formula “fundamental ontology” disappears (WM, p. 21).
“…. Der Mensch ist ein Seiendes, das inmitten von Seiendem ist, so zwar, daß ihm dabei das Seiende, das er nicht ist, und das Seiende, das er selbst ist, zumal immer schon offenbar geworden ist. Diese Seinsart des Menschen nennen wir Existenz.… Mit der Existenz des Menschen geschieht ein Einbruch in das Ganze des Seienden dergestalt, daß jetzt erat das Seiende … als Seiendes offenbar wird. …” (KM, pp. 205–206). Heidegger’ s italics.
EM, pp. 125 (wirft), 124 (gesetzt), 136 (umwaltet, durehwaltet), 123 (nie zu bewältigen).
“… ein Neues (noch nicht Anwesendes) entwirft,…” (EM, p. no). Note importance of the formula “thrown-forth project” (geworfener Entwurf) in SZ (1927), pp. 223, 284; WM (1949), p. 18; and HB (1947), p. 84.
EM, pp. 116 (zunächst und zumeist), 100 (Handgreiflichste für Zu-begreifende), 129 (Gewöhnlichen).
“… Die Ausweglosigkeit besteht vielmehr darin, daß er stets auf die von ihm selbst gebahnten Wege zurückgeworfen wird, indem er sich auf seinen Bahnen festfährt, sich im Gebahnten verfängt, sich in dieser Verfängnis den Kreis seiner Welt zieht, sich im Schein verstrickt und sich so vom Sein aussperrt….” (EM, p. 121). See p. 116.
EM, p. 116. We translate “de-cadence” so as to suggest, if possible, affinity between Verderb and Verfallen. Alternative: deterioration. See pp. 123–124.
“… Die Gewalt-tätigkeit gegen die Übergewalt des Seins (itmuß) an dieser zerbrechen, wenn das Sein als das waltet, als was es west, als (φύσις), aufgehendes Walten.” (EM, p. 124). Heidegger’ s italics.
“… Er über-endet alle Vollendung, er über-grenzt alle Grenzen….” (EM, p. 121).
“… Sofern der Mensch ist, steht er in der Ausweglosigkeit des Todes.…” (EM, p. 121). Heidegger’ s italics.
“… Das Dasein hat diese M73x00F6;glichkeit nicht als leeren Ausweg, sondern es ist diese Möglichkeit, sofern es ist; denn als Dasein muß es in aller Gewalt-tat am Sein doch zerbrechen.” (EM, p. 135). Heidegger’ s italics.
“… Die Gewalt-tätigkeit gegen die Übergewalt des Seins muß an dieser zerbrechen, wenn das Sein als das waltet, als was es west, als φύσις, aufgehendes Walten.” (EM, p. 124). Heidegger’ s italics.
“… Die Gewalt-tätigkeit, die ursprünglich die Bahnen schafft, erzeugt in sich das eigene Unwesen der Vielwendigkeit, die in sich Ausweglosigkeit ist und das so sehr, daß sie sich selbst von dem Weg der Besinnung über den Schein aussperrt, worin sie sich selber umtreibt.” (EM, p. 121).
“… Da-sein des geschichtlichen Menschen heißt: Gesetzt-sein als die Bresche, in die die Übergewalt des Seins erscheinend hereinbricht, damit diese Bresche selbst am Sein zerbricht.” (EM, p. 124).
EM, pp. 83 (Irre), 120 (Unwesen), 123 (hin und her, cf. WW, pp. 22, 23).
V. g. EM, pp. 64, 157.
“… Das wechselweise Gegenüber ist. Es ist nur, insofern das Unheimlichste, das Menschsein, geschieht, indem der Mensch als Geschichte west.” (EM, p. 123). See p. 130. Heidegger’ s italics.
EM, pp. 130 (So ist Geschichte), 125 (Als Geschichte), 153–154 (Grundgeschehnis, geschichtliches Dasein).
EM, p. 107.
“… Der Mensch ist das in sich offene Da….” (EM, p. 156).
EM, pp. 108 (zum Sein kommt), 120 (er fand sich), 134 (Menschsein gründet), 64 (in Dasein steht), 104 (stehen im Sein des Seienden), 110, 156 (sich ihm eröffnet).
“… Das Menschenwesen zeigt sich hier als der Bezug, der dem Menschen erst das Sein eröffnet.…” (EM, p. 130). Heidegger’ s italics. Of course, we understand wesen here verbally.
“… kraft deren das Seiende sich als ein solches erschließt, indem der Mensch in dieses einrückt….” (EM, p. 120). See EM, pp. 106 (Eigenheit), 63–65 (Verstehen), 84 (sich verhält).
“… φύσις = λόγος ἄνθρωπνἔχων: das Sein, das überwältigende Erscheinen, ernötigt die Sammlung, die das Menschsein (acc.) innehat und gründet.” (EM, p. 134). See pp. 106 (Zugehörigkeit), 116 (griechische Definition), 108 (zoologische), 129 (Sichsammeln).
“… Die Selbstheit des Menschen besagt dieses: das Sein, das sich ihm eröffnet, hat er in der Geschichte zu verwandeln und sich darin zum Stand zu bringen.….” (EM, p. 110).
“… Dasein aber heißt: Sorge des in ihr ekstatisch erschlossenen Seins des Seienden als solchen, nicht nur des menschlichen Seins….” (EM, p. 22).
EM, pp. 33, and passim (Dasein eines wissenden Volkes), 110 (Einzelner), 22 (je meines). Cf. a similar remark in the Nietzsche course of 1937, N, I, pp. 275–276.
EM, pp. 34, 84, 119, 130, 132, 133, etc. (Übernahme).
EM, p. 103.
“… Mit der Vernehmung ist das λέγειν genannt als Geschehnis desselben Charakters….” (EM, p. 129).
“… muß in eins mit der Vernehmung jene (menschliche) Gewalt-tat meinen, kraft deren das Sein in seiner Gesammeltheit gesammelt wird….” (EM, p. 129). Writer’ s italics.
EM, p. 129. Cf. SZ, p. 36, on function of phenomenology.
“… Das Menschsein ist nach seinem geschichtlichen, Geschichte eröffnenden Wesen Logos, Sammlung und Vernehmung des Seins des Seienden:…” (EM, p. 131). Heidegger’ s italics.
“…Er übernimmt und vollbringt die Verwaltung des Waltens des überwältigenden.” (EM, p. 132). See pp. 145 (Eröffnens der Unverborgenheit), 135 (für dieses).
EM, pp. 116, 146 (Kampf, Erstreitung), 47 (getragen), 125 (Als Geschichte).
EM, pp. 84–88, 128.
EM, p. 84.
EM, p. 85. The reading Nichtsein is slightly disconcerting, but the immediate context which identifies it with Nichts and a parallel passage (EM, p. 18) which takes Nichts clearly in the sense that it had in WM (Nicht-Seiendes) make the author’ s intention clear. That he writes Nichtsein might be explained by the fact that when he conceives Being as φύσις, he is clearly conceiving it as the Being of beings. What does not come-to-presence (Nicht-Seiendes) is therefore Nichtsein.
EM, pp. 19–20 (unwissenschaftlich), 18 (nicht Erkenntnis des Seienden), 114–115 (Angst, Scheu), 86 (Schrecken).
EM, pp. 85–86 (zugehörig).
“… damit im Schein und gegen den Schein das Sein sich enthülle.” (EM, p. 86).
“… der jedoch den dritten Weg, den des Scheins, als ständige Not übernommen hat.” (EM, p. 86).
“(… sondern eine Scheidung im genannten Zusammen von Sein, Unverborgen-heit, Schein und Nichtsein).” (EM, p. 84).
“… Das Eröffnen und Bahnen der drei Wege ist das Denken im Anfang der Philosophie….” (EM, p. 84).
EM, pp. 128–129 (Ausrücken, abgerungen), 130 (Freiheit der übernahme), 127 (Unheimlichkeit).
EM, pp. 135 (Anerkennung), 125 (Ja zum Überwältigenden).
“… Das Dasein … muß in aller Gewalt-tat am Sein doch zerbrechen.” (EM, p. 135).
“Nicht-dasein ist der höchste Sieg über das Sein….” (EM, p. 136).
“… Wer will, … der ist entschlossen….” (EM, p. 16). Heidegger’ s italics.
“… Aber das Wesen der Ent-schlossenheit liegt in der Ent-borgenheit des menschlichen Daseins für die Lichtung des Seins. ….” (EM, p. 16). Heidegger’ s italics.
EM, pp. 122 (τέχνν), 16 (in der Wahrheit stehen können).
“… Fragen ist das oben erläuterte Wissen-wollen: die Ent-schlossenheit zum Stehenkönnen in der Offenbarkeit des Seienden….” (EM, p. 17).
EM, pp. 1 (verborgenen Macht), 2–5 (Rang), 4 (Warum das Warum [cf. WM, p. 41]), 10 (Philosophieren).
EM, pp. 23 (Schwanken), 63 (Verborgenheit).
“Das Fragen dieser Frage und ihre Entscheidung ist geschichtlich, nicht nur überhaupt, sondern das Wesen der Geschichte.” (EM, p. 107). See pp. 33, 109.
“Unser Fragen der metaphysischen Grundfrage ist geschichtlich, weil es das Geschehen des menschlichen Daseins in seinen wesentlichen Bezügen, d. h. zum Seienden als solchem im Ganzen, nach ungefragten Möglichkeiten, Zu-künften eröffnet und damit zugleich in seinen gewesenen Anfang zurückbindet und es so in seiner Gegenwart verschärft und erschwert….” (EM, p. 34). For the full sense of “grave,” sc. where There-being gives to beings their full “weight” or “gravity” (Gewicht), their Being, see EM, p. 9.
“Fragen: Wie steht es um das Sein? — das besagt nichts Geringeres als den Anfang unseres geschichtlich-geistigen Daseins wieder-holen, um ihn in den anderen Anfang zu verwandeln.….” (EM, p. 29). Heidegger’ s italics.
“… sondern indem der Anfang ursprünglicher wiederangefangen wird und zwar mit all dem Befremdlichen, Dunklen, Ungesicherten, das ein wahrhafter Anfang bei sich führt….” (EM, pp, 29–30). Heidegger’ s italics. See pp. 96, III.
EM, pp. III, 145–146 (Verborgenheit, sich verbirgt), 124 (doch gesagt), 47 (Ungesagte, Un-gedacht), 145–146 (bewahren), 107, 109 (nie Antwort).
“… ein verborgener Grund unseres geschichtlichen Daseins….” (EM, p. 71). See pp. 122 (Leidenschaft des Wissens), 110 (zu ihm selbst).
“Nur wo das Sein sich im Fragen eröffnet, geschieht Geschichte und damit jenes Sein des Menschen, kraft dessen er sich in die Auseinandersetzung mit dem Seienden als einem solchen wagt.” (EM, p. 109). Heidegger’ s italics. See pp. 9–10 (Philosophie mit uns anfängt).
“… Sein ist das Grundgeschehnis, auf dessen Grunde überhaupt erst geschichtliches Dasein inmitten des eröffneten Seienden im Ganzen gewährt ist.” (EM, pp. 153–154). Writer’s italics.
EM, p. 31 (zum Wort zu bringen).
“Das Wort, das Nennen stellt das sich eröffnende Seiende aus dem unmittelbaren überwältigenden Andrang in sein Sein zurück und bewahrt es in dieser Offenheit, Umgrenzung und Ständigkeit.….” (EM, p. 131).
“… Im ursprünglichen Sagen wird das Sein des Seienden im Gefüge seiner Gesammeltheit eröffnet–.” (EM, p. 131).
“… Im Wort, in der Sprache werden und sind erst die Dingec….” (EM, p. 11). See WD, p. 85. We translate the various Heideggerean terms thus: Sagen as “uttering,” “utterance”; Sprache as “language”; Rede as “speech”; Gerede as “loquacity”; Nennen as “to give (form) a name (word).”
EM, pp. 62–63.
EM, pp. 131 (Wortwerden des Seins), 120 (erfand sich).
EM, pp. 120 (Durchwaltende), 67 (Sagen des Seins), 132 (Gerede), 132–133 (Ent-scheiden).
“… Darum wird der Logos die maßgebende Wesensbestimmung der Rede.…” (EM, p. 141).
We translate thus because of the nuances in English which suit the fundamental intention well. To begin with, the etymology (Lat. ad-tendere, “to stretch forward”) suggests the ec-static nature of the phenomenon. Possible English senses of the intransitive use: “to apply the mind,” “to pay attention,” “to listen” (v. g. “attend to these directions”); “to apply oneself” (v. g. “attend to business”); “to take charge of, or look after” (v. g. “I’ ll attend to it”); “to be ready for service, to wait” (v. g. “to attend upon the committee”). All of these nuances suit our purpose admirably and are perfectly congruous with the concept of man as the “shepherd” of Being (Hirt des Seins).
“… Folge leisten gegenüber dem, was der λόγος ist: die Gesammeltheit des Seienden selbst….” (EM, p. 99). Heidegger’ s italics.
“… Sie vermögen ihr Dasein nicht zum Stehen zu bringen im Sein des Seienden. …” (EM, p. 101). Ibid. (Wortlaut).
EM, pp. 131, 141 (Verwahrt).
V. g. EM, pp. 67–70.
EM, pp. 124 (wissenschaftliche Interpretation), 120–121 (Gewalt).
EM, p. 131.
“… Die Mißdeutung des Denkens und der Mißbrauch des mißdeuteten Denkens können nur durch ein echtes und ursprüngliches Denken überwunden werden und durch nichts anderes.….” (EM, p. 93). Heidegger’ s italics.
“… Jeder Denker denkt nur einen einzigen Gedanken.….” (WD, p. 20).
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1963 Springer Science+Business Media Dordrecht
About this chapter
Cite this chapter
Richardson, W.J. (1963). Introduction to Metaphysics. In: Heidegger. Phaenomenologica. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-017-6188-8_8
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-017-6188-8_8
Publisher Name: Springer, Dordrecht
Print ISBN: 978-94-017-5780-5
Online ISBN: 978-94-017-6188-8
eBook Packages: Springer Book Archive