Abstract
The primacy of Being-as-overpowering (EM) now comes to expression under the guise of mittence, the issuing forth of the ontological difference in that event wherein Being bestows itself. The bestowal is made, however, in finite fashion and therefore Being simultaneously withdraws, remains mystery. The task of foundational thought is to think Being-as-mittence by doing everything in its power to prepare for such a bestowal through the accomplishment of re-trieve.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Notes
See “Nietzsches Wort ‘Gott ist tot’,” HW, pp. 193–247.
“Der Wille zur Macht als Kunst” (1936–37), N, I, pp. 11–254; “Die ewige Wiederkehr des Gleichen” (1937), N, I, pp. 255–472; “Der Wille zur Macht als Erkenntnis” (1939), N, I, pp. 473–658; “Die ewige Wiederkehr des Gleichen und der Wille zur Macht” (1939), N, II, pp. 7–29; “Der europäische Nihilismus” (1940), N, II, pp. 31–256.
“Nietzsches Metaphysik” (1940), N, II, pp. 257–333; “Die Metaphysik als Geschichte des Seins” (1941), N, II, pp. 458–480; “Die Erinnerung in die Metaphysik” (1941), N, II, pp. 481–490.
Along with the German words for “sending” (schicken), for “history” (Geschichte) and for “fortune” (Schicksal), the word Geschick derives from the verb “to-come-to-pass” (Geschehen). For Heidegger it designates an event (Ereignis), hence a coming-to-pass, by which Being “sends” (sich schickt) itself unto man. We call the sending an “e-mitting.” Considered as proceeding from Being, the sending is a “mittence.” Considered as coming-to-pass in man, it is a “com-mitting,” or “commitment” (Schicksal). Henceforth, the latter replaces the SZ translation as “fortune.” The collectivity of mittences constitutes Being-as-history (Ge-schick-e, Geschichte), and we translate as “inter-mittence.” All this becomes clearer in the meditation on Hölderlin’s “Re-collection.”
V.g. HW, pp. 243–245.
V.g. HW, p. 244; N, II, pp. 483, 485, 489, 490.
“… Dann läge es im Wesen des Seins selbst, daß es ungedacht bleibt, weil es sich entzieht. Das Sein selbst entzieht sich in seine Wahrheit….” (HW, p. 244).
“… Es birgt sich in diese und verbirgt sich selbst in solchem Bergen.” (HW, p. 244).
“Im Blick auf das sich verbergende Bergen des eigenen Wesens streifen wir vielleicht das Wesen des Geheimnisses, als welches die Wahrheit des Seins west.” (HW, p. 244).
“… Die Metaphysik wäre in ihrem Wesen das ungedachte, weil vorenthaltene Geheimnis des Seins selbst….” (HW, p. 244).
N, II, p. 206. The author introduces here the terminology which will be developed more at length in 1950: Unterschied, Differenz, Austrag. See N, II, p. 209 and cf. below III B, Ch. 16.
N, II, p. 207.
N, II, pp. 208–209. Cf. p. 408. That is why, since metaphysics is for Heidegger ontology, the effort to ground metaphysics, sc. to develop a fundamental ontology, has led him to explore more and more thematically the ontological difference as such. Note how here in 1940 the author takes special pains to show the continuity between his present reflection and the problematic of SZ. See N, II, p. 210.
“… die Unterscheidung ist anfänglich das Wesende des Seins selbst, dessen Anfängnis das Er-eignis ist….” (N, II, p. 489). See also p. 485.
“Die Seinsgeschichte ist weder die Geschichte des Menschen und eines Menschentums noch die Geschichte des menschlichen Bezugs zum Seienden und zum Sein. Die Seinsgeschichte ist das Sein selbst und nur dieses….” (N, II, p. 489).
“… Wir stehen in der Unterscheidung von Seiendem und Sein….” (N, II, p. 207). Heidegger italicizes. Cf. pp. 29, 485 (Inständigkeit).
HW, pp. 215 (eigene Darlegungen); VA, p. 122 (nicht vermag). A case in point: the identification of Nietzsche’s “justification” with truth-as-certitude. See HW, p. 228. Cf. N, I, p. 476.
“… Eine rechte Erläuterung versteht jedoch den Text nie besser als dessen Verfasser ihn verstand, wohl aber anders. Allein dieses Andere muß so sein, daß es das Selbe trifft, dem der erläuterte Text nachdenkt.” (HW, p. 197). See p. 235 (alles Wesentliche zu denken).
See “Erinnerung in die Metaphysik,” N, II, pp. 481–490. The author seems to take Erinnerung and Andenken as synonymous (v.g. pp. 481, 484, 490). The former would appear to be characteristic of Heidegger I (v.g. KM, p. 211), the latter more characteristic of Heidegger II (v.g. HD, pp. 75–143). We translate both words by “re-collection” because it is difficult to find a second English word which approximates the author’s thought as closely as this. The affinity of this term to the notion of Xoyoç as the process of “gathering-together” or “collecting” makes it especially congruous.
N, II, p. 482 (Anspruch), 484 (hörende Antwort, lautlosen Stimme, Anspruch).
“… Dem vorbereitenden Denken liegt daran, den Spielraum zu lichten, innerhalb dessen das Sein selbst den Menschen hinsichtlich seines Wesens wieder in einen anfänglichen Bezug nehmen könnte. Vorbereitend zu sein, ist das Wesen solchen Denkens.” (HW, p. 194) Cf. US, p. 124; WP. p. 46; SG, p. 121.
HW, pp. 239 (das Sein sein läßt), 233 (künftiges); VA, pp. 98 (Segen empfangen, Geheimnis hüten), 97 (Hirten).
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1963 Springer Science+Business Media Dordrecht
About this chapter
Cite this chapter
Richardson, W.J. (1963). Nietzsche’s Word “God is Dead”. In: Heidegger. Phaenomenologica. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-017-6188-8_20
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-017-6188-8_20
Publisher Name: Springer, Dordrecht
Print ISBN: 978-94-017-5780-5
Online ISBN: 978-94-017-6188-8
eBook Packages: Springer Book Archive