Abstract
Greek philosophy presupposed that the world itself is reasonable (they called it ho lógos) and that men are able to represent the reason of being by their thinking (which they called ho noûs). Against this Greek concept of double reason, Immanuel Kant argued that reason is human reason. Instead of knowing a lógos of the world, the meaning of reason among men lies in the moral activity of sel-flegislative universal law.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Notes
H. Schnädelbach, Vernunft und Geschichte (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1987), p. 67ff.
G. Lukâcs, Die Zerstörung der Vernunft ( Neuwied/Berlin: Luchterhand, 1962 ).
J.-P. Sartre, Réflexions sur la question juive (Paris: Gallimard, 1961; first 1954), p. 142. Cf. B.H.F. Taureck, Französische Philosophie im 20. Jahrhundert,(Reinbek: Rowohlt, 1988), p. 277280
Th. W. M. Horkheimer, lärun (Amsterdam: fk g, (Querido, 1947 ).
W Adorno and M Horkheimer Dialektik der Au“Mit Nietzsche verzichtet die Kritik der Moderne zum ersten Mal auf die Einbehaltung ihres emanzipatorischen Gehaltes.” J. Habermas, Der philosophische Diskurs der Moderne (Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1985), p. 177.
M. Weber, Gesammelte Aufsätze zu Religionssoziologie II,Aufl. (Tübingen: Mohr and Siebeck, 1988), p. 34ff.
F. Nietzsche, “Die Ordnung der Kasten, die Rangordnung,formulirt nur das oberste Gesetz des Lebens selbst, die Abscheidung der drei Typen ist nöthig zur Erhaltung der Gesellschaft, zur Ermöglichung höherer und höchster Typen, — die Ungleichheit der Rechte ist erst die Bedingung dafür, dass es überhaupt Rechte giebt. — Ein Recht ist ein Vorrecht..”
Cf. Machiavelli, Discorsi II,12.
Nietzsche, Kritische Gesamtausgabe (Berlin/New York: de Gruyter, 1972 ff.) VII 2, p. 295, nr. 27[80]
Cf. VII, 2, p. 267 ff., nr. 11[54].
Cf. J. Habermas, Die Verschlingung von Mythos und Aufklärung. Bemerkungen zur Dialektik der Aufklärung — nach einer erneuten Lektüre,in: K.H. Bohrer (ed.), Mythos und Moderne (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1983), p. 422 ff. and Habermas, Der philosophische Diskurs der Moderne,p. 154.
Cf. G. Deleuze and F. Guattari, Capitalisme et schizophrénie II. Mille plateaux (Paris: éditions de minuit, 1980).
Nietzsche, Also sprach Zarathustra, I,“Von den Verächtern des Leibes.”
Götzen-Dämmerung, “Die `Vernunft’ in der Philosophie,” 6.
Cf. Also sprach Zarathustra,I, “Von den Verächtern des Leibes.”
Cf. Die fröhliche Wissenschaft,109 and, from 1875, Krit. Studienausgabe (München: dtv, 1980), t. 8, p. 36, nr. 3[75].
J. Habermas, Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskursthetorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats ( Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1992 ), p. 17.
Ibid., p. 184ff.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1999 Springer Science+Business Media Dordrecht
About this chapter
Cite this chapter
Taureck, B.H.F. (1999). Habermas’s Critique of Nietzsche’s Critique of Reason. In: Babich, B.E. (eds) Nietzsche, Theories of Knowledge, and Critical Theory. Boston Studies in the Philosophy of Science, vol 203. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-017-2430-2_22
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-017-2430-2_22
Publisher Name: Springer, Dordrecht
Print ISBN: 978-90-481-5233-9
Online ISBN: 978-94-017-2430-2
eBook Packages: Springer Book Archive