Summary
The author raises the question whether religion — conceived of as referring to revelation, that is: a manifestation in experience of something which transcends experience — can become a phenomenon and if phenomenology can apply to the objects of religion.
It seems that it can because of the fact that phenomenology — at least according to Heidegger — is philosophy of the possible, and acknowledges that phenomena do not generally manifest themselves. On the other hand, there is the danger that revelation is reduced to presence. The author stresses that the phenomenological doctrines of reduction and constitution impede the possibility of a revelation as such; that the God who reveals Himself is not a phenomenon related to a horizon of conditions; and that Husserl — at least in his Cartesianische Meditationen — demonstrates phenomenology’s inability to justify knowledge of the other as such.
In the concluding section the author suggests that theology might be able to take phenomenology beyond its own boundaries by stressing the problem of the self-constitution of the all-constituting ego, and by showing how donation can saturate the horizon instead of being determined by it.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsPreview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Notes
Hegel, Phänomenologie des Geistes,hrsg. W. Bonsiepen und R. Heede, G. W., Bd. 9, Hamburg, 1980, 313.
Aristote, Métaphysique, e 8, 1049 b 5 (voir 1051 à 2–3).
Lettre à R. Munier,16.IV.1973, dans Martin Heidegger. L’Herne,Paris, 1984, 112.
Voir notre étude Réduction et donation,Paris, 1989, c. 1.
R. Bultmann, “Der Begriff der Offenbarung im Neuen Testament” (1929), dans Glauben und Verstehen, Band 3, Tübingen, 1960, respectivement 21 et 23. Ou encore: “Es gibt aber auch für den Hörer nicht einen Weg zurück hinter die Predigt, sei es zu einem `historischen Jesus’”, ibid., 21. Sur ce texte, voir notre esquisse “Remarques sur le concept de révélation chez R. Bultmann”, dans Résurrection, 27, Paris, 1968. Une étude beaucoup plus approfondie sur le rapport entre K. Barth et Husserl, en particulier sur le statut de l’Erlebnis, a été donnée par H. J. Adriaanse, Zu den Sachen selbst. Versuch einer Konfrontation der Theologie Karl Barths mit der phänomenologischen Philosophie Edmund Husserls, ‘s Gravenhage, 1974.
Heidegger. “Phänomenologie und Theologie” (1927), dans Wegmarken,G.A. 9, 52 et 53. — Voir la formule très bultmanienne: “ der Glaube macht als Offenbarungsaneignung selbst das christliche Geschehen mit aus, d.h. die Existenzart die das faktische Dasein in seiner Christlichkeit (…) bestimmt”, ibid.,53–54.
Heidegger, respectivement Brief,G.A. 338–339, puis Holzwege,G.A. 5, 270. — Sur cette question voir notre discussion avec J. Beaufret, Dieu sans l’être,Paris, 1982. ch. II et III.
K. Rahner, Grundkurs des Glaubens. Einführung in den Begriff des Christentums, Freiburg i./Br., 1976, 295.
Husserl, respectivement Logische Untersuchungen. Prolegomena zur reinen Logik, § 36, 1, Tübingen, 19132, Bd. 1, 117; puis Ideen… I, § 150, 371. — Husserl prend ainsi position dans le débat illustré par Descartes sur la création (ou non) des vérités éternelles: les vérités premières (de quelque domaine et de quelqu’évidence qu’elles relèvent) s’imposent–elles à Dieu comme aux créatures, ou Dieu s’en excepte–il en les posant, arbitrairement quoique quoad nos nécessairement, parmi les autres créatures? Husserl n’est pas, ici, cartésien, mais rejoint Spinoza, Malebranche et Leibniz pour imposer à Dieu les dimensions de l’évidence et de la donation. Heidegger, sur ce point, commet sans doute un contresens, Sein und Zeit, § 44, c), 228, 2–36–40 (Pour la doctrine cartésienne, voir notre étude Sur la théologie blanche de Descartes. Analogie, création des vérités éternelles et fondement,Paris, 1981).
Respectivement Husserl, Ideen I, § 51, Hua. III,122, et Heidegger, Phänomenologie und Theologie,dans Wegmarken,G.A. 9, 66.
M. Henry, L’essence de la manifestation, Paris, 1963, Philosophie et phénoménologie du corps, Paris, 1965, et Généalogie de la psychanalyse. Le commencement perdu, Paris, 1985.
D. Franck, Chair et corps. Sur la phénoménologie de Husserl, Paris, 1981 et `La chair et le problème de la constitution temporelle’. In: Phénoménologie et Métaphysique, éd. J.-L. Marion et G. Planty-Bonjour, Paris, 1984.
E. Levinas, La théorie de l’intuition dans la phénoménologie de Husserl,Paris, 1930, En découvrant l’existence avec Husserl et Heidegger,Paris, 1949 et 1974, et Totalité et Infini. Essai sur l’extériorité,La Haye, 1961 et 1965. Une bonne mise au point par J. Colette, `Levinas et la phénoménologie husserlienne’. In: Emmanuel Levinas, Les cahiers de la nuit surveillée,Paris, 1984.
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 1992 Springer Science+Business Media Dordrecht
About this chapter
Cite this chapter
Marion, JL. (1992). Le Possible et la Révélation. In: van Tongeren, P., Sars, P., Bremmers, C., Boey, K. (eds) Eros and Eris. Phaenomenologica, vol 127. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-017-1464-8_17
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-017-1464-8_17
Publisher Name: Springer, Dordrecht
Print ISBN: 978-90-481-4189-0
Online ISBN: 978-94-017-1464-8
eBook Packages: Springer Book Archive