Abstract
In 1691, in Appendix secunda to Universae Philosophiae Systema, Michelangelo Fardella examined and developed certain key notions of Cartesian philosophy; in particular he looked at the notion of idea and that of evidence, and drew specific attention to the rather sceptical outcome of this analysis: the unattainability of the external world.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Reference
Cf. Vico, Gian Battista, Lettere, in L ‘autobiografia. Il Carteggio e le Poesie varie, revised and expanded ed. by B. Croce and F. Nicolini. Bari: Laterza, 19292, pp. 202–203.
Cf. Vico, De Antiquissima Italorum Sapientia… in Id., Le Orazioni Inaugurali. Il De Italiorum Sapientia e le Polemiche, ed. by G. Gentile and F. Nicolini. Bari: Laterza, 1914, p. 182: “Perciò come può un’idea chiara e distinta della nostra mente essere la norma del vero, se non sono stati analizzati attentamente tutti gli elementi che compongono l’oggetto cui l’idea è riferita e che all’oggetto sono connessi? E come si può esser certi di aver considerato attentamente tutto, se non si è esaminata ogni questione che si può porre intorno all’oggetto studiato?”; and further, ibid.: “[…] sbaglia chi crede di aver conosciuto l’oggetto considerato nel l’ idea chiara e distinta della mente; costui spesse volte crederà di conoscerlo distintamente, quando ancora ne avrà solo una cognizione confusa, non conoscendone particolarmente tutti i caratteri ad esso inerenti, che servono a distinguerlo da ogni altro oggetto”; Italian translation, see Vico, G.B., Opere Filosofiche, ed. by P. Cristofolini. Firenze: Sansoni, 1971, pp. 120; 122.
Cf. also Löwith, K., “’Verum et factum convertuntur’: le premesse teologiche del principio di Vico e le loro conseguenze secolari”, in Omaggio a Vico. Napoli: Morano, 1968, pp. 73–113.
Cf Huet, Pierre-Daniel, Censura Philosophiae Cartesianae, Campis, Caspari Coti, MDCXC, repr. Hildesheim — New York: Georg Olms Verlag, 1971, p. 167; cf. also p.45: “Antequam suam de Criterio sive norma veritatis sententiam poneret Cartesius, nonnulla praemissa sunt ab eo, quae sunt huiusmodi, ut iis instructi & praemuniti nullum deinceps Criterium admittere”.
Cf. Descartes, René, Discours de la Méthode, AT. VI, p. 18: “Le premier estoit de ne recevoir iamais aucune chose pour vraye, que ie ne la connusse evidemment estre telle: c’est a dire, d’eviter soigneusement la Precipitation; & la Prevention; & de ne comprendre rien de plus en mes iugemens, que ce qui se presenteroit si clairement et si distinctement a mon esprit, que ie n’eusse aucune occasion de le mettre en doute”; Regulae ad Directionem ingenii, AT, X, cf. Regula II: “Omnis scientia est cognito certa et evidens”, p. 362; cf. III Regula “Circa objecta proposita, non quid alij senserint, vel quid ipsi suspicemur, sed quid clare & evidenter possimus intueri, vel certo deducere, quaerendum est; non aliter scientia acquiritur”, p. 366; for the connection between evidence and intuition cf. Ibid., p. 368: “Per intuitum intelligo, non fluctuantem sensuum fidem, vel male componentis imaginationis judicium fallax; sed mentis purae & attentae tam facile distinctumque conceptum, ut de eo, quod intelligimus nulla prorsus dubitatio relinquatur”. For clearness and distinctness cf. Principia Philosophiae, I, 45, AT, VIII, p. 22: “Etenim ad perceptionem, cui certum & indubitatum judicium possit inniti, non modo requiritur ut sit clara, sed etiam ut sit distincta. Claram voco illam quae menti attendenti praesens & aperta est: sicut ea clare a nobis videri dicimus, quae, oculo intuenti praesentia, satis fortiter & aperte ilium movent. Distinctam autem illam, quae, cum clara sit, ab omnibus aliis ita sejuncta est & praecisa, ut nihil plane aliud, quam quod clarum est, in se contineat”. On these themes cf., among others, Curley, Edwin M., Analysis in the Meditations: the Quest for Clear and Distinct Ideas in Essays on Descartes ‘ Meditations, A.O.R. Berkeley-Los Angeles-London: University of California Press, 1986, pp. 153–176.
Cf. Objectiones Quintae, In Meditationem III. De Deo quod existat, AT, VII, pp. 277–279; Huet, Censura Philosophiae Cartesianae, cit., pp. 44–71; cf. pp.48–49: “Nunc exploratis viis, quibus ad Criterium ire instituit, si investigemus ejus sententiam super ipso Criterio, ex cujus cognitione pendet omnis Philosophia, rem itidem inconstanter ab eo disputatam reperiemus, obscure etiam & confuse; non ea firmitate & accuratione, quam rei dignitas postulabat” (Huet cites Descartes’ Principia).
Cf. Clauberg, Johannes, Defensio Cartesiana adversus Iacobum Revium Theologum Leidensem et Cyriacum Lentulum, Amstelodamo, apud Ludovicum Elzevirium MDCLII, p. 123: “Methodum recte judicandi regula praescribit optimam, quae ne propter generalitatem suam minus distincte intelligeretur, ab authore in tria membra particulatim diducitur, quorum primum est, omnem in judicando praecipitantiam esse vitandam; secundum, omnem in judicando anticipationem vitandam; tertium, nihil amplius esse judicandum ant concludendum quam quod rationi pateat, sive quod menti attendenti praesens sit et apertum”.
Cf. Huet, Censura Philosophiae Cartesianae, cit., p. 49: “En alia igitur Cartesii Criteria; Lumen naturale, Perspicuitas, & Notitia rei ex ipsa re hausta. Sed & aliis paeterea ac diversis pro tempore utitur Criteriis, quae nunc praetereo”.
Cf. Descartes, Secundae Responsiones, AT, VII, p. 160 (cf. Definitio II: “Ideae nomine intelligo cujuslibet cogitationis formam illam, per cujus immediatam perceptionem ipsius ejusdem cogitationis conscius sum”).
The Cartesian Meditations are little known in Italy in the period between the seventeenth and eighteenth centuries; they were only translated in 1719 by Gioacchino Poeta. On the diffusion of Descartes in Italy only the more recent publications are given below: Belgioioso, Giulia, Cultura a Napoli e cartesianesimo. Scritti su G. Gimma, P.M. Doria, C. Cominale. Galatina: Congedo, 1992; the monographic edition dedicated to “Cartesio e l’Italia” in Giornale critico della Filosofia Italiana, vol. XVI, 1996; Lojacono, Ettore, Dalla scienza mirabile alla scienza nuova. Napoli e Cartesio, catalogo della mostra bibliografica e iconografica. Napoli: Istituto Italiano per gli Studi Filosofici, MCMXVII; Belgioioso, Giulia, La variata immagine di Descartes. Gli itinerari della metafisica tra Parigi e Napoli (1690–1733). Lecce: Milella, 1999.
Cf. for example Elementa Metaphysica, Pars Altera, Neapoli, ex Regia Typographia Seraphini Porsile MDCCXLVII, pp. 35–36 in which Cartesian clearness and distinctness are found in Platonic philosophy because Descartes and the Cartesians “solam puram intellectionem veritatis esse insigne”.
Cf. for example, Genovesi, Antonio, Logica per gli giovanetti, in Logica e Metafisica di Antonio Genovesi, Società Tipografica dei classici italiani, MDCCCXXXV, p. 231: “L’evidenza è un chiaro segno di verità. Ma con quali argomenti lo provo? Lo proverei se avessi un’evidenza più evidente; infatti ogni dimostrazione procede dalla non evidenza alla evidenza. Dunque la stessa evidenza nei luoghi in cui splende (ma splende in poche cose) è argomento e testimonianza di sé”.
Cf. Fardella, Michelangelo, Universae Systema Philosophiae, cit., pp. 521 ff. (Corollary to Propositio Tertia). On Fardella see the many contributions of Eugenio Garin (in Giornale Critico della Filosofia Italiana, X, 1956, pp. 363–371; XIII, 1959, pp. 427–428; see also Id., Storia della Filosofia Italiana. Torino: Einaudi, 1966, 3 vols., II, pp. 882–886). Cf. Femiano, S., Ricerca su Michelangelo Fardella, filosofo e matematico (1650–1718). Cassino: Tip. S. Benedetto, 1979 and, edited by the same: Fardella, M.A., Pensieri scientifici e lettera antiscolastica. Napoli: Bibliopolis, 1986.
Ibia, p. 523
Cf. Malebranche, N. de, De la Recherche de la Vérité VI’ Eclaircissement, in Id., (Euvres Complètes, sous la direction de A. Robinet, tome III. Paris: Vrin, 1958–1974; Leibniz, G.W., Animadversiones in partem generalem Principiorum Cartesianorum, ad partem secundam, ad art. (1), ed. Gerhart, vol. IV, pp. 366–367; Spinoza, B., Renati Descartes Principia Philosophiae, ed. Gebhardt, vol. I, p. 179. On the VI Meditation cf., among others, Cottingham, J., “Descartes’ Sixth Meditation: the External World, Nature and Human Experience”, Philosophy, 1986, suppl. 20, pp. 73–89
Kolesnik-Antoine, D., Union et distinction de et du corps: Lectures de la VI Méditation. Paris: Kimé, 1998. On the existence of bodies in Descartes cf. Garber, Daniel, Descartes ‘ Metaphysical Physics. Chicago-London: University of Chicago Press, 1992
Carraud, V., “L’esistenza dei corpi è un principio della fisica cartesiana?” in Armogathe, J.R. and Belgioioso, G., eds., Descartes Principia Philosophiae (1664–1994), ‘Atti del Convegno per il 350° anniversario della publicazione dell’opera’, Paris 5–6 May — Lecce 10–12 November 1994. Napoli: Vivarium, 1996, pp. 153–157.
Cf. Descartes, René, Meditationes de prima Philosophia (AT, VII, pp. 79–80): “[. ..] Cum enim nullam plane facultatem mihi dederit ad hoc agnoscendum, sed contra magnam propensionem ad credendum ilias a rebus corporeis emitti, non video qua ratione posset intelligi ipsum non esse fallacem, si aliunde quam a rebus corporeis emitterentur. Ac proinde res corporeae existunt”. Cf. Principia Philosophiae, II, I (AT, VIII, p. 41): “Ipsam enim clare intelligimus tanquam rem a Deo & a nobis, sive a mente nostra, plane diversam; ac etiam clare videre nobis videmur ejus ideam a rebus extra positis, quibus omnino similis est, advenire; Dei autem naturae plane repugnare ut sit deceptor, iam ante est animadversum”.
Cf. Fardella, Universae Systema Philosophiae, cit., p. 299.
Ibid., pp. 90–91: “Haec autem idea nil aliud est, nisi ipsa forma, per quam mens immediate percepit, quae dicitur etiam, Perceptio, Notio & Conceptus. Res autem est ipsum Obiectum Immediatum, in quod Mens per ideam animadvertit”.
Ibid., p. 299.
Ibid., p. 501: see Malebranche, Recherche de la Vérité (CEuvres Complètes, cit., tome II, p. 246): “ On ne doit j ama is donner un consentement e nt ier qu’aux p ropos itions qui paroissent si évidemment vraies qu’on ne puisse le leur refuser, sans sentir une peine interieure et des reproches secrets de la Raison” — a text which certainly constitutes a source of Fardella’s Cartesianism; cf. also p. 506.
Ibid.
Ibid, prop. I, p. 488 ff.; prop. II, p. 503 ff.; prop. HI, p. 510 ff.
Ibia, p. 506; p. 504 ff.
At least once Fardella affirms in any case his certainty concerning the existence of the external world: “Convenio quidem circa realem existentiam Mundi de qua nullo pacto dubito” in Universae Theologiae Svstema. p. 499.
Ibid., p. 524.
Cf. Malebranche, Eclaircissement VI’, in CEuvres Complètes, cit., III, pp. 60–61.
Cf. Berkeley, George, Commonplace Book, in Campbell Fraser, A., Berkeley’s Life and Letters, Oxford, 1871, IV, p. 472; and also the introduction to the Italian translation of M.M. Rossi, Bologna: Cappelli, 1925. On Fardella’s scepticism cf. Garber, D. — Ayers, M., The Cambridge History of Seventeeth Century Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 1998, I, pp. 633–635.
Ct. Fardella, Lettera al Signor N.N. in cui per rintracciare colla maggior facilità il vero metodo di studiare brevemente s’espongono la corruzione ed abusi delle umane scienze, i vizi e difetti de ‘letterati, in Galleria di Minerva, 1696, tome I, part XII, pp. 364 ff.
Cf. Filosofia di Paolo Mattia Doria con la quale si chiarisce quella di Platone, Amsterdam MDCCXXVIII, I, 47.
Ibid., p. 50.
“quel ch’è da considerarsi mi parve che Renato aveva fatto, come fanno le Anatre, che quando si alzano da terra sembra che vogliano volare al cielo, ma poi subbito tornano a cadere nel fango” in Manoscritti Napolitani di P.M. Doria, II, ed. by M. Marangio. Galatina: Congedo, 1979, p. 163. On the Cartesianism of Doria cf. Ajello, R., “Cartesianesimo e cultura oltremontana al tempo dell’Istoria Civile”, in Ajello, R., ed., Pietro Giannone e il suo tempo, Jovene, 2 vols., Napoli, 1980, vol. I, pp. 103 ff.; Id., “Diritto ed economia in P.M. Doria”, in Papuli, G., ed., Paolo Mattia Doria fra rinnovamento e tradizione. Galatina: Congedo, 1985, pp. 100–104; Papuli, G., “Introduction” to Paolo Mattia Doria fra rinnovamento e tradizione, cit., pp. 5 ff.; Belgioioso, Giulia, “Paolo Mattia Doria e il dibattito sul cartesianesimo a Napoli nella prima metà del Settecento” in Ead., Cultura a Napoli e cartesianesimo. Scritti su G. Gimma, P.M. Doria, C. Cominale, cit., pp. 365–398, but also cf. the papers contained from p. 167 to p. 364 of the same volume. See also: Marcialis, Maria Teresa, “Il ‘cogito’ e la coscienza. Letture cartesiane nella Napoli settecentesca”, Rivista di storia della Filosofia, 3, ,1996 pp. 581–612 (in particular for Doria cf. pp. 598–606).
In Filosofia, Doria deals often with scepticism, which constitutes, along with epicureanism, the object of his polemic. Sceptics are defined together as those who “dubitano di tutto senza provar con ragione”; they affirm that “di niuna cosa possiamo essere sicuri” and, without demonstrating it, posit as a “hypothesis” the following proposition “cioè che l’uomo dee dubitar di tutto”; the sceptics, along with the epicureans reduce knowledge to a knowledge of “relazioni che le cose hanno fra esse e coi nostri sensi”, maintaining that the science of essences and abstract things is impossible.
Cf. Filosofia di Paolo Mattia Doria con la quale si chiarisce quella di Platone, Amsterdam MDCCXXVIII, I, 47.
Ibid., p. 50.
“quel ch’ è da considerarsi mi parve che Renato aveva fatto, come fanno le Anatre che , quando si alzano da terra sembra che vogliano volare al cielo, ma poi subbito tornano a cadere nel fango” in Manoscritti Napolitani di P.M. Doria, II, ed. by M. Marangio. Galatina: Congedo, 1979, p. 163. On the Cartesianism of Doria cf. Ajello, R., “Cartesianesimo e cultura oltremontana al tempo dell’Istoria Civile”, in Ajello, R., ed., Pietro Giannone e il suo tempo, Jovene, 2 vols., Napoli, 1980, vol. I, pp. 103 ff.; Id., “Diritto ed economia in P.M. Doria”, in Papuli, G., ed., Paolo Mattia Doria fra rinnovamento e tradizione. Galatina: Congedo, 1985, pp. 100–104; Papuli, G., “Introduction” to Paolo Mattia Doria fra rinnovamento e tradizione, cit., pp. 5 ff.;
Ibid., p. 68.
On Doria’s Platonism cf. Garin, Eugenio, Da Campanella a Vico (1968, now in Id., Dal R in ascimento all ‘Ill u mi nis mo. Firenze: Le Lettere, 1993, pp. 162 ff.); Agrimi, M., “Le polemiche antigesuitiche di P.M. Doria”, in Papuli, G., ed., P. M. Doria fra r innovamento e tradizione, cit., p. 59.
Cf. Doria, La Difesa della Metafisica degli antichi contro il signor G. Locke ed alcuni altri autori moderni (1732); on these themes cf. Casini, Paolo, “Doria, Locke e il sensimo”, in Papuli, G., ed., Paolo Mattia Doria fra rinnovamento e tradizione, cit., pp. 204 ff.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2003 Springer Science+Business Media New York
About this chapter
Cite this chapter
Marcialis, M.T. (2003). Sceptical Readings of Cartesian Evidence in Seventeenth- and Eighteenth-Century Italy. In: Paganini, G. (eds) The Return of Scepticism. Archives Internationales D’Histoire des Idées / International Archives of the History of Ideas, vol 184. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-017-0131-0_11
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-017-0131-0_11
Publisher Name: Springer, Dordrecht
Print ISBN: 978-90-481-6315-1
Online ISBN: 978-94-017-0131-0
eBook Packages: Springer Book Archive