Solidarity pp 101-131 | Cite as

Solidarity: Theoretical Perspectives for Empirical Research

  • Helmut Thome
Part of the Philosophical Studies in Contemporary Culture book series (PSCC, volume 5)


There is much disagreement among sociologists as to the usefulness of the concept of solidarity in sociological analysis. Reinhard Bendix, for example, sought to distinguish social structures “by the magnitude and the psychological implications of the solidarities they achieve” (Bendix, 1967, p. 320). Jeffrey Alexander (1980, p. 6) argues that “solidarity constitutes an independent determinant of human societies and a fundamental point for sociological analysis”. In view of such enthusiasm it is curious that the term has not been given an entry in the monumental “International Encyclopedia of the Social Sciences” (Sills, 1991). It is likewise absent from the more recently published “Encyclopedia of Sociology” (Borgatta and Borgatta, 1992). A bold justification for these omissions may be found in the work of a very prominent systems theorist, Niklas Luhmann, who deals a particularly forceful blow by decreeing that the concept of solidarity is obsolete in sociological analysis, being a mere “formula of ideology” offered by the mass media, “otherwise one would know nothing about it” (Luhmann, 1984).


Empirical Research Theoretical Perspective Social Integration Personal Identity American Sociological Review 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.


Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.


  1. Alexander, J. C.: 1980, ‘Core solidarity, ethnic outgroup, and social differentiation: A multidimensional model of inclusion in modern societies’, in J. Dofny and A. Akiwowo (eds.), National and Ethnic Movements, Sage, Beverly Hills, pp. 5–28.Google Scholar
  2. Angell, R. C.: 1968, ‘Social integration’, in D. L. Sills (ed.), International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 7, Macmillan and Free Press, New York and London, pp. 380–386. Axelrod, R.: 1990, The Evolution of Co-Operation, 2nd ed., Penguin, London.Google Scholar
  3. Baecker, D.: 1994, ‘Soziale Hilfe als Funktionssystem der Gesellschaft’, Zeitschrift für Soziologie 23, 93–110.Google Scholar
  4. Baum, R. C.: 1975, ‘The system of solidarities. A working paper in general action analysis’, Indian Journal of Sociology 16, 306–353.Google Scholar
  5. Bell, D.: 1976, The Cultural Contradictions of Capitalism, Basic Books, New York.Google Scholar
  6. Bendix, R.: 1967, ‘Tradition and modernity reconsidered’, Comparative Studies in Society and History 9, 292–346.CrossRefGoogle Scholar
  7. Bierhoff, H. W.: 1980, Hilfreiches Verhalten, Steinkopff, Darmstadt.CrossRefGoogle Scholar
  8. Borgatta, E. F. and Borgatta, M. L. (eds.): 1992, Encyclopedia of Sociology, 4 volumes, MacMillan and Maxwell, New York and Toronto.Google Scholar
  9. Brown, R.: 1986, Social Psychology, 2nd ed., Free Press, New York.Google Scholar
  10. Coleman, J. S.: 1982, The Asymmetric Society, Syracuse University Press, SyracuseGoogle Scholar
  11. Coleman, J. S.: 1986, Individual Interests and Collective Action. Studies in Rationality and Social Change,Cambridge University Press, Cambridge et al. Google Scholar
  12. Collins, R.: 1988, Theoretical Sociology,Harcourt Brace Jovanovich, San Diego et al. Google Scholar
  13. Dahrendorf, R.: 1984, ‘Individuelle Leistung, kollektive Verpflichtung und soziale Solidarität’,in R. Kopp (ed.), Solidarität in der Welt der 80er Jahre: Leistungsgesellschaft und Sozial-staat, Helbing and Lichtenhahn, Basel and Frankfurt/Main, pp. 25–43.Google Scholar
  14. Denninger, E.: 1998, ‘Constitutional law and solidarity’, in this volume, pp. 223–241. Diewald, M.: 1991, Soziale Beziehungen: Verlust oder Liberalisierung? Soziale Unterstützung in informellen Netzwerken, Sigma, Berlin.Google Scholar
  15. Döbert, R., Habermas, J. and Nunner-Winkler, G.: 1980, ‘Zur Einführung’, in R. Döbert, J. Habermas and G. Nunner-Winter (eds.), Entwicklung des Ichs, Hain, Königstein/Taunus, pp. 9–30.Google Scholar
  16. Easton, D.: 1965, A Framework for Political Analysis,Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J. Eisenstadt, S.N. and Roniger, L.: 1984, Patrons, Clients and Friends. Interpersonal Relations and the Structure of Trust in Society,Cambridge University Press, Cambridge et al. Google Scholar
  17. Enskat, R.: 1991, ‘Universalität, Spontaneität und Solidarität. Formale und prozeduraleGoogle Scholar
  18. Grundzüge der “Sittlichkeit”‘, in T. M. Seebohm (ed.), Prinzip und Applikation in der praktischen Philosophie,Steiner, Mainz, pp. 33–79.Google Scholar
  19. Giddens, A.: 1990, The Consequences of Modernity, Polity Press, Cambridge.Google Scholar
  20. Gouldner, A. W.: 1960, ‘The norm of reciprocity: A preliminary statement’, American Sociological Review 25, 161–178.CrossRefGoogle Scholar
  21. Gross, P.: 1994, Multioptionsgesellschaft, Suhrkamp, Frankfurt/Main.Google Scholar
  22. Grunwald, W.: 1981, ‘Konflikt-Konkurrenz-Kooperation: Eine theoretisch-empirische Konzeptanalyse’, in W. Grunwald and H.G. Lilge (eds.), Kooperation und Konkurrenz in Organisationen, Haupt, Bern and Stuttgart, pp. 50–96.Google Scholar
  23. Habermas, J.: 1973, Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus, Suhrkamp, Frankfurt/Main. Habermas, J.: 1976, Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus, Suhrkamp, Frankfurt/Main.Google Scholar
  24. Habermas, J.: 1981, Theorie des kommunikativen Handelns, vol. 2, Suhrkamp, Frankfurt/Main. Habermas, J.: 1983, Moralbewußtsein und kommunikatives Handeln, Suhrkamp, Frankfurt/Main.Google Scholar
  25. Habermas, J.: 1986, ‘Gerechtigkeit und Solidarität’, in W. Edelstein and G. Nunner-Winkler (eds.), Zur Bestimmung der Moral. Philosophische und sozialwissenschaftliche Beiträge zur Moralforschung, Suhrkamp, Frankfurt/Main, pp. 291–318.Google Scholar
  26. Hall, J. R.: 1988, ‘Social organization and pathways of commitment: Types of communal groups, rational choice theory, and the Kanter thesis’, American Sociological Review 53, 679–692.CrossRefGoogle Scholar
  27. Hechter, M.: 1988, Principles of Group Solidarity,University of California Press, Berkeley et al. Google Scholar
  28. Hirschmann, A. 0.: 1994, Wieviel Gemeinsinn braucht die liberale Gesellschaft?’, Leviathan 22, 293–304.Google Scholar
  29. Hondrich, K. 0., and Koch-Arzberger, C.: 1992, Solidarität in der modernen Gesellschaft, Fischer, Frankfurt/Main.Google Scholar
  30. Honneth, A.: 1992, ‘Individualisierung und Gemeinschaft’, in C. Zahlmann (ed.), Kommunita-rismus in der Diskussion. Eine streitbare Einführung, Wagenbach, Berlin, pp. 16–23.Google Scholar
  31. Honneth, A.: 1994a, Kampf um Anerkennung. Zur moralischen Grammatik sozialer Konflikte,Suhrkamp, Frankfurt/Main.Google Scholar
  32. Honneth, A.: 1994b, ‘Das Andere der Gerechtigkeit. Habermas und die ethische Herausfor-derung der Postmoderne’, Deutsche Zeitschrift für Philosophie 42, 195–220.Google Scholar
  33. Honneth, A. (ed.): 1994c, Kommunitarismus. Eine Debatte über die moralisehen Grundlagen moderner Gesellschaften, Suhrkamp, Frankfurt/Main.Google Scholar
  34. Joas, H.: 1993, ‘Gemeinschaft und Demokratie in den USA. Die vergessene Vorgeschichte der Kommunitarismus-Diskussion’, in M. Brumlik and H. Brunkhorst (eds.), Gemeinschaft und Gerechtigkeit, Fischer, Frankfurt/Main, pp. 49–62.Google Scholar
  35. Joas, H.: 1994, ‘Kritik und Autonomie. Die soziologische Identitätskonzeption und ihre postmoderne Herausforderung’, in Ch. Görg (ed.), Gesellschaft im Übergang. Perspektiven kritischer Soziologie, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, pp. 109–119.Google Scholar
  36. Joas, H.: 1995, ‘Der amerikanische Pragmatismus und die frühe Religionssoziologie’, in V. Krech and H. Tyrell (eds.), Religionssoziologie um 1900, Ergon Verlag, Würzburg, pp. 195208.Google Scholar
  37. Kanter, R. M.: 1968, ‘Commitment and social organization: A study of commitment mecha-nisms in utopian communities’, American Sociological Review 33, 499–517.CrossRefGoogle Scholar
  38. Knoke, D.: 1981, ‘Commitment and detachment in voluntary associations’, AmericanSociological Review 46, 141–158.Google Scholar
  39. Krappmann, L.: 1972, Soziologische Dimensionen der Identität, 2nd ed, Klett, Stuttgart. Kuhn, M. H. and McPartland, T.: 1954, ‘An empirical investigation of self-attitudes’, American Sociological Review 19, 68–76.Google Scholar
  40. Lidz, V.: 1991, ‘Influence and solidarity: Defining a conceptual core for sociology’, in R. Robertson and B. Turner (eds.), T. Parsons — Theories of Modernity,Sage, London et al.,pp. 108–133.Google Scholar
  41. Lindenberg, S.: 1979, Solidaritätsnormen und soziale Struktur (unpubl. Manuscript). Lockwood, D.: 1964, ‘Social integration and system integration’, in G. K. Zollschan and W.Google Scholar
  42. Hirsch (eds.), Explorations in social change,Routledge and Kegan, pp. 244–257. Luhmann, N.: 1968, Vertrauen. Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexität,Enke,Stuttgart.Google Scholar
  43. Luhmann, N.: 1984, ‘Die Differenzierung von Interaktion und Gesellschaft. Probleme der sozialen Solidarität’, in R. Kopp (ed.), Solidarität in der Welt der 80er Jahre: Leistungsgesellschaft und Sozialstaat, Helbing and Lichtenhahn, Basel and Frankfurt/Main, pp. 79–96.Google Scholar
  44. Luhmann, N.: 1995, Inklusion und Exklusion’, in N. Luhmann (ed.), Soziologische Aufklärung 6, Westdeutscher Verlag, Opladen, pp. 237–264.Google Scholar
  45. Metz, K. H.: 1998, ‘Solidarity and history. Institutions and social concepts of solidarity in 19th century Western Europe’, in this volume, pp. 191–207.Google Scholar
  46. Muir, D. E. and Weinstein, E. A.: 1962, ‘The social debt: An investigation of lower-class and middle-class norms of social obligation’, American Sociological Review 27, 532–539.CrossRefGoogle Scholar
  47. Nunner-Winkler, G.: 1986, ‘Ein Plädoyer für einen eingeschränkten Universalismus’, in W. Edelstein and G. Nunner-Winkler (eds.), Zur Bestimmung der Moral. Philosophische und sozialwissenschaftliche Beiträge zur Moralforschung, Suhrkamp, Frankfurt/Main, pp. 126144.Google Scholar
  48. Nunner-Winkler, G.: 1992, ‘Zur moralischen Sozialisation’, Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 45, 252–272.Google Scholar
  49. Nunner-Winlder, G.: 1995, ‘Zurück zu Durkheim?’, in W. Heitmeyer (ed.), Was hält die Gesellschaft zusammen?, Suhrkamp, Frankfurt/Main, pp. 360–402.Google Scholar
  50. Offe, C.: 1989, ‘Fessel und Bremse. Moralische und institutionelle Aspekte “intelligenter Selbstbeschränkung”, in A. Honneth et al. (eds.), Zwischenbetrachtungen im Prozeß der Aufklärung. Jürgen Habermas zum 60. Geburtstag, Suhrkamp, Frankfurt/Main, pp. 739–774.Google Scholar
  51. Parsons, T.: 1966, Societies. Evolutionary and Comparative Perspecitives, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J.Google Scholar
  52. Piliavin, J. A. and Charng, H. W.: 1990, ‘Altruism: A review of recent theory and research’, Annual Review of Sociology 16, 27–65.CrossRefGoogle Scholar
  53. Pizzorno, A.: 1991, ‘On the individualistic theory of social order’, in P. Bourdieu and J. Coleman (eds.), Social Theory for a Changing Society, Russell Sage, New York, pp. 209231.Google Scholar
  54. Plessner, H.: 1981, ‘Grenzen der Gemeinschaft. Eine Kritik des sozialen Radikalismus’, in H.Google Scholar
  55. Plessner, Gesammelte Schriften,vol. V, Suhrkamp, Frankfurt/Main, pp. 7–133. Schimank, U.: 1985, ‘Funktionale Differenzierung und reflexiver Subjektivismus. ZumGoogle Scholar
  56. Entsprechungsverhältnis von Gesellschafts-und Identitätsform’, Soziale Welt 36, 447–465.Google Scholar
  57. Schulze, G.: 1992, Die Erlebnisgesellschaft. Kultursoziologie der Gegenwart, Campus, Frankfurt/Main and New York.Google Scholar
  58. Sills, D.L. (ed.): 1968, International Encyclopedia of the Social Sciences, 17 volumes, Macmillan and Free Press, New York and London.Google Scholar
  59. Smelser, N. J.: 1995, Problematics of Micro-Sociology. Georg Simmel Lectures, Humboldt University ( Ms ), Humboldt-Universität, Berlin.Google Scholar
  60. Straub, J.: 1991, Identitätstheorie im Übergang? Über Identitätsforschung, den Begriff der Identität und die zunehmende Beachtung des Nicht-Identischen in subjekttheoretischen Diskursen’, Sozialwissenschaftliche Literatur-Rundschau 14, 49–71.Google Scholar
  61. Titmuss, R.: 1970, The Gift Relationship, Allen and Unwin, London.Google Scholar
  62. Turner, J. H.: 1987, ‘Toward a sociological theory of motivation’, American Sociological Review 52, 15–27.CrossRefGoogle Scholar
  63. Turner, R. and Billings, V.: 1991, ‘Social contexts of self feeling’, in J. Howard and P. Callero (eds.), The Self-Society Interface: Cognition, Emotion, and Action, Cambridge University Press, Cambridge and New York, pp. 103–122.Google Scholar
  64. Turner, R. and Schutte, J.: 1981, ‘The true self method for studying the self-conception’, Symbolic Interaction 4, 1–20.CrossRefGoogle Scholar
  65. Walzer, M.: 1994, ‘Die kommunitaristische Kritik am Liberalismus’, in A. Honneth (ed.), Kommunitarismus. Eine Debatte über die moralischen Grundlagen moderner Gesellschaften, Campus, Frankfurt/Main and New York, pp. 157–180.Google Scholar
  66. Weber, M.: 1972, Wirtschaft und Gesellschaft, Mohr, Tübingen.Google Scholar
  67. Wildt, A.: 1996, ‘Solidarität’, in J. Ritter and K. Gründer (eds.), Historisches Wörterbuch der Philosophie, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, pp. 1004–1115.Google Scholar
  68. Wimmer, P. and Neuberger, 0.: 1991, ‘Das Organisationsklima im Lichte kooperativen und konkurrierenden Verhaltens’, in W. Grunwald and H. G. Lilge (eds.), Kooperation und Konkurrenz in Organisationen, Haupt, Bern and Stuttgart, pp. 189–221.Google Scholar
  69. Wuthnow, R.: 1994, Sharing the Journey. Support Groups and America’s Quest for Community, Free Press, New York.Google Scholar
  70. Yardley, K.: 1987, do you mean Exploring the implications of a self-concept measurement with subjectsin K. Yardley and T. Honess (eds.), Self and Identity: Psychological Perspectives,Wiley, Chicester, New York et al.,pp. 211–230.Google Scholar
  71. Young, F. W.: 1970, ‘Reactive subsystems’, American Sociological Review 35, 297–307.CrossRefGoogle Scholar
  72. Zablocki, B.: 1980, Alienation and Charisma: A Study of Contemporary American Communes, Free Press, New York.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media Dordrecht 1999

Authors and Affiliations

  • Helmut Thome
    • 1
  1. 1.Department of SociologyUniversity of Halle-WittenbergGermany

Personalised recommendations