Skip to main content

Individual Applications

Requetes Individuelles

  • Chapter
  • 73 Accesses

Abstract

On 31 December 1971, out of sixteen1 Member States of the Council of Europe that had ratified the Convention, eleven had recognised the Commission’s competence to receive individual applications: Austria, Belgium, Denmark, Federal Republic of Germany, Iceland, Ireland, Luxembourg, Netherlands, Norway, Sweden and the United Kingdom.

Résumé

Au 31 décembre 1971, sur les seize1 Etats membres du Conseil de l’Europe qui avaient ratifié la Convention, onze avaient accepté la compétence de la Commission en matière de requêtes individuelles: Autriche, Belgique, Danemark, République Fédérale d’Allemagne, Islande, Irlande, Luxembourg, Pays-Bas, Norvège, Suède, et Royaume-Uni.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Buying options

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   84.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   109.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

References

  1. Following its denuncation of the Convention, Greece ceased to be a Party to the Convention on 13 June 1970.

    Google Scholar 

  2. A la suite de sa dénonciation de la Convention, la Grèce a cessé d’être Partie à la Convention, le 13 juin 1970.

    Google Scholar 

  3. Insofar as the applicant complained that the manner in which the Board carried out an inquiry concerning this purchase violated Art. 5 of the Convention, this complaint was rejected in the partial decision of 24 July 1970, as being manifestly ill-founded. The question whether the Government was responsible under the Convention for any acts of the Board was expressly left open.

    Google Scholar 

  4. Pour autant que le requérant se plaint de ce que la manière dont le “Board” a effectué l’enquête concernant cet achat portait atteinte à l’article 5 de la Convention, ce grief a été rejeté dans la décision partielle du 24 juillet 1970, comme étant manifestement mal fondé. La question de savoir si le gouvernement est responsable des actes du “Board” au titre de la Convention a expressément été laissée en suspens.

    Google Scholar 

  5. Yearbook, Vol. II, p. 412.

    Google Scholar 

  6. Annuaire, Vol. II, page 413.

    Google Scholar 

  7. L’article 977 est ainsi rédigé:

    Google Scholar 

  8. Une affaire jugée par la Cour Suprême ou par une Haute Cour siégeant avec un jury ou sur appel peut être reprise à la demande d’une personne condamnée:

    Google Scholar 

  9. Quoted from Professor Stephan Hurwitz’s textbook on Danish Administration of Criminal Justice (Den danske Strafferetspleje) 1959. An article by Professor Hurwitz published in 1938 had been one of the reasons for the inclusion of this provision.

    Google Scholar 

  10. Passage extrait du manuel du Professeur Stephan Hurwitz sur l’administration de la justice pénale au Danemark (Den danske Strafferetspleje), 1959. Un article du Professeur Hurwitz publié en 1938 a été l’un des facteurs qui ont entraîné l’incorporation de cette disposition.

    Google Scholar 

  11. However, in his observations of 17 October 1970, the applicant’s counsel submits that it is obvious from the complaint that the Special Court arrived at its decision on an incorrect basis.

    Google Scholar 

  12. Dans ses observations du 17 octobre 1970, l’avocat du requérant soutient cependant qu’il ressort à l’évidence de la requête que la Cour spéciale est parvenue à sa décision sur une base incorrecte.

    Google Scholar 

  13. The same decision had been quoted by the applicant in his petition of 14 February 1968 to the Regional Court.

    Google Scholar 

  14. Cet arrêt avait déjà été évoqué par le requérant dans la requête qu’il avait adressée le 14 février 1968 au tribunal régional.

    Google Scholar 

  15. The applicant refers in this connection to the decision of the Court of Appeal of Koblenz of 11 January 1968 which he quoted in his petition of 14 February 1968 to the Regional Court and in his constitutional appeal.

    Google Scholar 

  16. Le requérant se réfère à cet égard à la décision de la Cour d’Appel de Coblence en date du 11 janvier 1968, qu’il a évoquée dans sa requête du 14 février 1968 au tribunal régional et dans son recours constitutionnel.

    Google Scholar 

  17. Section 1 (2) of the Act provides: “No appeal shall be under this section except with the leave of the Court below or of the House of Lords; and such leave shall not be granted unless it is certified by the Court below that a point of law of general public importance is involved in the decision and it appears to that Court or to the House of Lords, as the case may be, that the point is one which ought to be considered by that House.”

    Google Scholar 

  18. L’article 1 (2) de la Loi stipule: “Un appel ne pourra être formé en vertu du présent article qu’avec la permission de la juridiction inférieure ou de la Chambre des Lords. Cette permission ne sera accordée que si la juridiction inférieure atteste que la décision soulève un point de droit d’intéret public, et s’il apparaît à cette juridiction ou, le cas échéant, à la Chambre des Lords, que le point en question mérite d’être examiné par cette Chambre.”

    Google Scholar 

  19. According to a report published in 1966, out of a total of 1,592 exempted children, only 29 were not of Roman Catholic or Jewish confession: 5 of whom were Moslems, 2 Greek Orthodox, 1 Hindu, 10 Adventists, 4 Witnesses of Jehovah and 2 Swedenborgians.

    Google Scholar 

  20. D’après un rapport publié en 1966, sur un total de 1592 enfants dispensés, 29 seulement n’étaient pas de religion catholique romaine ou juive; on comptait parmi eux 5 musulmans, 2 grecs orthodoxes, 1 hindou, 10 adventistes, 4 témoins de Jehovah et 2 disciples de Swedenborg.

    Google Scholar 

  21. According to a report published in 1966, out of a total of 1,592 exempted children, only 29 were not of Roman Catholic or Jewish confession: 5 of whom were Moslems, 2 Greek Orthodox, 1 Hindu, 10 Adventists, 4 Witnesses of Jehovah and 2 Swedenborgians.

    Google Scholar 

  22. D’après un rapport publié en 1966, sur un total de 1592 enfants dispensés, 29 seulement n’étaient pas de religion catholique romaine ou juive; on comptait parmi eux 5 musulmans, 2 grecs orthodoxes, 1 hindou, 10 adventistes, 4 témoins de Jehovah et 2 disciples de Swedenborg.

    Google Scholar 

  23. The summaries of previous decisions of the Commission classified according to the same system as in the present Volume, appearing in Volume II, pp. 474–520; Volume III, pp. 450–468; Volume IV, pp. 408–424; Volume V, pp. 302–314; Volume VI, pp. 630–670; Volume VII, pp. 358–376; Volume VIII, pp. 382–404; Volume IX, pp. pp. 570–610; Volume X, pp. 542–584; Volume XI, pp. 616–678; Volume XII, pp. 332–350; Volume XIII, pp. 1036–1088.

    Google Scholar 

  24. Les sommaires des décisions antérieures de la Commission, classés suivant le même système que dans le présent Volume, figurent au Volume II, pp. 475–521; Volume III, pp. 451–469; Volume IV, pp. 409–425; Volume V, pp. 303–315; Volume VI, pp. 631–671; Volume VII, pp. 359–377; Volume VIII, pp. 383–405; Volume IX, pp. 571–611; Volume X, pp. 543–585; Volume XI, pp. 617–679; Volume XII, pp. 333–351; Volume XIII, pp. 1037–1089.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Consortia

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1973 Martinus Nijhoff, The Hague, Netherlands

About this chapter

Cite this chapter

Council of Europe Staff. (1973). Individual Applications. In: Yearbook of the European Convention on Human Rights / Annuaire de la Convention Europeenne des Droits de L’Homme. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-015-1215-2_6

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-015-1215-2_6

  • Publisher Name: Springer, Dordrecht

  • Print ISBN: 978-94-015-1217-6

  • Online ISBN: 978-94-015-1215-2

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics