Skip to main content
  • 74 Accesses

Résumé

L’un des problèmes majeurs posés par l’abolition de la peine de mort consiste dans la détermination de la sanction appelée à remplacer la peine capitale. C’est une des difficultés les plus graves que rencontrent les abolitionnistes lorsqu’ils sont conduits à proposer un système cohérent de sanctions ne comprenant plus la peine de mort. Cette difficulté constitue, à l’inverse, un des arguments employés par ceux que, à la mode anglaise, on appelle aujourd’hui les “rétentionnistes”: ils arguent de l’impossibilité d’établir une peine de remplacement pour conclure à la nécessité de maintenir la peine capitale. Il est curieux d’observer d’ailleurs que cette question importante est souvent, de part et d’autre, traitée par prétérition: le véritable débat semble en général évité, les uns se contentant d’affirmer que la peine privative de liberté suffit à remplacer la peine de mort, les autres déclarant simplement que, faute de substitut, celle-ci doit être maintenue.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 84.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 109.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

littérature

  1. Sur la façon de poser ainsi le problème, v. notamment Donnedieu de Vabres, Traité (3e éd.), p. 293; Vouin et Leauté, Droit pénal et criminologie, p. 550;1 Constant, De l’application de la peine de mort en matière d’assassinat, Rev. pénitentiaire, 1951, p. 903. V. aussi la réponse de M. Thorsten Sellin, Colloque sur la peine de mort de l’Ecole des Sciences Politiques Panthios (Athènes, 1960), p. 66 et 158.

    Google Scholar 

  2. The English Prison and Borstal Systems, p. 296. Cf. Cuello Calon, La moderna penologia, t. I (1958), p. 196.

    Google Scholar 

  3. Le Criminal Law Consolidation Act de 1861 a réduit les crimes capitaux à quatre, dont un seul, le murder, entraîne obligatoirement la condamnation à mort. Sur ce mouvement, v. notamment James B. Christoph, Capital Punishment and British Politics (1962), p. 13 et s., not. p. 17. Cf. El. Orman Tuttle, The Crusade against Capital Punishment in Great Britain (1961), p. 14 et s.

    Google Scholar 

  4. V. Code pénal d’Italie, trad. française par J. Lacointa (1890), Introduction, p. XXXVII: le projet français de igo6 s’inspirait d’ailleurs directement de cet exemple.

    Google Scholar 

  5. V. sur ce point notre rapport aux Nations Unies, La peine capitale (1962), p. 7–8.

    Google Scholar 

  6. Sur les solutions positives des différents pays, v. Rapport aux Nations Unies, p. 28; pour l’Europe, v. La peine de mort dans les pays européens (Strasbourg, 1962), p. 36 et s.

    Google Scholar 

  7. Notons cependant qu’en Grande-Bretagne le Prison Act de 1952 (s. 27) autorise le Home Secretary à libérer sans condition à tout moment tout condamné frappé de réclusion à vie. Le minimum paraît être ici de dix ans: cité par M. P. J. Fitzgerald, Criminal Law and Punishment (1962), p. 239.

    Google Scholar 

  8. M. James Avery Joyce, dans son beau livre The Right to Life (1962), insiste sur ce qu’il appelle le new look des attitudes pénologiques envers le délinquant dangereux qui conduit à rechercher les causes du crime individuel pour entreprendre un traitement (p. 167; cf. p. 193). Sur l’antinomie de la peine afflictive et du traitement, v. Charles Berg, Fear, Punishment, Anxiety and the Wolfenden Report (1959), p. 3o et s. Sur le reclassement possible des meurtriers, v. G. Godwin, Crime and Social Action (1956), p. 187 et s.

    Google Scholar 

  9. V. dans les Niederschriften über die Sitzungen der Grossen Strafrechtskommission (Bonn, 1959), les déclarations du Dr. Skoh (p. 11), du Prof. Bockelmann (p. 14), et surtout du Prof. Welzel (p. 47).

    Google Scholar 

  10. Thorsten Sellin, Two Myths in the History of Capital Punishment, in Journal of Criminal Law, Criminology and Police Science (vol. 52, n° 2), juillet-août 1952, p. 114. et s.

    Google Scholar 

  11. V. sur ce point les remarques décisives de M. Norval Morris, The Habitual Criminal (1950), passim; cf. P. J. Fitzgerald, Criminal Law and Punishment (1962), p. 230.

    Google Scholar 

  12. Bull. de la Société internationale de criminologie (1953), P. 47.

    Google Scholar 

  13. Colloque organisé par l’Ecole des Sciences Politiques Panthios, v. Travaux du Colloque (196o), p. 136; c£ nos propres observations, p. 140 et 172.

    Google Scholar 

  14. V. notre étude sur Les doctrines de la Défense sociale devant le problème de la peine de mort, in Rev. de science criminelle et de droit pénal comparé, (1963), P. 404 et s.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1964 Martinus Nijhoff, The Hague, Netherlands

About this chapter

Cite this chapter

Ancel, M. (1964). L’abolition de la peine de mort et le problème de la peine de remplacement. In: López-Rey, M., Germain, C. (eds) Studies in Penology dedicated to the memory of Sir Lionel Fox, C.B., M.C. / Etudes Penologiques dédiées à la mémoire de Sir Lionel Fox, C.B., M.C.. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-015-0882-7_1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-015-0882-7_1

  • Publisher Name: Springer, Dordrecht

  • Print ISBN: 978-94-015-0335-8

  • Online ISBN: 978-94-015-0882-7

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics