Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die Stellung Nichtanerkannter Staaten vor Staatlichen Gerichten (1)

  • Chapter
Die Effektivität und die Stellung Nichtanerkannter Staaten im Völkerrecht

  • 23 Accesses

Zusammenfassung

Wenn auch, wie im I. Teil dieser Abhandlung dargelegt, der nichtanerkannte Staat in der Völkerrechtslehre auf theoretischer Ebene normativ in seiner Wirkung erga omnes nicht erfasst werden kann, so bedeutet dies noch nicht, daß in konkreten Fällen die Frage seiner Rechtserheblichkeit im Völkerrechtsleben gänzlich ignoriert wird. Wie die Staatenpraxis zeigt, ergibt sich die Frage der rechtserheblichen Existenz eines nichtanerkannten Staates für (1) staatliche und (2) internationale Gerichte, (3) Regierungen und (4) internationale Organisationen in vielfältiger Weise, mag sie hiebei rein völkerrechtlicher Natur sein, oder neben Interessensbereichen von Staaten oder Regierungen auch jene von Individuen berühren.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Litratur

  1. In diesem Zusammenhang faßt Ch. De Visscher die Situation wie folgt zusammen und stellt fest:’ On sait que les tribunaux internes se sont appliqués à atténuer les conséquences préjudiciables (des pratiques gouvernementales en matière de reconnaissance) pour les intérêts privés. Leur jurisprudence peut se résumer comme suit. Statuer sur l’effectivité d’un pouvoir politique étranger est une décision politique qui relève des rapports de souveraineté. Apprécier du point de vue de la protection des intérets privés les effets des actes d’un pouvoir étranger même non reconnu, constater l’effectivité de ses décisions sur ces intérets, peut être tenu pour une attribution du juge’. Les Effactivités du Droit International Public 1967, S. 43, Fußnote.

    Google Scholar 

  2. An Literatur, siehe H. W. Briggs (ed.), The Law of Nations. Cases, Documents and Notes, 2d ed., New York 1952, S. 146 ff; Noël-Henry, Les gouvernements de fait devant le juge, 1927; R. A. Falk, The role of domestic courts in the international legal order, Syracuse (N.Y), 1964; Restatement of the Law (Second). Foreign relations of the United States. American Law Institute, St. Paul, Minnesota 1965, § 113, p. 354; P. L. Bushe-Fox, ‘The Court of Chancery and Recognition, 1804-1831’, Brit. Yearbook of Int. Law, vol. 12 (1931), S. 63-75; ‘Unrecognized states. Cases in the Admiralty and Common Law Courts, 1805-1826’, ibid., vol. 13 (1932), S. 39-48; L. L. Jaffe, Judicial aspects of foreign relations. In particular of the recognition of foreign powers, Camb., Mass., 1934, (passim); H. Lauterpacht, ‘The form of Foreign Office certificates’, Brit. Yearbook of Int. Law, vol. 20 (1939), S. 125-128; L. B. Lyons, ‘The conclusiveness of the Foreign Office certificates’, ibid., vol. 23 (1946), S. 240-281: ‘Conclusiveness of the statements of the executive. Continental and Latin American practice’, ibid., vol. 25 (1948), S. 180-210, insbes. 197 ff; Mann, ‘Judiciary and executive in foreign affairs’, in Transactions of the Grotius Society, vol. 29 (1944), S. 143-170; D. P. O’Connell, Int. Law, vol. 1,S. 181 ff. Oppenheim-Lauterpacht, Int. Law, vol. I, 8th ed. (1955), S. 765. Sir Francis Vallat, International Law and the Practitioner, Manchester 1966, S. 51-63.

    Google Scholar 

  3. Briggs, ibid., p. 146. Für Beispiele, siehe infra Kap. IV-VI.

    Google Scholar 

  4. Briggs, ibid., hinsichtlich einiger Bemerkungen über ‘maxim of policy’.

    Google Scholar 

  5. O’Connell, ibid., vol. 1, S. 181.

    Google Scholar 

  6. Vgl. H. Lauterpacht, in B.Y.I.L., vol. 20 (1936), S. 125.

    Google Scholar 

  7. Briggs, ibid., S. 146.

    Google Scholar 

  8. Lauterpacht, ibid., S. 127.

    Google Scholar 

  9. Lord Sumner in der Sache Duff Development Co. c. The Government of Kelantan (1924), (A.C. 797,824).

    Google Scholar 

  10. Lauterpacht, ibid., S. 127-128.

    Google Scholar 

  11. Lyons, in B.Y.I.L., vol. 25 (1948) S. 180 ff, auf S. 197.

    Google Scholar 

  12. Ibid., S. 198.

    Google Scholar 

  13. Ibid.

    Google Scholar 

  14. Ibid.

    Google Scholar 

  15. Ibid., S. 198-199.

    Google Scholar 

  16. In der Sache The Maret (1944) (145 F 2d 431, 432).

    Google Scholar 

  17. Siehe Fußnote 6 supra.

    Google Scholar 

  18. G. Schwarzenberger, The Frontiers of International Law, London 1962, S. 168, siehe auch S. 169; ferner, Fußnote 54, supra, S.

    Google Scholar 

  19. Siehe infra, Kap. IV-VI. O’Connell, Int. Law, vol. 1, S. 181. Über den Fortbestand von Verträgen (vor Gerichten) die mit einer nichtanerkannten Regierung abgeschlossen wurden, siehe Bot, Nonrecognition…, S. 213 ff.

    Google Scholar 

  20. Seidl-Hohenveldern weist darauf hin, wie im anglo-amerikanischen Recht die Gerichte an die Nichtanerkennungspolitik ihrer Regierungen gebunden waren und wie dies ‘bisweilen zu Urteilen geführt’ hat, ‘die völkerrechtlich und moralisch gleich bedenklich waren’. Völkerrecht, Köln 1965, S. 121, §495.

    Google Scholar 

  21. O’Connell, ibid., S. 189, in Zusammenhang mit der Gültigkeit der Rechts-und Vollziehungsakte der Konföderierten im Süden während des amerikanischen Bürgerkrieges (1861-1865) und ihre Weitergeltung nach der Niederlage.

    Google Scholar 

  22. Vgl. Briggs, The Law of Nations, 2nd ed., S. 146.

    Google Scholar 

  23. British International Law Cases, 2 vols. British Institute Studies in International and Comparative Law, London 1964, no. 1.

    Google Scholar 

  24. 4 Cranch 209, 321. Siehe auch A. Verdross, ‘McIlvaine c. Coxes Lessee-Fall’ in;’ strupp-Schlochauer’, Wörterbuch des VR’, Berlin 1961, Bd. II, S. 491-492. Moore, Digest, Bd. III, S. 282 ff., auf Seite 289. Verdross, Die Verfassung der Völkerrechtsgemeinschaft, Wien-Berlin 1926, S. 133. Verdross, ‘Völkerrecht’, 5. Aufl., Wien 1964, S. 244, Fußnote 2.

    Google Scholar 

  25. 4 Cranch 293 (1808) und 6 Cranch 281 (1910). Vgl. Dickinson in Mich. L. R., 1924/1925, S. 34, Fußnote 14.

    Google Scholar 

  26. 12 Wheaton 527. Moore, Digest, Bd. 1, S. 302, 304; Bd. V, S. 695-696. Ferner, Hershey, The Essentials of International Public Law, New York 1912, S. 115. Verdross, Die Verfassung der Völkerrechtsgemeinschaft, 1926, S. 133. Im Zusammenhang mit diesen zitierten zwei Fällen, siehe auch: Dawson c. Godfrey (4 Cranch 321), Fairfax c. Hunter (7 Cranch 603), Blight c. Rochester (7 Wheaton 535), Contee c. Godfrey (1 Crach /C. C. / 479). Moore, Digest, Bd. III, S. 289.

    Google Scholar 

  27. 2 Carr. & Payne 223 (1825). Vgl. Dickinson, in Mich. L. R., 1924/1925, S. 43.

    Google Scholar 

  28. Ibid.

    Google Scholar 

  29. Z.B., Keene c. McDonough (8 Pet. 308, 310 /1834/).

    Google Scholar 

  30. Zitiert von A. J. F. Tammes, ‘Netherlands Courts and int. recognition Den Haag 1958, in Symbolae Verzijl, S. 362 ff, S. auf S. 377.

    Google Scholar 

  31. Ibid., S. 376.

    Google Scholar 

  32. 8 Wall I (1869)

    Google Scholar 

  33. Wallace, J. W., Cases Argued and Adjudged in the Supreme Court of the United States, vol. 7, S. 733. Ähnlich, vgl. Horn c. Lockhart, ibid., vol. 17, (1873) S. 580.

    Google Scholar 

  34. 8 Ct. Claims 449 (1872).

    Google Scholar 

  35. U.S. c. Insurance Companies (22 Wall 99, 103 /1874/). Vgl. ferner Mauran c. Insurance Co. (6 Wall 1 /1867/), Delmas c. Insurance Co. (14 Wall 661 /1871/), Ford c. Surget (97 US 594 /1878/), Ketchum c. Buckley (99 US 188 /1878/), Baldy c. Hunter (171 US 388 /1898/).

    Google Scholar 

  36. Vgl. Williams c. Bruffy (96 US 176 /1878/), Thorington c. Smith (8 Wall, 1 /1868/), Mauran c. Insurance Co. (6 Wall 1 /1867/), Texas c. White (7 Wall 700, 753 /1868/), Hanauer c. Doane (12 Wall 342 /1870/), Delmas c. Insurance Co. (14 Wall 661 /1871/), Hanna’s case, Moore, I A, 2983 /1871/, Hanauer c. Woodruff (15 Wall. 439 /1872/), i/orw c. Lockhart (17 Wall. 570 /1874/), Sprott c United States (20 Wall. 549 /1874/), U.S. u. Insurance Cies (22 Wall 99 /1873/), Bissell c. Heyward (96 U.S. 580 /1877/), Keith c. Clark (96 U.S. 454 /1878/), Lamar c. Micou (112 U.S. 452 /1884/), Baldy c. Hunter (171 U.S. 388 /1898/). In einem Falle betrachtete sich die Regierung der VSt als Nachfolgeregierung der Verbündeten, U.S. c. McRae (1869) (L. R. 8 Eq 69), vgl. U.S. c. Prioleau (1865) (2 H. & M. 559).

    Google Scholar 

  37. 12 Fed. Cas. 529 (1870). Siehe ferner den Ambrose Light-Fall. (1885), Moore, Digest, Bd. 2, 1098 ff. Das Kriegsschiff Ambrose Light führte die kolumbische Flagge, wies sich aber als Kriegsschiff der aufständischen Regierungsgewalt der kolumbischen Provinz Baranquilla aus. Da diese Regierungsgewalt von den Vereinigten Staaten nicht direkt anerkannt worden war, wäre das Schiff der Piraterie schuldig gewesen, stellte das amerikanische Gericht fest, und erkannte aber, daß deshalb, weil eine indirekte Anerkennung der gegebenen Insurgentenregierung als kriegführende Partei durch die Vereinigten Staaten vorlag, das Schiff nicht als Piratenschiff zu behandeln sei. Vgl. ferner U.S. c. Liddle (2 Wash C. C. 205 /1808/), U.S. c. Hutchings (2 Wheeler’s Crim Cas. 543 (1817)), U.S. c. Ortega (4 Wash. C. C. 531 /1825/). U.S. c. Benner (Baldwin 234 /1830/), Ex parte Hitz (111 U.S. 766 /1884/), In re Baiz (135 U.S. 403 /1890/), U.S. c. Trumbull (48 Fed. 94 /1891/). Siehe ferner, Bire c. Thomson (2 Sim. 222-223), Jones c. Garcia del Rio (Turn. & Russ. 297 /1823/), De Wiitz c. Hendricks (9 Moo. 586; 2 Bing 314 /1824/), Thompson c. Powles (2 Sim. 194, 212 /1828/), Taylor c. Barclay (2 Sim. 213, 221 /1828/).

    Google Scholar 

  38. Für The Charkieh, siehe L.R. 4 A & E 59 (1873), für Mighell c. Sultan of Jahore 1 Q.B. 149, 158, 160, 161.

    Google Scholar 

  39. Transvaal L.R. (1903) 401, 451, 454. In O’Neill c. Central Leather Co. (87 N.J.L.R. 552; 94 Atl., 789 /1915/) wurde geltend gemacht, daß der Faktion Villa in Mexico das Recht zustand, als Kriegführende Partei völkerrechtlich gültige Eigentumsübertragungen vorzunehmen.

    Google Scholar 

  40. Entscheidung vom 31.3.1904. Gazette des Tribunaux vom 18.3. und 1.5.1904.

    Google Scholar 

  41. Entscheidungen des schweizerischen Bundesgerichtes, 1905, XXXI. Bd., 2. Teil, S. 860.

    Google Scholar 

  42. P. L. Bushe-Fox, ‘Unrecognised States: Cases in the Admiralty and Common Law Courts, 1805-1826’, in B.Y.I.L. vol. 13, 1932, p. 39. Siehe auch Dickinson, in Mich. L.R., 1924/1925, S. 32.—Dickinson, ‘Les Gouvernements ou Etats non-reconnus en Droit anglais et américain’, in Rev. de Dr. Int., 1923. Vgl. die Fälle der Schiffe Manilla (1808), Pelican (1809), Mary (1814) und Hercules (1816), zitiert von Bushe-Fox, op. cit., S. 40. Für die prinzipielle Anwendung des Anerkennungsgrundsatzes in englishen Gerichten (Admiralty Courts, Chancery und Common Law Courts), siehe ibid., S. 40, 46, 47. Vgl. Dickinson, Mich. L.R., 1924/1925 S.32.

    Google Scholar 

  43. 4. Cranch 241, 272.

    Google Scholar 

  44. Clark c. U.S. (1809) (3 Wash. C.C. 101). Für amerikanische Gerichtsentscheidungen die den Anerkennungsgrundsatz anwenden, siehe u.a.: U.S. c. Liddle (2 Wash. C.C. 205 /1808/) U.S. c. Ortega (2 Wash. C.C. 531 /1825/) U.S. c. Benner (Bald. 234 /1830/).

    Google Scholar 

  45. 14 Howard 38. Vgl. Moore, vol. I, 2, 327, 745, vol. VII, 874, 909, 978.

    Google Scholar 

  46. 3 De G. F. & J. 217-221 (1861)

    Google Scholar 

  47. 9 Ves. 347. — Siehe hiezu Borchard, ‘Can an unrecognised Government sue’, In Yale L. J., vol. 31, 534-537. Vgl. mit der ähnlichen Ansicht eines amerikanischen Gerichts in der Sache Agency of Canadian Car and Foundry Co. c. American Car Co. (253 Fed. 152,157 /1918/), 258 Fed. 363, 369 /1919/). Darüber Dickinson in Mich L.R., 1924/1925, S. 129.

    Google Scholar 

  48. ‘… a foreign government must be recognised by the British government before it can sue in British courts… this was repeatedly declared by Lord Eldon, with respect to the new governments of South America before their independence of Spain was completely established and formally acknowledged by the British cabinet’. (10 Ves. 347, 352 /1805/); Vgl. Dolder c. Lord Huntingfield (11 Ves. 283 /1805/). Darüber, Dickinson in Mich. L.R., 1924/1925, S. 31-32.

    Google Scholar 

  49. Clunet, 1891, S. 888. Vgl. Matte et Ross c. Societé des Forges et Chantiers de la Médi-terrannée (1891), ibid., S. 868, auf Seite 875. Darüber, cf. J. H. van Roijen, De Rechtspositie en de Volkenrechtelijke Er kenning van Nieuwe Staten en de facto-Regeeringen, S. 65, 66.

    Google Scholar 

  50. Turn & Russ 297; 2 Sim 213, 221.

    Google Scholar 

  51. 168 US 250, 253 (1897). Vgl. Santissima Trinidad (7 Wheat 284 /1822/).

    Google Scholar 

  52. The Sapphire c. Napoleon III (11 Wall 164 /1871/).

    Google Scholar 

  53. Jones c. U.S. (138 U.S. 202 /1890/).

    Google Scholar 

  54. Siehe Fußnote 50 supra.

    Google Scholar 

  55. Siehe Fußnote 31 supra.

    Google Scholar 

  56. Siehe Fußnote 45 supra.

    Google Scholar 

  57. 4 Bro. Parl. Cas. 111.

    Google Scholar 

  58. 3 Ves. Jun. 424

    Google Scholar 

  59. 14 Howard 38. Ähnlich, Williams c. Bruffy (1877) (96 U.S. 176, 186 /1877/), und U.S. c. Trumbull (1891) (48 Fed. 99 /1891/).

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. W. H. Balekjian
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1970 Martinus Nijhoff, The Hague, Netherlands

About this chapter

Cite this chapter

Balekjian, W.H. (1970). Die Stellung Nichtanerkannter Staaten vor Staatlichen Gerichten (1). In: Die Effektivität und die Stellung Nichtanerkannter Staaten im Völkerrecht. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-011-9023-7_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-011-9023-7_4

  • Publisher Name: Springer, Dordrecht

  • Print ISBN: 978-94-011-8342-0

  • Online ISBN: 978-94-011-9023-7

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation