Skip to main content
SpringerLink
Log in

The Significance of Logic for Modern Legal Theory Fundamental Problems of Institutionalist Normativism

  • Chapter
Law, Institution and Legal Politics

Part of the book series: Law and Philosophy Library ((LAPS,volume 14))

  • 167 Accesses

Abstract

Two features characterise modern legal theory, and both are related to the problem of applying logic to law:

  1. (a)

    the structure theory of law since Bentham, Austin, Kelsen, Weyr, Merkl and Hart this theory is considered central to legal theory;1

  2. (b)

    the theory of rational legal argumentation. 2

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 129.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 169.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info
Hardcover Book
USD 169.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. J. Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation ed. by J.H. Burns H.L.A. Hart, London 1970; J. Bentham, Of Laws in General, ed. by H.L.A. Hart, London 1970; J. Austin, Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law, London 1885; H. Kelsen, Hauptprobleme der Staatsrechtslehre, Tübingen 1911; H. Kelsen, (Reine Rechtslehre, 1st ed., Wien 1934, 2nd ed. Wien 1960, English version: Pure Theory of Law, Berkeley/Los Angeles/London 1970), F. Weyr, Základy filosofie právní (Foundations of Legal Philosophy), Brno 1920; F. Weyr, Teorie práva (Theory of Law), Brno/Praha 1936; F. Kubeš, O. Weinberger (eds.), Die Brünner rechtstheoretische Schule (Normative Theorie), Wien 1980; A. Merkl, Die Lehre von der Rechtskraft, Leipzig, Wien 1923; A. Merkl, Prolegomena einer Theorie des rechtlichen Stufenbaues, in: A. Verdross (eds.), Gesellschaft, Staat und Recht. FS für H. Kelsen, Wien 1931, pp. 252 ff.; H.L.A. Hart, The Concept of Law, Oxford 1961

    Google Scholar 

  2. Cf. R. Alexy W. Krawietz (eds.), Metatheorie der juristischen Argumentation, Berlin 1983

    Google Scholar 

  3. H. Kelsen, Reine Rechtslehre, 2nd edition, p. 3 f

    Google Scholar 

  4. O. Weinberger, Die Norm als Gedanke und Realität, ÖZÖR 20 (1970), pp. 203–216; O. Weinberger, Tatsachen und Tatsachenbeschreibungen. Eine logisch-methodologische Überlegung zu einem Grundlagenproblem der Sozialwissenschaft, in: K. Salamun (ed.), Sozialphilosophie als Aufklärung. Festschrift für E. Topitsch, Tübingen 1979, pp. 173 — 187; O. Weinberger, Zur Idee eines institutionalistischen Rechtspositivismus. Gleichzeitig eine Auseinandersetzung mit Hans Kelsens Setzungspositivismus, in: “Kelsen et le positivisme juridique”, Revue Internationale de Philosophie 35 (1981), Vol. 4, pp. 487 — 507. D.N. MacCormick/O. Weinberger, An institutional Theory of Law. New Approaches to Legal Positivism, Dordrecht et al. 1986 (German version: Grundlagen des Institutionalistischen Rechtspositivismus, Berlin 1985)

    Google Scholar 

  5. Compare the sententia: Omnis definitio in iure civili periculosa est (Javolenus); see also: Th. Viehweg, Topik und Jurisprudenz, München 19745 (19531)

    Google Scholar 

  6. A. Ross, Law and Justice, London 1958, pp. 331 f

    Google Scholar 

  7. Ch. Perelman L. Olbrechts-Tyteca, Traité de l’argumentation, Bruxelles 19702 (Paris 19581)

    Google Scholar 

  8. Th. Viehweg, op. cit

    Google Scholar 

  9. R. Alexy, Theorie der juristischen Argumentation. Die Theorie des rationalen Diskurses als Theorie der juristischen Begründung, Frankfurt/Main 1978; English translation

    Google Scholar 

  10. H.-G. Gadamer, Wahrheit und Methode. Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik, Tübingen 19723; K. Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Berlin/Heidelberg/New York 19753, pp. 183 ff

    Google Scholar 

  11. D. Hume, Hamburg 1973, 2nd book, p. 211; I. Kant, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, 2. Abs. III 34

    Google Scholar 

  12. A. Gehlen, Der Mensch. Seine Natur und seine Stellung in der Welt, Bonn 1955

    Google Scholar 

  13. Aristoteles, Politics, 1st and 3rd book

    Google Scholar 

  14. O. Weinberger, Eine Semantik für die praktische Philosophie, Grazer Philosophische Studien, Vol. 20, 1983, pp. 219–239; W. Weinberger, Freedom, Range for Action, and the Ontology of Norms, in: R. Haller (ed.), Beiträge zur Philosophie von Stephan Körner, Grazer Philosophische Studien 20 (1983), pp. 219–239

    Google Scholar 

  15. Ch. Weinberger O. Weinberger, Logik, Semantik, Hermeneutik, München 1979, p. 13, p. 109; O. Weinberger, Rechtslogik, 2nd ed., Berlin 1989

    Google Scholar 

  16. H. Kelsen, Reine Rechtslehre (Pure Theory of Law ), 2nd edition, pp. 196 ff

    Google Scholar 

  17. Ch. Weinberger O. Weinberger, op. cit. pp. 114 ff.; Ch. Weinberger/O. Weinberger, Versuch einer neuen Grundlegung der normenlogischen Folgerungstheorie, in: Argumentation und Her-meneutik in der Jurisprudenz, Rechtstheorie, Beiheft 1 (1979), pp. 301 — 324; O. Weinberger, Rechtslogik, 2nd edition, op. cit. pp. 231 f

    Google Scholar 

  18. O. Weinberger, Eine Semantik für die praktische Philosophie, op. cit., pp. 232 f

    Google Scholar 

  19. A. Höfler, Abhängigkeitsbeziehungen zwischen Abhängigkeitsbeziehungen, in: Kaiserliche Akademie der Wissenschaften in Wien, Philosophisch-historische Klasse, Sitzungsberichte 181, vol. 4, 1917, pp. 1–56; G.H. von Wright, Deontic Logic, Mind 60 (1951), pp. 1 — 15; G. Kalinowski, Théorie des propositions normatives, Studia Logica 1 (1953), pp. 146 — 182; O. Becker, Untersuchungen über den Modalkalkül, Meisenheim /Glan 1952. Cf. also: O. Weinberger, Die Sollsatzproblematik in der modernen Logik, Praha 1958, reprinted in: O. Weinberger, Studien zur Normenlogik und Rechtsinformatik, Berlin 1974, pp. 59 — 186; O. Weinberger, Theorie des propositions normatives. Quelques remarques au sujet de l’interprétation normative des systèmes K1 et K2 de M. Kalinowski, Studia Logica, Vol. 9, 1950, pp. 7 — 25, reprinted in German translation in: O. Weinberger, Studien zur Normenlogik und Rechtsinformatik, pp. 187 — 212; O. Weinberger, Probleme der normativ-juristischen Deutung des Modalkalküls von Oskar Becker, Conceptus 4 (1970), pp. 22–31

    Google Scholar 

  20. Cf. the bibliography of works on the logic of norms by A.G. Conte G. Di Bernardo, 1973, and J. Berkemann P. Strasser, in: H. Lenk (ed.), Normenlogik, Pullach/München 1974

    Google Scholar 

  21. O. Weinberger, Versuch einer neuen Grundlegung der normenlogischen Folgerungstheorie, in: W. Krawietz K. Opalek A. Peczenik A. Schramm (eds.), Argumentation und Hermeneutik in der Jurisprudenz, Rechtstheorie, Beiheft 1 (1979), pp. 306 f., pp. 315 f

    Google Scholar 

  22. H.G. von Wright, Norm und Action, London 1963, pp. 93 ff., p. 132 et passim

    Google Scholar 

  23. G. Kalinowski, Du métalangage en logique. Réflexions sur la logique déontique et son rapport avec la logique des normes, Documents de Travail et pré-publications, Università di Urbino, Nr. 48, 1975, Series A

    Google Scholar 

  24. H. Kelsen, op. cit., pp. 209 f. Quotation from the English translation by M. Knight, University of California Press Berkeley et alia 1967, p. 206

    Google Scholar 

  25. J.-L. Gardies, Le problème logique et le problème philosophique du passage de l’être au devoir-être, ARSP 68 (1982), pp. 281–298

    Google Scholar 

  26. O. Weinberger, Teorie dusledkovych vztahu a hyposthetická normativní věta (Theory of Relations of Inference and the Hypothetical Normative Sentence), in: O. Weinberger, Studie k logice normativních vět (Studies in the Logic of Norms), Praha 1960; O. Weinberger, Studien zur Normenlogik und Rechtsinformatik, op. cit., pp. 20 f

    Google Scholar 

  27. O. Weinberger, Bemerkungen zur Grundlegung der Theorie des juristischen Denkens, in: H. Albert et al., Rechtstheorie als Grundlagenwissenschaft der Rechtswissenschaft, Düsseldorf 1972, pp. 134–161

    Google Scholar 

  28. O. Weinberger, op. cit., pp. 52 ff

    Google Scholar 

  29. R. Carnap, Logische Syntax der Sprache, Vienna 19682 (19341), pp. 44 ff.; his thesis is: “In der Logik gibt es keine Moral” (“There is no morality in logic”) (p. 45)

    Google Scholar 

  30. W. Dubislav, Zur Unbegründbarkeit der Forderungssätze, Theoria 3 (1973), pp. 330–342

    Google Scholar 

  31. Cf. O. Weinberger, Eine Semantik für die praktische Philosophie, op. cit.

    Google Scholar 

  32. J. Jørgensen, Imperatives and Logic, Erkenntnis 7 (1937/38), pp. 288–296

    Google Scholar 

  33. J. Jørgensen, op. cit.; K. Engliš, Die Norm ist kein Urteil, ARSP 50 (1964), pp. 305-316; H. Kelsen, Allgemeine Theorie der Normen, K. Ringhofer and R. Walter (eds.), Wien 1979. Cf. also O. Weinberger, Normentheorie als Grundlage der Jurisprudenz und Ethik. Eine Auseinandersetzung mit Hans Kelsens Theorie der Normen, Berlin 1981, pp. 105 ff

    Google Scholar 

  34. O. Weinberger, Die Sollsatzproblematik in der modernen Logik, op. cit

    Google Scholar 

  35. Cf. e.g. Carlos E. Achourrón, Antonio A. Martino, Logica sin verdad, Theoria, Segunda Epoca-Año III. Curso 1987-88, No. 7–8, pp. 7–43; English version: Logic Without Truth, in: Ratio Juris, vol. 3, Nr. 1/1990, pp. 46–67

    Google Scholar 

  36. A. Ross, Directives and Norms, London 1968, p. 176

    Google Scholar 

  37. O. Weinberger, Der Begriff der Nicht-Erfüllung und die Normenlogik, Ratio 14 (1972), pp. 15–32

    Google Scholar 

  38. O. Weinberger, op. cit

    Google Scholar 

  39. O. Weinberger, Kann man das normenlogische Folgerunssystem philosophisch begründen? Überlegungen zu den Grundlagen des juristischen Folgerns, ARSP 65/2 (1979), pp. 161–186. Cf. in particular note 28 above

    Google Scholar 

  40. O. Weinberger, Rationale und empirische Kontexte der Rechtsnorm, Wissenschaft und Weltbild 26 (1973), pp. 99–108, esp. pp. 107 f

    Google Scholar 

  41. O. Weinberger, Kontrafaktualität und Faktentranszendenz. Versuch, die Logik der faktentranszendenten und kontrafaktualen Bedingungssätze mit den Mitteln der extensionalen Logik zu behandeln, Ratio 16/1 (1974), pp. 13–28

    Google Scholar 

  42. I. Tammelo, Outlines of Modern Legal Logic, Wiesbaden 1969

    Google Scholar 

  43. O. Weinberger, Teorie dusledkovych vztahu a hypothetická normativní věta, [Theory of Entailment Relations and the Normative Conditional], op. cit

    Google Scholar 

  44. Cf. note 1

    Google Scholar 

  45. A. Ross, Law and Justice, op. cit., pp. 42 ff.; A. Aarnio, On Legal Reasoning, Turku 1977; A. Aarnio, The Foundation of Legal Reasoning, Rechtstheorie 12 (1981), pp. 423–448

    Google Scholar 

  46. R. Dworkin, Taking Rights Seriously, London 1977, p. 17

    Google Scholar 

  47. O. Weinberger, Die normenlogische Basis der Rechtsdynamik, in: U. Klug et al. (eds.), Gesetzgebungstheorie, Juristische Logik, Zivil-und Prozeßrecht, Gedächtnisschrift für Jürgen Rödig, Berlin, Heidelberg 1978, pp. 173–190

    Google Scholar 

  48. O. Weinberger, Die Struktur der rechtlichen Normenordnung, in: G. Winkler (ed), Rechtstheorie und Rechtsinformatik, Wien/New York 1975, pp. 110–132, esp. p. 120 f.; O. Weinberger, Normentheorie als Grundlage der Jurisprudenz und Ethik, op. cit. pp. 60

    Google Scholar 

  49. H. Kelsen, Pure Theory of Law (Reine Rechtslehre), 2nd edition, pp. 196

    Google Scholar 

  50. H. Kelsen, op. cit. pp. 45 f., 51, 206 ff., 209, 204 ff.; H. Kelsen, Allgemeine Theorie der Normen, op. cit. p. 205

    Google Scholar 

  51. A. Ross, Law and Justice, op. cit., p. 42

    Google Scholar 

  52. R. Descartes, (Regeln zur Leitung des Geistes, translated by A. Buchenau, Leipzig 1920, Regel II, pp. 6 ff.)

    Google Scholar 

  53. O. Weinberger, Jurisprudenz zwischen Logik und Plausibilitätsargumentation, Juristische Analysen 1971/6, pp. 553–574

    Google Scholar 

  54. O. Weinberger, Logische Analyse als Basis der juristischen Argumentation, in: R. Alexy W. Krawietz (eds.), Metatheorie der juristischen Argumentation, Berlin 1983, pp. 159–232

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. University of Graz, Austria

    Ota Weinberger

Authors
  1. Ota Weinberger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1991 Springer Science+Business Media Dordrecht

About this chapter

Cite this chapter

Weinberger, O. (1991). The Significance of Logic for Modern Legal Theory Fundamental Problems of Institutionalist Normativism. In: Law, Institution and Legal Politics. Law and Philosophy Library, vol 14. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-011-3458-3_3

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-011-3458-3_3

  • Publisher Name: Springer, Dordrecht

  • Print ISBN: 978-94-010-5530-7

  • Online ISBN: 978-94-011-3458-3

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation