Zusammenfassung
Jetzt handelt es sich darum festzustellen, welches die in der eigenen Inhaltsanalyse des § 70a von Husserl erwähnten drei verschiedenen „Einstellungen im Urteilen“ sein sollen. Diese Frage, d.h. die Frage nach den Einstellungen im Urteilen, mußte bisher aufgeschoben werden, und zwar unter anderem deswegen, weil die Ordnung, in der Husserl die Elemente der formalen, apophantischen Dreischichtung in den §§ 12–22 der Logik ausführt, und die Ordnung, in der er diese Elemente in dem § 70
angibt, sich miteinander nicht decken. Dabei handelt es sich zugleich um die Frage nach den Beziehungen zwischen den drei verschiedenen Stufen bzw. Schichten der formalen Logik als formaler Apophantik bzw. apophantischer Analytik und den drei verschiedenen Einstellungen im Urteilen. Es soil außerdem am Ende des vorliegenden Paragraphen versucht werden, die Spalte (2) der leeren, auszufüllenden Tabelle (siehe wiederum Tabelle I, II und III) von oben nach unten auszufüllen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsPreview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Anmerkungen zu Dem § 5
Vgl. F.u.tr.L., S. 15: 22 und 29, § 16,61: 3 und 12, § 22, 76: 6 und 10, § 36,190: 12, und § 70a, 186:6–9 und 13.
S. F.u.tr.L., § 16, 61: 3–4.
Vgl. F.u.tr.L., § 16a, 61: 8–14.
S.F.u.tr.L.,§22,76:3–6.
S. F.u.tr.L., § 19,70: 1–3.
Vgl. F.u.tr.L., § 15,60: 32–37.
Vgl. F.u.tr.L., § 14.
Vgl. F.u.tr.L., § 16a und b.
Dies geschieht in §§ 17 und 18.
Vgl. F.u.tr.L., § 19,70:4–20.
S. F.u.tr.L., § 19,70: 21–30.
Vgl. F.u.tr.L., S. 15: 22–24.
S. F.u.tr.L., § 19,70: 31–71: 3. Der Ausdruck „Einstellung“ kommt in dem 1. Kapitel der Logik funfmal vor: § 12, 53: 10, § 18, 69: 1, § 19, 70: 31–32, § 19, 70: 32, und § 19,70: 32–34.
Vgl. F.u.tr.L., § 19,71: 15–19.
S. F.u.tr.L., § 19,71:7–8.
Vgl. F.u.tr.L., § 36,109: 1–26, § 40, § 51 und § 52.
Vgl. F.u.tr.L., § 53,146: 25–27.
Vgl. F.u.tr.L., § 14,58: 31–37, § 19,71: 3–6, § 20,71: 22–25, § 22,76: 6–22, usw.
Vgl. F.u.tr.L., § 20,71: 22–25.
Vgl. F.u.tr.L., § 20,71: 29–30, und § 77,200: 23–25.
Vgl. F.u.tr.L., § 20,71: 36–37, und § 75,197: 7–11.
Vgl. F.u.tr.L., § 20,71: 30–31, und § 77,200: 33 ff.
Vgl. F.u.tr.L., § 20,71: 36–72: 3, und § 75,197: 32–34.
Vgl. F.u.tr.L., § 20,71: 31–32, und § 77,201: 32–34.
Vgl. F.u.tr.L.,§§20,75und77.
Vgl. F.u.tr.L., § 77,202: 3–7.
Vgl. F.u.tr.L.,§§20,75und77.
Vgl. F.u.tr.L., § 20, 72:4–7.
Vgl. F.u.tr.L.,§20,72:7–8.
Vgl. F.u.tr.L., § 20,72: 8–14.
S. F.u.tr.L.,§20,72:16–18.
S. F.u.tr.L.,§20,73:4–6.
Vgl. F.u.tr.L., § 75, 197: 35 ff., über den Begriff der „Geltung“ in der Logik der bloßen Widerspruchslosigkeit und in der Logik der moglichen Wahrheit.
Vgl. F.u.tr.L., § 51,142: 23–143: 6.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1989 Kluwer Academic Publishers
About this chapter
Cite this chapter
Heffernan, G. (1989). Die Drei Verschiedenen Einstellungen im Urteilen. In: Isagoge in die phänomenologische Apophantik. Phaenomenologica, vol 107. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-009-2560-1_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-009-2560-1_7
Publisher Name: Springer, Dordrecht
Print ISBN: 978-94-010-7656-2
Online ISBN: 978-94-009-2560-1
eBook Packages: Springer Book Archive