Zusammenfassung
Die Antwort auf die Frage danach, wie sich die drei verschiedenen Evidenzen im Urteilen einerseits und die drei verschiedenen Begriffe von Urteil andererseits zueinander verhalten, ist auch schon durch den Versuch, festzustellen, um welche Evidenzen im Urteilen und um welche Begriffe von Urteil es sich bei den drei verschiedenen Evidenzen im Urteilen und bei den drei verschiedenen Begriffen von Urteil im Sinne der Dreischichtung der formalen Logik als formaler Apophantik bzw. apophantischer Analytik überhaupt handelt — aber auch durch die Antwort auf die Frage nach den Beziehungen zwischen den drei verschiedenen Stufen bzw. Schichten der Apophantik und den drei verschiedenen Evidenzen im Urteilen sowie durch die Antwort auf die Frage nach den Beziehungen zwischen den drei verschiedenen Stufen bzw. Schichten der Apophantik und den drei verschiedenen Begriffen von Urteil —, weitgehend vorweggenommen worden und läßt sich also folgendermaßen zusammenfassen: In der Tat ist es nicht die Verknüpfung von einerseits dem verworrenen Urteilen bzw. der Evidenz der Verworrenheit, dem deutlichen Urteilen bzw. der Evidenz der Deutlichkeit und dem klaren Urteilen bzw. der Evidenz der Klarheit und andererseits dem verworrenen Urteil, dem deutlichen Urteil und dem klaren Urteil, die man braucht, um die Dreischichtung nachvollziehen zu können; vielmehr stimmen, erstens, das Urteilen im weitesten Sinne bzw. die Evidenz im weitesten Sinne und der weiteste Urteilsbegriff bzw. das Urteil im weitesten Sinne, zweitens, das deutliche Urteilen bzw. die Evidenz der Deutlichkeit und das deutliche Urteil bzw. der Begriff des deutlichen Urteils und, drittens, das klarea Urteilen bzw. die Evidenz der KlarheitA und das klarea Urteil bzw. der Begriff des klarena Urteils miteinander überein, und darin besteht auch die echte correspondentia zwischen den drei verschiedenen Evidenzen im Urteilen und den drei verschiedenen Begriffen von Urteil, die der Dreischichtung der apophantischen Analytik zugrunde liegt.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1989 Kluwer Academic Publishers
About this chapter
Cite this chapter
Heffernan, G. (1989). Die Frage nach den Beziehungen Zwischen den Drei Verschiedenen Evidenzen im Urteilen und den Drei Verschiedenen Begriffen von Urteil. In: Isagoge in die phänomenologische Apophantik. Phaenomenologica, vol 107. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-009-2560-1_14
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-009-2560-1_14
Publisher Name: Springer, Dordrecht
Print ISBN: 978-94-010-7656-2
Online ISBN: 978-94-009-2560-1
eBook Packages: Springer Book Archive