Advertisement

Did Reichenbach Anticipate Quantum Mechanical Indeterminism?

  • Michael StöltznerEmail author
Chapter
Part of the Boston Studies in the Philosophy and History of Science book series (BSPS, volume 273)

Abstract

Reichenbach always counted the solution of Hume’s problem of induction and his anticipation of the probabilistic nature of atomic physics among the signature achievements of his European years. In this paper I argue that until 1936 Reichenbach, more than anticipating quantum mechanical indeterminism, developed a philosophical research program whose core questions were already laid out in his Ph.D. thesis of 1915. There he supplemented the principle of causality by a second principle of probabilistic and inductive nature that, during the two decades to come, assumed the lead but repeatedly changed its form from a transcendental to an empirical and back to a transcendental-pragmatic principle. Reichenbach’s exchanges with Schrödinger (in 1923/1924) and Schlick (in 1930/1931) show that his abandonment of Kantian causality was not primarily motivated by the ongoing physical developments and the relationship between statistical and quantum physics. While Schrödinger considered quantum mechanics largely as a continuation of Boltzmann’s statistical mechanics and insisted on the physical character of measurement, Schlick held instead that Heisenberg’s uncertainty relation signified a radical difference between classical fluctuation and quantum phenomena. For Reichenbach, in those days, this problem—much discussed among the physicists—was of lesser importance because he insisted on the identity between the theory of measurement error and any probabilistic physical theory.

Keywords

Inductive Inference Logical Empiricism Vienna Circle Fluctuation Phenomenon Transcendental Argument 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

References

  1. Boltzmann, Ludwig. 1905. Populäre Schriften. Leipzig: J.A. Barth; Part. Trans. as Theoretical physics and philosophical problems, ed. Brian McGuinness. Dordrecht: Reidel, 1974.Google Scholar
  2. Eberhardt, Frederick. 2011. Reliability via synthetic a priori: Reichenbach’s doctoral thesis on probability. Synthese 181: 125–136.CrossRefGoogle Scholar
  3. Exner, Franz S. 1919. Vorlesungen über die physikalischen Grundlagen der Naturwissenschaften. Leipzig/Wien: Franz Deuticke.Google Scholar
  4. Fechner, Gustav T. 1897. In Kollektivmaßlehre, Leipzig: Engelmann.Google Scholar
  5. Frank, Philipp. 1929. Was bedeuten die gegenwärtigen physikalischen Theorien für die allgemeine Erkenntnislehre? Die Naturwissenschaften 17: 971–7 & 987–94; English Trans. in Frank 1961. 96–125.Google Scholar
  6. Frank, Philipp. 1932. Das Kausalgesetz und seine Grenzen. Wien: Springer; English Trans. as The law of causality and Its limits. Dordrecht: Kluwer, 1998.Google Scholar
  7. Frank, Philipp. 1937. Philosophische Deutungen und Mißdeutungen der Quantentheorie. Erkenntnis 6:303–317; English Trans. in Frank 1961, 158–170.Google Scholar
  8. Frank, Philipp. 1961. Modern science and its philosophy. New York: Collier Books.Google Scholar
  9. Friedman, Michael. 1994. Geometry, convention, and the relativized a priori: Reichenbach, Schlick, and Carnap. In Logic, language, and the structure of scientific theories, ed. Wesley Salmon, and Gereon Wolters. 21–34. Pittsburgh, PA–Konstanz: University of Pittsburgh Press–Universitätsverlag Konstanz.Google Scholar
  10. Galavotti, Maria Carla. 2011. On Hans Reichenbach’s inductivism. Synthese 181: 95–111.CrossRefGoogle Scholar
  11. Heidelberger, Michael. 2001. Origins of the logical theory of probability: von Kries, Wittgenstein, Waismann. International Studies in the Philosophy of Science 15: 177–188.CrossRefGoogle Scholar
  12. Mach, Ernst. 1883. Die Mechanik in ihrer Entwickelung. Historisch-kritisch dargestellt. Leipzig: Brockhaus; English Trans. as The science of mechanics, La Salle, IL: Open Court 1989.Google Scholar
  13. Padovani, Flavia. 2011. Relativizing the relativized a priori: Reichenbach’s axioms of coordination divided. Synthese 181: 41–62.CrossRefGoogle Scholar
  14. Reichenbach, Hans. 1916. The concept of probability in the mathematical represenation of reality. Trans. and ed. Frederick Eberhardt and Clark Glymour. Chicago: Open Court, 2008; orig. as Der Begriff der Wahrscheinlichkeit für die mathematischer Darstellung der Wirklichkeit. Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik 161:210–239 & 162:9–112, 223–253.Google Scholar
  15. Reichenbach, Hans. 1920a. Die physikalischen Voraussetzungen der Wahrscheinlichkeitsrechnung. Die Naturwissenschaften 8:46–55; Nachtrag, 349; English Trans. in Reichenbach 1978. vol. II. 293–311.Google Scholar
  16. Reichenbach, Hans. 1920b. Philosophische Kritik der Wahrscheinlichkeitsrechnung. Die Naturwissenschaften 8:146–153; English Trans. in Reichenbach 1978. vol. II. 312–327.Google Scholar
  17. Reichenbach, Hans. 1920c. Relativitätstheorie und Erkenntnis apriori. Berlin: Springer; English Trans. as The theory of relativity and a priori knowledge, with an introduction by Maria Reichenbach, Berkeley: University of California Press 1965.Google Scholar
  18. Reichenbach, Hans. 1921. Review of Exner, Franz, Vorlesungen über die physikalischen Grundlagen der Naturwissenschaften. Die Naturwissenschaften 9: 414–415.Google Scholar
  19. Reichenbach, Hans. 1924. Axiomatik der relativistischen Raum-Zeit-Lehre. Braunschweig: Vieweg.Google Scholar
  20. Reichenbach, Hans. 1925. Die Kausalstruktur der Welt und der Unterschied von Vergangenheit und Zukunft. Sitzungsberichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, mathematisch-naturwissenschaftliche Abteilung. 133–175; English Trans. in Reichenbach 1978. vol. II. 81–119.Google Scholar
  21. Reichenbach, Hans. 1929. Ziele und Wege der physikalischen Erkenntnis. In Handbuch der Physik. vol. 4. Berlin: Springer. 1–80; English Trans. in Reichenbach 1978. vol. II. 120–225.Google Scholar
  22. Reichenbach, Hans. 1930. Kausalität und Wahrscheinlichkeit. Erkenntnis 1:158–188; part. Trans. in Reichenbach 1978. vol. II. 333–344.Google Scholar
  23. Reichenbach, Hans. 1931. Das Kausalproblem in der Physik. Die Naturwissenschaften 19:713–722; English Trans. in Reichenbach 1978. vol. I. 326–42.Google Scholar
  24. Reichenbach, Hans. 1932a. Die Kausalbehauptung und die Möglichkeit ihrer empirischen Nachprüfung. Erkenntnis 3:32–64; English Trans. in Reichenbach 197. vol. II. 345–371.Google Scholar
  25. Reichenbach, Hans. 1932b. Schlußbemerkung. Erkenntnis 3: 70–71.Google Scholar
  26. Reichenbach, Hans. 1936. Logistic empiricism in Germany and the present state of its problems. Journal of Philosophy 33: 141–160.CrossRefGoogle Scholar
  27. Reichenbach, Hans. 1938. Experience and prediction. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  28. Reichenbach, Hans. 1944. Philosophic foundations of quantum mechanics. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  29. Reichenbach, Hans. 1956. The direction of time. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  30. Reichenbach, Hans. 1978. Selected writings 1909–1953. 2 vols. Dordrecht: Reidel.Google Scholar
  31. Salmon, Wesley C. 1991. Hans Reichenbach’s vindication of induction. Erkenntnis 35: 99–122.Google Scholar
  32. Schlick, Moritz. 1920. Naturphilosophische Betrachtungen über das Kausalprinzip. Die Naturwissenschaften 8:461–474, English Trans. in Schlick 1979. vol. I. 295–321.Google Scholar
  33. Schlick, Moritz. 1925a. Naturphilosophie. In Lehrbuch der Philosophie: Die Philosophie in ihren Einzelgebieten, ed. Max Dessoir, 397–492. Berlin: Ullstein. English Trans. in Schlick 1979. vol. II. 1–90.Google Scholar
  34. Schlick, Moritz. 1925b. Allgemeine Erkenntnislehre, 2nd ed. Berlin: Springer.Google Scholar
  35. Schlick, Moritz. 1931. Die Kausalität in der gegenwärtigen Physik. Die Naturwissenschaften 19:145–162; English Trans. in Schlick 1979. vol. II. 176–209.Google Scholar
  36. Schlick, Moritz. 1937. Quantentheorie und Erkennbarkeit der Natur. Erkenntnis 6:317–326; English Trans. in Schlick 1979. vol II. 482–490.Google Scholar
  37. Schlick, Moritz. 1979. In Philosophical papers, ed. Henk Mulder and Barbara F.B. van de Velde-Schlick. 2 vols. Dordrecht: Reidel.Google Scholar
  38. Schrödinger, Erwin. 1919. Wahrscheinlichkeitstheoretische Studien betreffend Schweidler’sche Schwankungen, besonders die Theorie der Meßanordnung. Sitzungsberichte der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Mathematisch-naturwissenschaftliche Klasse, Abt. IIa, 128, 177–237.Google Scholar
  39. Schrödinger, Erwin. 1924. Bohrs neue Strahlungshypothese und der Energiesatz. Die Naturwissenschaften 12: 720–724.CrossRefGoogle Scholar
  40. Schrödinger, Erwin. 1929a. Was ist ein Naturgesetz? Die Naturwissenschaften 17:9–11; English Trans. by James Murphy and W.H. Johnston as Science and the human temperament, 133–147. New York: W. W. Norton & Co.Google Scholar
  41. Schrödinger, Erwin. 1929b. Aus der Antrittsrede des neu in die Akademie eintretenden Herrn Schrödinger. Die Naturwissenschaften 17: 732; English Trans. in the Introd. to Science and the human temperament, xiii–xviii.Google Scholar
  42. Schrödinger, Erwin. 1932. Anmerkungen zum Kausalproblem. Erkenntnis 3: 65–70.CrossRefGoogle Scholar
  43. Schrödinger, Erwin. 1934. Über die Unanwendbarkeit der Geometrie im Kleinen. Die Naturwissenschaften 22: 518–520.CrossRefGoogle Scholar
  44. Stadler, Friedrich. 2011. The road to Experience and Prediction from within: Hans Reichenbach’s scientific correspondence from Berlin to Istanbul. Synthese 181: 137–155.CrossRefGoogle Scholar
  45. Stöltzner, Michael. 2009. The logical empiricists. In Oxford handbook of causation, ed. Helen Beebee, Christopher Hitchcock, and Peter Menzies, 108–127. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  46. Stöltzner, Michael. 2012a. Zur Genese der Schweidlerschen Schwankungen und der Brownschen Molekularbewegung. In Kernforschung in Österreich: Wandlungen eines interdisziplinären Forschungsfeldes 1900–1978, ed. Silke Fengler and Carola Sachse, 309–340. Wien: Böhlau.Google Scholar
  47. Stöltzner, Michael. 2012b. Erwin Schrödinger – Vienna indeterminist. In Probabilities, laws, and structures, ed. Marcel Weber et al., 481–495. Dordrecht: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  48. Uffink, Jos. 2007. Compendium to the foundations of classical statistical physics. In Handbook for the philosophy of physics, ed. Jeremy Butterfield and John Earman, 924–1074. Amsterdam: Elsevier.Google Scholar
  49. Von Kries, Johannes. 1886. Prinzipien der Wahrscheinlichkeitsrechnung. Freiburg i.B: Mohr.Google Scholar
  50. Von Kries, Johannes. 1919. Über Wahrscheinlichkeitsrechnung und ihre Anwendung in der Physik. Die Naturwissenschaften 7:2–7 & 17–23Google Scholar
  51. Von Mises, Richard. 1912. Über die Grundbegriffe der Kollektivmaßlehre. Jahresbericht der Deutschen Mathematiker-Vereinigung 21: 9–20.Google Scholar
  52. Von Mises, Richard. 1919. Fundamentalsätze der Wahrscheinlichkeitsrechnung. Mathematische Zeitschrift 5: 52–99 & 100.CrossRefGoogle Scholar
  53. Von Mises, Richard. 1922. Über die gegenwärtige Krise der Mechanik. Die Naturwissenschaften 10: 25–29.CrossRefGoogle Scholar
  54. Von Mises, Richard. 1930. Über kausale und statistische Gesetzmäßigkeit in der Physik. Die Naturwissenschaften 18:145–53 and In Erkenntnis 1:189–210.Google Scholar
  55. Von Schweidler, Egon. 1906. Ueber Schwankungen der radioaktiven Umwandlung. In Premier Congrès International pour l’étude de la Radiologie et de l’Ionisation, tenue à Liège du 12 au 14 Septembre 1905. Comptes Rendus Section de PhysiqueLangue allemande, Paris: H. Dunod & E. Pinat, 1–3.Google Scholar
  56. Von Smoluchowski, Marian. 1906. Zur kinetischen Theorie der Brownschen Molekularbewegung und der Suspensionen. Annalen der Physik 326: 756–780.CrossRefGoogle Scholar
  57. Waismann, Friedrich. 1930. Logische Analyse des Wahrscheinlichkeitsbegriffs. Erkenntnis 1: 228–248.CrossRefGoogle Scholar
  58. Zilsel, Edgar, et al. 1930. Diskussion über Wahrscheinlichkeit. Erkenntnis 1: 260–285.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media Dordrecht. 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of PhilosophyUniversity of South CarolinaColumbiaUSA

Personalised recommendations