Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Scepticism in the Eighteenth Century: Enlightenment, Lumières, Aufklärung pp 265–279Cite as

Maimon, scepticisme et lumières

  • Chapter
  • First Online:

  • 777 Accesses

Abstract

La dernière décennie du XVIIIème s. est marquée par une crise de la notion d’Aufklärung. La définition kantienne faisant consister les Lumières en «la sortie de l’homme hors de l’état de minorité, où il se maintient par sa faute» laisse ouverte la détermination de l’état adulte auquel doit conduire la mise hors tutelle de l’humanité. Un clivage se creuse entre ceux qui, comme les Berlinois, philosophiquement très proches des Encyclopédistes et des matérialistes français, veulent cantonner l’Aufklärung dans un rôle purement négatif consistant à abattre les obstacles au libre déploiement de la raison, et ceux qui, comme Reinhold ou Fichte, estiment que ce travail de sape n’est qu’une étape préparatoire au déploiement d’un édifice de la raison. Dans ce débat, Maimon adopte une position hautement originale puisqu’il se fait à la fois le défenseur d’un scepticisme radical et d’un édifice de la raison.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   84.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   109.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info
Hardcover Book
USD   109.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    AK, VIII, 35/OP, II, 209. Les abréviations suivante furent utilisées pour les œuvres de Fichte, Kant, Maimon et Reinhold : CEA  =  J.G. Fichte, Le Caractère de l’époque actuelle, trad. I. Radrizzani, Paris, Vrin, 1990. EPC  =  J.G. Fichte, Essais philosophiques choisis, trad. L. Ferry et A. Renaut, Paris, Vrin, 1984. GA  =  J.G. Fichte, Wissenschaftslehre 1804–III, Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, E. Fuchs, R. Lauth, H. Jacobs et H. Gliwitzky (éds.), Stuttgart-Bad Cannstatt, Frommann-Holzboog, 1962–2012. Série, volume et page sont indiqués en référence. OCPP  =  J.G. Fichte, Œuvres choisies de philosophie première, trad. A. Philonenko, Paris, Vrin, 19802. AK  =  E. Kant, Kants gesammelte Schriften, Königliche Preußische Akademie der Wissenschaften (ed.), Berlin, Georg Reimer. Volume et page sont indiqués en référence. C  =  E. Kant, Correspondance, trad. M.-C. Challiol et alii, Paris, Gallimard, 1986. OP  =  E. Kant, Œuvres philosophiques, F. Alquié (éd.), Paris, Gallimard, 1985. Volume et page sont indiqués en référence. EPT  =  S. Maimon, Essai sur la philosophie transcendantale, trad. J.-B. Scherrer, Paris, Vrin, 1989. GWM  =  S. Maimon, Gesammelte Werke, Hildesheim, Georg Olms, 1970. Volume et page sont indiqués en référence. LG  =  S. Maimon, Lebensgeschichte, 2ème Partie, Berlin, Vieweg, 1793. VL  =  S. Maimon, Versuch einer neuen Logik oder Theorie des Denkens – Nebst angehängten Briefen des Philaletes an Aenesidemus, Berlin, 1794. VT  =  S. Maimon, Versuch über die Transscendentalphilosophie mit einem Anhang über die symbolische Erkenntniß und Anmerkungen, Berlin, Voß, 1790. KA  =  K.L. Reinhold, Korrespondenzausgabe der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, F. Fabbianelli, K. Hiller et I. Radrizzani (éds.), Stuttgart-Bad Cannstatt, Frommann-Holzboog, 2011. Volume, numéro et page sont indiqués en référence.

  2. 2.

    Cf. Karl Leonhard Reinhold, « Gedanken über Aufklärung », article paru en 3 fois : Der Teutsche Merkur, 1784, vol. 3, pp. 3–22, suite : pp. 122–133, fin : pp. 232–245 ; GA, II, 7, 339.

  3. 3.

    Je me permets de renvoyer le lecteur à deux articles récents où j’ai traité de la position de Fichte, respectivement de Reinhold, à l’égard de l’Aufklärung : « Die Wissenschaftslehre und die Aufklärung », in : Fichte und die Aufklärung, Carla De Pascale, Erich Fuchs, Marco Ivaldo et Günter Zöller (éds.), Hildesheim – Zürich – New York, Georg Olms Verlag, 2004, pp. 79–93 ; « Reinhold, philosophe de l’Aufklärung et Franc-Maçon », in Karl Leonhard Reinhold and the Enlightenment, George di Giovanni, Dordrecht, Springer, 2010, pp. 14–27.

  4. 4.

    Cf. CEA, 54/GA, I, 8, 223.

  5. 5.

    Cf. CEA, p. 28, 44 et 250/GA, I, 8, 201, 215 et 393.

  6. 6.

    Cf. CEA, p. 44/GA, I, 8, 215.

  7. 7.

    Cf. « Briefe des Philaletes an Aenesidemus », in VL, 297/GWM, V, 355, où Philalètes s’attribue les ouvrages que Maimon a fait paraître.

  8. 8.

    VT/EPT.

  9. 9.

    La recension parut dans Allgemeine Literaturzeitung, n°405 du 31.12.1794, cols. 681–688.

  10. 10.

    Lettre du 22 août 1791, KA, III, 294, 246/GWM, IV, 237.

  11. 11.

    Lettre de Marcus Herz à Kant du 7 avril 1789, C, 341–2/AK, XI, 15.

  12. 12.

    Lettre de Kant à Marcus Herz du 26 mai 1789, C, 362/AK, XI/2, 49.

  13. 13.

    C, 363/AK, XI/2, 49.

  14. 14.

    Lettre de Maimon à Reinhold, autour du 15 août 1791, KA, III, 191, 229–230/GWM, IV, 229.

  15. 15.

    Cf. « Philosophischer Briefwechsel nebst einem demselben vorangeschickten Manifest », in S. Maimon, Streifereien im Gebiete der Philosophie, Berlin, Vieweg, 1793, p. 207/GWM, IV, 229.

  16. 16.

    Cf. LG, 256/GWM, I, 560.

  17. 17.

    Lettre du 28 mars 1794, C, 599/AK, XI, 494.

  18. 18.

    C, 599–600/AK, XI, 495.

  19. 19.

    Cf. OP, II, 23/I. Kant, Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten können, Riga, 1783, p. 13.

  20. 20.

    Cf. EPC, 19/GA, I, 2, 109.

  21. 21.

    GA, III, 2, 282.

  22. 22.

    OCPP, 108/GA, I, 2, 368.

  23. 23.

    Cf. J.G. Fichte, Fondement du droit naturel selon les principes de la Doctrine de la Science, trad. A. Renaut, Paris, Presses Universitaires de France, 1984, p. 27/GA, I, 3, 323.

  24. 24.

    Cf. GA, III, 2, 359.

  25. 25.

    Cf. GA, III, 2, 206–207

  26. 26.

    GA, III, 2, 275.

  27. 27.

    Cf. KA, III, 246/GWM, IV, 236–237.

  28. 28.

    Cf. GA, III, 2, la lettre perdue de Maimon à Fichte du 30 septembre 1794, citée en extrait dans la lettre du 16 octobre 1794 : « Vous [Maimon] dites que la philosophie doit être une “science systématique” ».

  29. 29.

    Cf. EPT, 39/GWM, II, 10.

  30. 30.

    Ibid.

  31. 31.

    Cf. notamment « Sur l’esprit et la lettre dans la philosophie », trad. L. Ferry, in EPC, 79 sq./GA I, 6, 331 sq.

  32. 32.

    Cf. GA, III, 2, 343, la lettre à Reinhold du 2 juillet 1795 ; GA, III, 3, 56–58, la lettre à Reinhold du 21 mars 1797.

  33. 33.

    EPT, 180/GWM, II, 282.

  34. 34.

    Cf. J.G. Fichte, La Doctrine de la Science Nova Methodo, trad. I. Radrizzani, Lausanne, L’Âge d’homme, 1989, p. 75/GA IV, 2, 33 : « Nous procédons […] toujours génétiquement, c’est-à-dire par auto-observation du comment ».

  35. 35.

    EPT, 180/GWM, II, 282–283. Pour Fichte, cf. par exemple l’« Introduction » du Rapport clair comme le jour, trad. A. Valensin in Fichte, Rapport clair comme le jour adressé au grand public sur le caractère propre de la philosophie nouvelle (1801) et autres textes, Paris, Vrin, 1985, pp. 21–22/GA I, 7, 190–191.

  36. 36.

    LG/GWM, I, 557.

  37. 37.

    Cf. G. Freudenthal, « A Philosopher between two cultures », in G. Freudenthal (ed.), Salomon Maimon : Rational Dogmatist, Empirical Sceptic – Critical Assessments, Dordrecht/Boston/London, Kluwer, 2003, en particulier pp. 3–11.

  38. 38.

    J.G. Fichte, Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre als Handschrift für seine Zuhörer, Leipzig, Gabler, 1794/GA I, 2, 249 sq.

  39. 39.

    Maimon établit lui-même le rapprochement dans les Steifereien (GWM, IV, 210), critiquant Hume de n’avoir pas admis, à l’instar des empiristes, la réalité de principes purs a priori.

  40. 40.

    EPT, 247–249/GWM, II, 428–434.

  41. 41.

    EPT, 247/GWM, II, 429–430.

  42. 42.

    EPT, 249/GWM, II, 434.

  43. 43.

    EPT, 38/GWM, II, 9 ; cf. déjà la lettre de Maimon à Kant du 7 avril 1789, C, 343/GWM, VI, 424–425.

  44. 44.

    GWM, V, 383.

  45. 45.

    OCPP, 23/GA I, 2, 261.

  46. 46.

    Texte non daté paru à titre posthume en 1804 dans le Neues Museum der Philosophie und Litteratur, II, 2, 1804, pp. 159–162 ; cf. GWM, VII, 667.

  47. 47.

    GWM, IV, 209.

  48. 48.

    GWM, VII, 668.

  49. 49.

    GA, III, 2, 207, lettre du 16 octobre 1794.

  50. 50.

    VL/GWM, V, 359–360.

  51. 51.

    Cf. par exemple VL/GWM, V, 386.

  52. 52.

    Cf. par exemple VL/GWM, V, 495–496.

  53. 53.

    Cf. par exemple EPT, 203/GWM, II, 203.

  54. 54.

    S. Maimon, « Der moralische Skeptiker », in Berlinisches Archiv der Zeit und ihres Geschmacks, 1800, octobre, pp. 271–292/GWM, VII, 533–554.

  55. 55.

    Parmi les publications relevant de la philosophie morale, on notera entre autres l’article « Morale » paru dans le Philosophisches Wörterbuch oder Beleuchtung der wichtigsten Gegenstände der Philosophie in alphabetischer Ordnung, Berlin, Unger, 1791, pp. 69–79/GWM, III, 93–103 ;« Versuch einer neuen Darstellung des Moralprinzips und Dedukzion seiner Realität », in Berlinische Monatsschrift, 1794, vol. 24, pp. 402–453/GWM, VI, 273–325 ; « Ueber die ersten Gründe der Moral », Philosophisches Journal einer Gesellschaft Teutscher Gelehrten, 1798, vol. VIII, pp. 165–190/GWM, VII, 453–477. Maimon a livré un article sur les fondements de la philosophie du droit « Über die ersten Gründe des Naturrechts », Philosophisches Journal einer Gesellschaft Teutscher Gelehrten, 1795, vol. I, 2, pp. 141–174/GWM, VI, 327–360, qui est resté sans suite malgré l’annonce de la publication prochaine d’un « système complet du droit naturel » établi sur ces principes (cf. GWM, VI, 360). Il a par ailleurs consacré quelques articles disséminés à des questions relevant de philosophie de la religion : « Über die Theodicee », Deutsche Monatsschrift, 1791, III, pp. 190–212/GWM, III, 309–331 ; et « Über das Vorhersehungsvermögen », Deutsche Monatsschrift, 1791, II, pp. 45–67/GWM, III, 276–298, cf. également les Articles « Aberglaube », « Abgötterei », « Atheist », « Religion », « Weltseele », « Wunder » du Dictionnaire philosophique. En revanche, il n’a écrit ni sur la philosophie politique, ni sur la pédagogie, ni sur la philosophie de l’histoire.

  56. 56.

    « Critique de la raison pratique », trad. L. Ferry et H. Wismann, in OP, II, 645–646 (Kant, Critik der practischen Vernunft, Riga, 1788, pp. 56–57/AK, V, 31–32).

  57. 57.

    Maimon, Streifereien, op. cit., p. 241/GWM, IV, 263.

  58. 58.

    Cf. GWM, III, 100.

  59. 59.

    Cf. GWM, VII, 546–547.

  60. 60.

    Cf. GWM, VII, 545–546.

  61. 61.

    Cf. GWM, VII, 548–549.

  62. 62.

    Cf. GWM, VII, 536 et 550–551. P. 550 : « Concernant l’exercice de la morale, il n’y a pas la moindre différence entre le dogmatique et le sceptique ».

  63. 63.

    [Gottlob Ernst Schulze], Aenesidemus oder über die Fundamente der von dem Herrn Professor Reinhold in Jena gelieferten Elementar-Philosophie – Nebst einer Vertheidigung des Scepticismus gegen die Anmaassungen der Vernunftkritik, 1792.

  64. 64.

    Ibid., p. 18.

  65. 65.

    Sur la question de la légitimité de l’application du qualificatif de « scepticisme » pour désigner la position de Maimon, je me permets de renvoyer à mon article « Le scepticisme à l’époque kantienne : Maimon contre Schulze », Archives de Philosophie, 54, 1991, pp. 553–570.

  66. 66.

    Cf. par exemple GWM, VII, 552–553.

Bibliography

  • Fichte, Johann Gottlieb. 1794. Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre als Handschrift für seine Zuhörer. Leipzig: Gabler.

    Google Scholar 

  • Fichte, Johann Gottlieb. 1962– 2012. Wissenschaftslehre 1804–III, Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog.

    Google Scholar 

  • Fichte, Johann Gottlieb. 1980. Œuvres choisies de philosophie première. Doctrine de la science (1794–1797). Paris: Vrin.

    Google Scholar 

  • Fichte, Johann Gottlieb. 1984. Fondement du droit naturel selon les principes de la Doctrine de la Science. Paris: Presses Universitaires de France.

    Google Scholar 

  • Fichte, Johann Gottlieb. 1984. Essais philosophiques choisis, Paris: Vrin.

    Google Scholar 

  • Fichte, Johann Gottlieb. 1985. Rapport clair comme le jour adressé au grand public sur le caractère propre de la philosophie nouvelle (1801) et autres textes, Paris: Vrin.

    Google Scholar 

  • Fichte, Johann Gottlieb. 1989. La Doctrine de la Science Nova Methodo, Lausanne: L’Âge d’homme.

    Google Scholar 

  • Fichte, Johann Gottlieb. 1990. Le Caractère de l’époque actuelle, Paris: Vrin.

    Google Scholar 

  • Freudenthal, Gideon (ed.). 2003. Salomon Maimon: Rational dogmatist, empirical skeptic – critical assessments. Dordrecht: Kluwer.

    Google Scholar 

  • Kant, Immanuel. 1788. Critik der practischen Vernunft. Riga: J.F. Hartknoch.

    Google Scholar 

  • Kant, Immanuel. 1900–. Kants gesammelte Schriften. Berlin: Georg Reimer.

    Google Scholar 

  • Kant, Immanuel. 1783. Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik die als Wissenschaft wird auftreten können. Riga: J.F. Hartknoch.

    Google Scholar 

  • Kant, Immanuel. 1980–1986. Œuvres philosophiques, 3 vols. Paris: Gallimard.

    Google Scholar 

  • Kant, Immanuel. 1986. Correspondance. Paris: Gallimard.

    Google Scholar 

  • Maimon, Salomon. 1790. Versuch über die Transscendentalphilosophie mit einem Anhang über die symbolische Erkenntniß und Anmerkungen. Berlin: Voß.

    Google Scholar 

  • Maimon, Salomon. Morale. 1791. Philosophisches Wörterbuch oder Beleuchtung der wichtigsten Gegenstände der Philosophie in alphabetischer Ordnung, 69–79. Berlin: Unger.

    Google Scholar 

  • Maimon, Salomon. 1791. Über die Theodicee. Deutsche Monatsschrift 3:190–212.

    Google Scholar 

  • Maimon, Salomon. 1791. Über das Vorhersehungsvermögen. Deutsche Monatsschrift 2:45–67.

    Google Scholar 

  • Maimon, Salomon. 1793. Lebensgeschichte. Berlin: Vieweg.

    Google Scholar 

  • Maimon, Salomon. 1793. Streifereien im Gebiete der Philosophie. Berlin: Vieweg.

    Google Scholar 

  • Maimon, Salomon. 1794. Versuch einer neuen Logik oder Theorie des Denkens – Nebst angehängten Briefen des Philaletes an Aenesidemus. Berlin: E. Felisch.

    Google Scholar 

  • Maimon, Salomon. 1794. Versuch einer neuen Darstellung des Moralprinzips und Dedukzion seiner Realität. Berlinische Monatsschrift 24:402–453.

    Google Scholar 

  • Maimon, Salomon. 1795. Über die ersten Gründe des Naturrechts. Philosophisches Journal einer Gesellschaft Teutscher Gelehrten I(2):141–174.

    Google Scholar 

  • Maimon, Salomon. 1798. Ueber die ersten Gründe der Moral. Philosophisches Journal einer Gesellschaft Teutscher Gelehrten 8:165–190.

    Google Scholar 

  • Maimon, Salomon. 1800. Der moralische Skeptiker. Berlinisches Archiv der Zeit und ihres Geschmacks, 271–292.

    Google Scholar 

  • Maimon, Salomon. 1804. Kritisches Gutachten über die Kantische Philosophie. Neues Museum der Philosophie und Litteratur 2(2):159–162.

    Google Scholar 

  • Maimon, Salomon. 1970. Gesammelte Werke, Hildesheim: Georg Olms.

    Google Scholar 

  • Maimon, Salomon. 1989. Essai sur la philosophie transcendantale, Paris: Vrin.

    Google Scholar 

  • Radrizzani, Ives. 1991. Le scepticisme à l’époque kantienne: Maimon contre Schulze. Archives de Philosophie 54(4):553–570.

    Google Scholar 

  • Radrizzani, Ives. 2004. Die Wissenschaftslehre und die Aufklärung. In Fichte und die Aufklärung, eds. C. De Pascale, E. Fuchs, M. Ivaldo et G. Zöller, 79–93. Hildesheim: Georg Olms Verlag.

    Google Scholar 

  • Radrizzani, Ives. 2010. Reinhold, philosophe de l’Aufklärung et Franc-Maçon. In Karl Leonhard Reinhold and the Enlightenment, ed. George di Giovanni, 14–27. Dordrecht: Springer.

    Google Scholar 

  • Reinhold, Karl Leonhard. 2011. Korrespondenzausgabe der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog, vol. III.

    Google Scholar 

  • Reinhold, Karl Leonhard. 1784. Gedanken über Aufklärung. Der Teutsche Merkur 3:3–22, 122–133, 232–245.

    Google Scholar 

  • [Schulze, Gottlob Ernst]. 1792. Aenesidemus oder über die Fundamente der von dem Herrn Professor Reinhold in Jena gelieferten Elementar-Philosophie.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Bayerische Akademie der Wissenschaften, Schelling-Kommission, Munich, Germany

    Ives Radrizzani

Authors
  1. Ives Radrizzani
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Ives Radrizzani .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Université de Sherbrooke, boulevard de l'Université 2500, Sherbrooke, J1K 2R1, Québec, Canada

    Sébastien Charles

  2. , Departamento de Filosofia, Universidade Federal de são Paulo, Estrada do Caminho Velho 333, Guarulhos, 07252-312, Brazil

    Plínio J. Smith

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2013 Springer Science+Business Media Dordrecht

About this chapter

Cite this chapter

Radrizzani, I. (2013). Maimon, scepticisme et lumières. In: Charles, S., J. Smith, P. (eds) Scepticism in the Eighteenth Century: Enlightenment, Lumières, Aufklärung. International Archives of the History of Ideas Archives internationales d'histoire des idées, vol 210. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-007-4810-1_18

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation